Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «17-А-1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года по делу № А55-10709/2021 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Товарищества собственников жилья «17-А-1», город Тольятти Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников жилья «17-А-1» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 21 октября 2020 года № 4547, обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить снятую с расчетного счета заявителя сумму в размере 38 957,95 рублей.

Решением суда от 07.06.2021 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требований.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 г. Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам ТСЖ «17-А-1» за 12 месяцев 2019 г, вынесено решение № 4547 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислены страховые взносы в сумме 35 772 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 29 040 руб., на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в сумме 6 732 руб., пени в сумме 2 291,95 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 894 руб., а общая сумма доначислений по решению составляет 38 957,95 руб. (т. 1 л.д. 137 - 151)

Заявитель, не согласившись с принятыми решениями инспекции, обратился в УФНС России по Самарской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой, которая решением от 21.01.2021 г. № 03-15/01684@ решение инспекции оставило без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения (т. 1 л.д. 32 - 37), что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно протоколу № 1 заседания членов правления ТСЖ «17-А-1» от 25.11.2017 г. председателем правления товарищества избрана ФИО2 с поручением ей заключать договора, соглашения и иную документацию с управляющей компанией и прочими организациями с правом подписи во всех документах.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ «17-А-1» от 25.11.2017 г. утверждено ежемесячное вознаграждение председателю правления в размере 12 000 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета ТСЖ «17-А-1» вознаграждение председателю ТСЖ носило систематический характер, выплата производилась ежемесячно.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 421 НК РФ объектом и базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Подпунктом «а» п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

На основании положений ч. 1 и 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов ТСЖ, являющееся высшим органом управления ТСЖ, определяет размер вознаграждения, в частности, председателя правления товарищества.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ, в том числе его председатель, могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе.

Судом установлено, что председатель правления ТСЖ руководил текущей деятельностью ТСЖ «17-А-1».

При этом суммы вознаграждений председателю правления ТСЖ, на основании решений общего собрания членов ТСЖ, ежемесячно начислялись и выплачивались председателю ТСЖ.

Кроме того, данные выплаты носили систематический характер, производились ежемесячно, и носили возмездный характер.

Положениями ст. 16 ТК РФ определено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение физическим лицом определенной трудовой функции.

Таким образом, поскольку ст. 149 ЖК РФ на председателя правления товарищества возложено выполнение определенных функций на этой выборной должности, его деятельность можно отнести к трудовой деятельности физического лица.

При указанных обстоятельствах, если общим собранием членов товарищества принято решение о выплате вознаграждения председателю правления товарищества, то в данном случае товарищество выступает в качестве лица, производящего выплату вознаграждений вышеуказанному лицу и соответственно является страхователем, а председатель правления товарищества - застрахованным лицом в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, и в качестве таковых данные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применительно к ст. 7 Закона № 212-ФЗ.

Аналогичные выводу изложены по делам в постановлениях АС Волго-Вятского округа от 09.10.2017 г. № А82-15460/2016, АС Поволжского округа от 01.08.2019 г. №А55-30493/2018 и АС Уральского округа от 05.02.2019 г. № А71-6227/2018.

Учитывая вышеизложенное, и на основании ст. ст. 419, 420, 431 ПК РФ, судом сделан правильный вывод, что ТСЖ «17-А-1» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с суммы вознаграждения, производимого им в пользу председателя правления товарищества в рамках гражданско-правовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд правильно посчитал, что начисление налоговым органом ТСЖ «17-А-1» сумм, подлежащих уплате в бюджет страховых взносов за 2019 г. в сумме 35 772 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в сумме 29 040 руб., на обязательное медицинское страхование (ОМС) в сумме 6 732 руб., пени в сумме 2 291,95 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 894 руб. (уменьшенный с учетом смягчающих обстоятельств), является обоснованным.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2021 года по делу №А55-10709/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова