Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 по делу № А55-10883/2022 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 364 980руб. 23коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2021,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 364 980 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде переплаты по арендной плате и пеням по договору аренды земельного участка № 021424з от 28.04.2005 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 364 980 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 364 980 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 300 руб. 00коп.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 по делу № А55-13511/2019 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, в соответствии с которым суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0902003:11 путем демонтажа (сноса) торгового павильона и передать земельный участок департаменту по акту приема-передачи. Также ответчик не согласен с решением суда в части размера неосновательного обогащения, поскольку решение Самарского областного суда от 06.10.2021 по делу № 3а-651/2021 вступило в законную силу 01.02.2022, следовательно, по мнению ответчика, расчет арендной платы за земельный участок истца до 01.02.2022 правомерно производился истцом исходя из размера коэффициента, установленного п.4.5 Приложения к Решению Думы № 218.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.09.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

05.09.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы ответчик возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № 021424з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902003:0011 площадью 62,50 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе жилого дома № 144, вид разрешенного использования «под временный павильон-магазин по реализации продуктов питания». Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» права и обязанности арендодателя по Договору аренды перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

В соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением № 308 в расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельных участков, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.5. Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 №218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» установлен коэффициент вида использования земельных участков в размере 0,2464388.

Решением Самарского областного суда 06.10.2021 по административному делу № 3а-651/2021 был признан недействующим пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования…» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли – временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Советского внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,2464388.

Основанием для признания недействующим пункта 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования …» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли – временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, явилось его противоречие принципам запрета необоснованных предпочтений и экономической обоснованности, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку утверждение коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, в зависимости от вида торгового помещения – капитальное строение (0,0326179) или временное (0,2464388), используемого для осуществления такой деятельности, ставит хозяйствующие субъекты, осуществляющие одинаковый вид деятельности, заведомо в неравные условия. Арендная плата за земельные участки под некапитальными объектами торговли в 7,5 раз превышает арендную плату под капитальными магазинами. При этом, право органа местного самоуправления дифференцировать размер арендной платы за землю в зависимости от вида объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, федеральным законодательством не предусмотрено.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции 01.02.2022 отказал в удовлетворении апелляционных жалоб Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 06.10.2021 по административному делу № 3а-651/2021. Решение вступило в законную силу.

В пункте 4 действующей в настоящий момент редакции методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением № 308, указано, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. В редакциях Методики, действовавших в 2017-2018 г.г., содержался аналогичный пункт.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о необходимости произведения расчета арендной платы по договору аренды земельного участка № 021424з от 26.04.2005 по методике расчета земельного налога следующим образом: Кадастровая стоимость земельного участка ? ставка налога ? (период владения / 12) ? размер доли в праве = налог за год.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902003:0011 в период 2017-2019 г.г. составляла 670 979,61 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902003:0011 в 2020 году составляла 386 694,00 руб. (Решение Самарского областного суда по административному делу № 3а-2101/2020 и подпункт 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Ставка налога – 1,5% (Постановление Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 года №188 «Об установлении земельного налога»).

Расчет арендной платы за 2017 год: 670 979,61 руб. * 1,5% * (12 / 12) ? 1 = 10 064,69 руб./год., или 10 064,69 / 12 = 838,72 руб. в месяц. Арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 составляет: 2 516,21 + 10 064,69 + 10 064,69 = 22 645,59 руб. Арендная плата в 2020 году составляет: 386 694,00 руб. * 1,5% * (12 / 12) ? 1 = 5 800,41 руб./год., или 5800,41 / 12 = 483,37 руб. в месяц. Арендная плата за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет: 483,37*9 = 4 350,33 руб. Всего арендная плата за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 составляет: 22 645,59 + 4 350,33 = 26 995,92 руб.

ИП ФИО1 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 оплатила арендную плату на сумму 389 308,02 руб.

Также платежным поручением № 38 от 13.05.2019 за 2017 год ИП ФИО1 были оплачены пени на сумму: 13?929,19 руб., в то время как по расчету истца, произведенному по методике расчета земельного налога, за 2017 год сумма пени составила: 11?908,24 руб.

За 2018, 2019 и 2020 года предприниматель задолженности по пени не имеет. Вместе с тем, платежными поручениями № 39 и 40 от 13.05.2019 истец оплатила пени за 2018 год в размере 427,90 руб., а за 2019 – в размере 219,28 руб. Переплата по пени за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 составила: 13?929,19 ? 11?908,24 + 427,90 + 219,28 = 2 668,13 руб.

Всего, переплата по Договору аренды за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 составила: 389 308,02 - 26 995,92 + 2 668,13 = 364 980,23 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 364 980руб. 23коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом подлежат отклонению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627).

На основании изложенного, поскольку пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования..." в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,2487297 признан судом незаконным, соответственно, независимо от даты вступления в силу судебного акта о признании его не соответствующим законодательству, данный коэффициент не подлежит применению при установлении размера арендной платы по рассматриваемому договору аренды.

Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении ответчиком при расчете арендной платы положений пунктов, признанных не соответствующими федеральному законодательству и, соответственно, не подлежащими применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления.

Аналогичные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 306-ЭС18-23439, от 28.01.2019 N 306-ЭС18-23528, от 08.02.2019 N 306-ЭС18-25636, от 27.12.2019 по делу N 306-ЭС19-20019, от 06.04.2020 N 306-ЭС20-2498, от 20.10.2020 N 16-КГ20-14-К4, от 14.12.2020 N 306-ЭС20-18969.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 по делу № А55-13511/2019 апелляционным судом подлежат отклонению как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2022 по делу № А55-10883/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи Е.В. Коршикова

Е.А. Митина