Гражданский кодекс часть 1

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 18.05.2012 (б/н),

ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.10.2011 № 29-д,

третьего лица – Главы городского округа Самара – ФИО3, по доверенности от 27.12.2011 № 01/04-1501,

в отсутствие:

третьих лиц – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Министерства строительства Самарской области – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главы городского округа Самара и Думы городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи: Асадуллина С.П., Мешкова О.В.)

по делу № А55-10950/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелодия», г. Самара, к Думе городского округа Самара, г. Самара, с участием третьих лиц: Главы городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, о признании решения от 11.03.2010 № 880 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее – ООО «Мелодия», общество), с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых Арбитражным судом Самарской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Думе городского округа Самара о признании решения от 11.03.2010 № 880 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61» не соответствующим статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не действующим в части изменения зон Ц-2 и Ц-3 площадью 66 591,0 кв.м на зону Р-2 в части переданного ООО «Мелодия» земельного участка по адресу: Московское шоссе в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе площадью 3419,00 кв.м.

В обоснование заявленных требований, письменными пояснениями от 02.02.2012, ООО «Мелодия» указало, что оспариваемое решение Думы городского округа Самара от 11.03.2010 № 880 в части изменения зон Ц-2 и Ц-3 площадью 66591,0 кв.м на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) в части переданного ООО «Мелодия» земельного участка по адресу: Московское шоссе в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе площадью 3419,00 кв.м, противоречит статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО «Мелодия» как владельца указанного земельного участка, поскольку создает препятствия для использования участка по целевому назначению – строительство универсального магазина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Глава городского округа Самары и Дума городского округа Самары просят решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 удовлетворено ходатайство Главы городского округа Самара об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы городского округа Самара от 03.04.2006 № 143 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования универсального магазина ООО «Мелодия» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе/улица Зои Космодемьянской в Промышленном районе города Самары» ООО «Мелодия» в аренду сроком на три года передан земельный участок общей площадью 3419,00 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: Московское шоссе/улица Зои Космодемьянской в Промышленном районе города Самары, для строительства.

Между ООО «Мелодия» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (в настоящее время Министерство строительства Самарской области) заключен договор от 16.11.2007 № 150 аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющие кадастровый номер 63:01:07 07 005:0034, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/улица Зои Космодемьянской, площадью 3419,00 кв.м, предоставленный для строительства.

Дополнительным соглашением от 10.03.2010 № 1 срок действия указанного договора аренды продлен до 02.04.2014.

Данное дополнительное соглашение подписано законными представителями ООО «Мелодия» в лице генерального директора ФИО4 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в лице министра ФИО5

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-8194/2011 по спору о взыскании арендной платы по указанному договору, суд признал договор от 16.11.2007 № 150 с дополнительным соглашением от 10.03.2010 № 1 действующим и решением от 27.12.2011 взыскал с ООО «Мелодия» задолженность по арендной плате за период по 31.12.2010.

Следовательно, ООО «Мелодия» пользуется спорным земельным участком на законных основаниях.

Решением Думы городского округа Самара от 11.03.2010 № 880 «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61» были внесены изменения в Приложение №°3 «Карта правового зонирования города Самары» к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (в редакции постановлений Самарской городской Думы от 24.04.2003 № 233, от 25.12.2003 № 285, от 29.10.2004 № 38, от 29.11.2004 № 56, от 26.05.2005 № 127, от 27.06.2005 № 135, от 27.10.2005 № 173, решений Думы городского округа Самара от 16.02.2006 № 236, от 18.06.2009 № 771, от 29.10.2009 № 812), согласно приложениям № 1, 2 к настоящему решению.

Таким образом, данным решением изменен вид территориального зонирования земельного участка, в границах которого находится участок, предоставленный ООО «Мелодия» для строительства универсального магазина, а именно, вместо ранее определенных зон Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения) и Ц-3 (зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) часть зон изменена на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных), что привело к изменению разрешенного использования земельного участка.

Общество правомерно считает, что данное обстоятельство привело к нарушению его прав, связанных с землепользованием, поскольку влечет невозможность осуществления строительства магазина на ранее выделенном земельном участке.

Согласно статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, кроме прочего, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Такие Правила утверждены постановлением Самарской областной Думы от 26.04.2001 № 61.

В статье 29 указанных Правил установлены типы территориальных зон. Зона Ц-2 – это Зона центров регионального и городского значения, Зона Ц-3 – Зона обслуживания населения местного (районного) значения, зона Р-2 – Зона парков, бульваров, набережных.

Статьей 30 этих же Правил определено, что применительно к поименованным в статье 29 настоящих Правил зонам устанавливаются нижеследующие перечни видов использования земельных участков, включая перечень и описание зон: Ц – Зоны деловых и обслуживающих функций: Ц-2 – Зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения, Ц-3 – Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения, Р-2 – Зона парков, бульваров, набережных.

Согласно требованиям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение градостроительной документации, включая право на изменение зонирования, не должно вступать в противоречие и нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка.

Изменив назначение зон на Р-2 (зона парков, бульваров, набережных), в границах которой расположен спорный земельный участок, Дума городского округа Самара, фактически исключила возможность использования спорного земельного участка по назначению (строительство универсального магазина), нарушив указанные положения закона.

Вместе с тем, после изменения зон Ц-2 и Ц-3 на зону Р-2, спорный земельный участок стал располагаться в двух территориальных зонах (зоне Ц-3 и зоне Р-2), что подтверждается выкопировкой из Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

В силу положений части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Таким образом судом обоснованно отклонены доводы Думы городского округа Самара о том, что оспариваемое решение принято по результатам проведения публичных слушаний, с соблюдением всей процедуры проведения публичных слушаний.

Думой городского округа Самара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в ходе проведения публичны слушаний было известно о том, что в границах территориальных зон предполагаемых смене, располагается земельный участок, предоставленный ООО «Мелодия» в установленном порядке, и указанное обстоятельство являлось предметом обсуждения на публичных слушаниях. Иначе бы сведения о том, что спорный земельный участок попадает одновременно в две территориальные зоны, должны были быть учтены при проведении публичных слушаний и принятия решения о смене зонирования.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, решение Думы городского округа Самара от 11.03.2010 № 880 не соответствует требованиям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации в части изменения зон Ц-2, Ц-3 площадью 66591,0 кв.м в границах проспекта Кирова и улицы Ташкентской в Промышленном районе городского округа Самары на зону Р-2 в части переданного ООО «Мелодия» земельного участка площадью 3419,00 кв.м.

Кроме того, ходатайство представителя Думы городского округа Самара о прекращении производства по делу со ссылкой на положения части 7 статьи 194 АПК РФ, с указанием, что постановление Думы городского округа Самара от 26.04.2001 № 61 в целом, в т.ч. и с учетом изменений внесенных оспариваемом решением от 11.03.2010 № 880, было предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дела Ленинским районный судом г. Самары по заявлению гражданина ФИО6, что исключает возможность рассмотрения спора по существу, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Указанное решение не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом оспаривалось решение Думы городского округа Самара от 11.03.2010 № 880 в части изменения зоны Ц-3 площадью 80236,0 кв.м в Октябрьском районе на зону Р-2 в части принадлежащего Одиннадцатому арбитражному апелляционному суду земельного участка, которое изложено в пункте 1 приложения № 1 к решению Думы городского округа Самара от 11,03.2010 № 880, а в настоящем деле оспаривается изменение зон Ц-2 и Ц-3 на зону Р-2 в Промышленном районе, в части земельного участка используемого ООО «Мелодия», которое изложено в пункте З приложения № 1 к решению Думы городского округа Самара от 11.03.2010 № 880.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшего по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 по делу № А55-10950/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Главы городского округа Самара и Думы городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Сафин

Судьи Э.Г. Гильманова

С.В. Мосунов