Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представители ФИО2.(доверенность от 14.07.2017), ФИО3.(доверенность от 30.03.2017),

от ФИО4 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу № А55-11167/2017 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению акционерного общества «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА», г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

о признании незаконным постановления от 20 апреля 2017 года по делу № 94-12609-17/8,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – третье лицо), о признании незаконным постановления от 20 апреля 2017 года по делу № 94-12609-17/8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, административное производство в отношении Общества по делу № 94-12609-17/8 - прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения, все истребованные ответчиком документы представлены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20 апреля 2017 года заместителем руководителя Самарского УФАС России вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 94-12609-17/8, которым АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Заявитель, полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела уполномоченным должностным лицом Самарского УФАС России 10 апреля 2017 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 94-12609-17/8.

Из содержания указанного Протокола следует, что при его составлении присутствовал уполномоченный представитель АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА», а в данном деле имеются доказательства надлежащего извещения самого общества о времени и месте его составления -Уведомление о составлении Протокола от 16 марта 2017 года исходящий номер 2107/8 получено заявителем 27 марта 2017 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального Internet сайта Почты России.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года исходящий номер 2922/8 получено заявителем 14 апреля 2017 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального Internet сайта Почты России.

Материалами по делу подтверждается, что заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в рамках административного дела № 12609-16/8, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, Самарским УФАС России было установлено следующее.

В адрес Самарского УФАС России поступили заявления граждан, в которых сообщалось, что с 17 октября 2016 года в эфире телеканалов «Первый канал», «Россия-1» размещается реклама услуг «Корпорация Кошелев» следующего содержания: «Ну что, Яков Моисеевич, больше мы за вашу квартиру платить не будем. Зачем платить, лучше покупать. Корпорация «Кошелев», тел. <***>», которые, по мнению указанных заявителей, содержат признаки нарушения законодательства о рекламе, а именно, части 6 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением от 25 ноября 2016 года исходящий номер 10781-1/8) Самарским УФАС России в отношении АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» возбуждено дело № 12609-16/8 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и установлено требование в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Самарское УФАС России надлежащим образом заверенные копии документов, материалы и информацию:

1.«письменные объяснения о нарушении части 6 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»;

2.сведения об условиях приобретения квартир в АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА», указанных в рекламных роликах с подтверждающими документами (копия приказа, сведения о количестве реализуемых квартир, указанных в рекламе);

3.график фактического распространения спорной рекламы во всех средствах массовой информации с подтверждающими документами;

4.копии договоров на изготовление и распространение рекламы, указанной в определении (со всеми приложениями), и акты, подтверждающие их исполнение с приложением согласованных с рекламораспространителем и рекламопроизводителем образцов рекламы, документов подтверждающих оплату договоров (платежные поручения);

5.срок и место распространения указанной в определении рекламы (с подтверждающими документами);

6.информацию о распространении аналогичной рекламы на территории Российской Федерации с указанием места и периода (даты) распространения;

7.надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего полномочия законного представителя АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА»;

8.иные документы и информацию, которые, по Вашему мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела».

В данном Определении Самарского УФАС России также обращено внимание АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» на ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение указанного административного дела было назначено на 15 декабря 2016 года на 10 часов 00 минут, а срок представления документов был установлен до 12 декабря 2016 года.

На данное рассмотрение представитель АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» не явился, общество запрошенные Самарским УФАС России документы представило в неполном объеме (от 12 декабря 2016 года входящий номер 9019-з).

При этом Определение о возбуждении дела № 12609-16/8 (от 25 ноября 2016 года исходящий номер 10781-1/8) было направлено обществу посредством почтовой корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального Internet сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 44312305293891) не было получено адресатом с отметкой «неудачная попытка вручения 01 декабря 2016 года, временное отсутствие адресата».

В рамках рассматриваемого административного дела № 12609-16/8 Самарским УФАС России Определением об отложении рассмотрения дела № 12609-16/8 (от 24 января 2017 года исходящий номер 557/8.) у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» запрошены необходимые для рассмотрения данного дела документы и сведения, а именно:

1.«копии договоров на изготовление и распространение рекламы в формате аудио и видио роликов, распространенных на радиостанциях на территории Самарской области, а также на телеканалах (со всеми приложениями), и акты, подтверждающие их исполнение с приложением согласованных с рекламораспространителем и рекламопроизводителем образцов рекламы, документов подтверждающих оплату договоров (платежные поручения);

2.сведения о лице, изготовившем рекламные ролики, транслирующиеся на телеканалах и радиостанциях на территории Самарской области;

3.график фактического распространения рекламы на всех радиостанциях, на которых распространялась реклама с подтверждающими документами;

4.аудиоролик рекламы, распространенной на радиостанциях на CD-диске;

5.сведения, о количестве заключенных договоров долевого участия по объекту незавершенного строительства, а именно, дома № 11 по которому действует программа ипотечного кредитования «Президентская ипотека» приложением соответствующих договоров;

6.условия программы ипотечного кредитования «Президентская ипотека» с приложением соответствующих документов;

7.копии вымаранных договоров заключенных по программе «Президентская ипотека» (2-3 договора);

8.сведения о месте и дате опубликования в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектной декларации по дому № 11;

9.копия разрешения на строительство многоквартирного дома № 11;

10.копия свидетельства о государственной регистрации права собственности или договор аренды на земельный участок, предоставленный для строительства вышеуказанного дома».

В данном Определении Самарским УФАС России повторно обращено внимание АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» на ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В срок, установленный для представления документов - 15 февраля 2017 года запрошенные Самарским УФАС России документы обществом представлены не были. Кроме того, в срок с момента получения указанного Определения (09 февраля 2017 года) по 15 февраля 2017 года включительно обществом не заявлялось в адрес Самарского УФАС России ходатайство о продлении срока предоставления документов в связи с большим объемом запрашиваемых документов.

Суд первой инстанции, отклоняя довод заявителя о том, что 16 февраля 2017 года на рассмотрении Самарским УФАС России дела № 12609-16/8 представитель АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» в устной форме заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с большим объемом запрошенной информации, которое осталось без рассмотрения Комиссией Самарского УФАС России, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС от 23 ноября 2012 года № 711/12 при рассмотрении дела Комиссия, состоящая из должностных лиц, обязана вести протокол, который подписывается Председателем Комиссии не позднее даты изготовления определения об отложении, приостановлении рассмотрения дела или решения по делу в полном объеме.

Как установлено судом, 16 февраля 2017 года на заседании Комиссии Самарского УФАС России по рассмотрению административного дела № 12609-16/8 по признакам нарушения законодательства о рекламе секретарем Комиссии в соответствии с пунктом 1.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС от 23 ноября 2012 года № 711/12 велся протокол заседания, в котором отражено присутствие лиц, участвующих в деле, устные пояснения лиц, присутствующих на заседании, а также решение, принятое членами Комиссии, что подтверждается копией Протокола заседания Комиссии Самарского УФАС России по рассмотрению административного дела № 12609-16/8 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Из содержания Протокола заседания Комиссии Самарского УФАС России следует, что представитель АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» не заявлял ходатайство об отложении в связи с большим объемом запрошенной информации.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что Самарское УФАС России неправомерно направило АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» уведомление о составлении Протокола № 94-12609-17/8 об административном правонарушении (от 01 марта 2017 года исходящий номер 1694/8.) 16 марта 2017 года без процессуального документа о продлении срока проведения административного расследования.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Самарским УФАС России 16 февраля 2017 года возбуждено дело № 94-12609-17/8 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА».

Срок проведения административного расследования, предусмотренный частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу № 94-12609-17/8 истекал 16 марта 2017 года.

Таким образом, Самарское УФАС России Уведомлением от 01 марта 2017 года исходящий номер 1694/8 отложило составление Протокола по административному делу № 94-12609-17/8 на 16 марта 2017 года в рамках срока проведения административного расследования, что не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого велось административное производство, а именно - АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА».

Довод заявителя о том, что на момент составления Протокола, АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» представило все сведения и документы, запрашиваемые Самарским УФАС России в рамках административного производства не нашел документального подтверждения.

Как установлено судом, на момент составления Протокола по делу № 94-12609-17/8 об административном правонарушении 16 марта 2017 года АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» представило пакет документов в неполном объеме (от 28 февраля 2017 года входящий номер 1394-з.). Так, среди представленных обществом документов отсутствовали:

1)копии договоров на изготовление рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика, распространенных на радиостанциях на территории Самарской области (со всеми приложениями), и актов, подтверждающих их исполнение с приложением согласованных с рекламопроизводителем образцов рекламы, документов, подтверждающих оплату договора (платежное поручение);

2)сведения о лице, изготовившем рекламные ролики, транслирующиеся на телеканалах и радиостанция на территории Самарской области;

3)копии приложений к Договору от 29 января 2016 года № СМ-К-29/01-16/02 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио роликов на радиостанциях «Радио Энергия FM», «Камеди Радио», «Дети FM» в Самаре с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

4)сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Ваня» в Самаре с подтверждающими документами к Договору от 28 января 2016 года № С 16/11 (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

5)копии приложений к Договору от 29 января 2016 года № О/819 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «DFM» в Самаре и в формате видео ролика на телеканале «ТЕРРА-РЕН ТВ» в Самаре, с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

6)сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Русское Радио» в Самаре в период с 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года, с подтверждающими документами к Договору от 29 января 2016 года № О/819 (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

7)копия приложения к Договору от 28 января 2016 года № 07-16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Самара - Радио Дача» в период с 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года;

8)копия платежного поручения к Договору от 29 января 2016 года № 08/01 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Европа Плюс» в Самаре в период с 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года;

9)копии приложений к Договору от 29 января 2016 года № 08/01 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио роликов на радиостанциях «Ретро FM» и «Спорт FM» в Самаре с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

10)копии приложений к Договору от 27 июля 2016 года № 629-М285-16167/ПР на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Наше Радио Самара» с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка);

11)копия платежного поручения к Договору от 27 июня 2016 года № 01/08 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Мегаполис» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

12)копии приложений к Договору от 29 января 2016 года № 4 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Шансон-Самара» в период с 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года (за октябрь 2016 года);

13)копия платежного поручения к Договору от 29 января 2016 года № 4 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Шансон-Самара» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

14)сведения о причинах несоответствия суммы, указанной в платежном поручении от 26 октября 2016 года № 3699 (42 004 руб.) к Договору от 29 января 2016 года № 01/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Любовь» в Самаре в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года с суммой, указанной в акте от 31 октября 2016 года № 753 (100 800 руб.) к Договору от 29 января 2016 года № 01/16;

15)копии подтверждающих документов (эфирная справка, акт выполненных работ (услуг), платежное поручение) к Договору от 29 июля 2016 года № 116 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Россия-1» в Самаре в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года (за октябрь 2016 года);

16)сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ТРК СКАТ» с подтверждающими документами к Договору от 29 января 2016 года № 28-РР в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года (эфирная справка размещения рекламы «Не плати за съемное» за октябрь 2016 года);

17)копии приложения и акта выполненных работ (услуг) к Договору от 29 января 2016 года № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ТВ3-Самара» в период 25 октября 2016 года – 31 октября 2016 года;

18)сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Матч ТВ» с подтверждающими документами к Договору от 29 января 2016 года № АМ/САМ/014/16 в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года (эфирная справка, акт выполненных работ (услуг) размещения рекламы «Не плати за съемное» за октябрь 2016 года);

19)копии приложения и акта выполненных работ (услуг) к Договору от 29 января 2016 года № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «НТВ» в период 25 октября 2016 года – 31 октября 2016 года;

20)сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ПЯТНИЦА» с подтверждающими документами к Договору от 29 января 2016 года № АМ/САМ/014/16 в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года (эфирная справка, акт выполненных работ (услуг) размещения рекламы «Не плати за съемное» за октябрь 2016 года);

21)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-043М от 28 ноября 2016 года на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Россия-24» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

22)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-043М от 28 ноября 2016 года на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «5 канал» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

23)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-044С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Первый развлекательный СТС» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

24)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-044С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Домашний» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

25)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-044С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ЧЕ» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

26)копии вымаранных договоров, заключенных по программе «Президентская ипотека» (2-3 договора);

27)копии типовых договоров, заключенных по программе «Президентская ипотека» (относятся к условиям программы ипотечного кредитования), в связи с чем, Самарское УФАС России посредством Определения от 16 марта 2017 года исходящий номер 2106/8 продлило сроки проведения административного расследования по делу № 94-12609-17/8, руководствуясь частью 5, 5.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уведомлением от 16 марта 2017 года исходящий номер 2107/8 отложило составление Протокола по административному делу № 94-12609-17/8 на 10 апреля 2017 года на 10 часов 00 минут.

Кроме того, материалами по делу подтверждается, что Самарское УФАС России Определением от 16 марта 2017 года исходящий номер 2108/8 у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» были запрошены вышеперечисленные документы.

Таким образом, на момент составления Самарским УФАС России Протокола об административном правонарушении по административному делу № 94-12609-17/8 10 апреля 2017 года АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» представило пакет документов в неполном объеме от 30 марта 2017 года входящий номер 2187-з. Так, среди представленных частично обществом документов отсутствовали:

1)сведения о размещении рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Русское Радио» в Самаре в период с 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года с подтверждающими документами к Договору от 29 января 2016 года № О/819 (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

2)копии приложений к Договору от 29 января 2016 года № 08/01 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио роликов на радиостанциях «Ретро FM» в Самаре в период: 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года (за октябрь месяц) с подтверждающими документами (акт выполненных работ (услуг), эфирная справка, платежное поручение);

3)копия платежного поручения к Договору от 27 июня 2016 года № 01/08 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Мегаполис» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

4)сведения о причинах несоответствия суммы, указанной в платежном поручении от 26 октября 2016 года № 3699 (42 004 руб.) к Договору от 29 января 2016 года № 01/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате аудио ролика на радиостанции «Радио Любовь» в Самаре в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года с суммой, указанной в акте от 31 октября 2016 года № 753 (100 800 руб.) к Договору от 29 января 2016 года № 01/16;

5)копии подтверждающих документов (эфирная справка, акт выполненных работ (услуг), платежное поручение) к Договору от 29 июля 2016 года № 116 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Россия-1» в Самаре в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года (за октябрь 2016 года);

6)копия акта выполненных работ (услуг) к Договору от 29 января 2016 года № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ТВ3-Самара» в период 25 октября 2016 года – 31 октября 2016 года;

7)копия акта выполненных работ (услуг) к Договору от 29 января 2016 года № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Матч ТВ» в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года;

8)копия акта выполненных работ (услуг) к Договору от 29 января 2016 года № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «НТВ» в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года;

9)копия акта выполненных работ (услуг) к Договору от 29 января 2016 года № АМ/САМ/014/16 на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ПЯТНИЦА» в период 01 октября 2016 года – 31 октября 2016 года;

10)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-043М от 28 ноября 2016 года на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Россия-24» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

11)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-043М от 28 ноября 2016 года на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «5 канал» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

12)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-044С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Первый

развлекательный СТС» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

13)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-044С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «Домашний» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

14)копия платежного поручения к Договору от 15 января 2016 года № 1601-044С на распространение рекламы «Не плати за съемное» в формате видео ролика на телеканале «ЧЕ» в Самаре в период с 01 ноября 2016 года – 30 ноября 2016 года (за ноябрь 2016 года);

15)копии вымаранных договоров, заключенных по программе «Президентская ипотека» (2-3 договора);

16)копии типовых договоров, заключенных по программе «Президентская ипотека» (относятся к условиям программы ипотечного кредитования).

Как установил суд, на момент составления Самарским УФАС России Протокола от 10 апреля 2017 года исходящий номер 2920/8 запрошенные Определением от 16 февраля 2017 года исходящий номер 1344/8, а также Определением от 16 марта 2017 года исходящий номер 2108/8 документы были представлены АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (от 30 марта 2017 года входящий номер 2187-з.) в неполном объеме.

Не нашел документального подтверждения и довод ответчика о том, что Самарское УФАС России запрашивало у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» одни и те же документы и сведения несколько раз, что налагало на общество дополнительные, не основанные на законе, обязанности, некоторые из которых не связаны с выполнением прав и обязанностей антимонопольного органа.

Так, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрена обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Следовательно, Самарское УФАС России вправе запрашивать у юридического лица документы, материалы, объяснения, информацию, которые необходимы для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Как пояснил ответчик, необходимость у Самарского УФАС России в повторном запросе некоторых документов и сведений у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» Определениями (от 25 ноября 2016 года исходящий номер 10781-1/8, от 24 января 2017 года исходящий номер 557/8, от 16 февраля 2017 года исходящий номер 1344/8, от 16 марта 2017 года исходящий номер 2108/8) объясняется тем, что обществом в полном объеме данные документы и сведения изначально не представлялись в адрес антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1)предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2)возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламы. Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»).

Частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля (надзора) в сфере рекламной деятельности государства и в сфере регулирования законодательства о рекламе. Одним из способов осуществления надзора является право государственных органов на получение информации, ходатайств, уведомлений.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, неполном представлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, информация, запрашиваемая антимонопольным органом, была необходима ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения законодательства о рекламе. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере соответствующего законодательства. По данному конкретному делу неисполнение АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» возложенной на него законом обязанности повлекло приостановление Самарским УФАС России рассмотрения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Материалами дела подтверждается то, что заявитель не представил заинтересованному лицу документы и сведения, указанные в Определениях, соответственно: от 25 ноября 2016 года исходящий номер 10781-1/8, от 24 января 2017 года исходящий номер 557/8, от 16 февраля 2017 года исходящий номер 1344/8, от 16 марта 2017 года исходящий номер 2108/8.

При этом указанные Определения, которыми Самарским УФАС России затребованы документы, получены заявителем заблаговременно, в связи с чем, АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» имело возможность предоставить информацию и документы в полном объеме в установленный срок, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения обязанности по представлению в установленный срок документов и сведений по запросам антимонопольного органа, АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА», в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено, что в рамках административного дела № 94-12609-17/8 Самарским УФАС России привлечен потерпевший - гражданин ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в адрес Самарского УФАС России поступило письменное Ходатайство гражданина ФИО4 (от 06 марта 2017 года входящий номер 1513-з.) о привлечении его к рассмотрению дела № 94-12609-16/8 об административном правонарушении в отношении АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» в качестве потерпевшего, поскольку обстоятельства данного дела затрагивают его права и интересы, ввиду приостановления производства по делу № 12609-16/8, заявителем по которому является данный гражданин.

С учетом указанного Ходатайства, Самарское УФАС России признало гражданина ФИО4 потерпевшим по делу № 94-12609-17/8, возбужденному в отношении АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА».

Представленными заинтересованным лицом в данное дело доказательствами подтверждается, что в рамках административного расследования Самарским УФАС России установлено, что датой совершения АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» административного правонарушения является 16 февраля 2017 года, место совершения административного правонарушения определяется местом нахождения юридического лица (юридический адрес) - 443035, <...>, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, что подтверждается Протоколом от 10 апреля 2017 года исходящий номер 2920/8.

Как верно указал суд, процессуальные действия должностного лица Самарского УФАС России на стадии административного расследования в рамках дела № 94-12609-17/8 об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА», соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не затрагивают и не нарушают права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено административное дело, а также потерпевшего.

Таким образом, доводы, изложенные АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» в рассматриваемом заявлении, опровергаются представленными заинтересованным лицом в дело надлежащими доказательствами.

Учитывая неисполнение заявителем своей обязанности по представлению в уполномоченный орган в установленный срок документов, материалов и сведений, необходимых для осуществления полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, суд сделал правильный вывод о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного заявителем административного правонарушения и степень его вины, размер ответственности, установленный Самарским УФАС России определен правильно.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данная правовая норма не применима в отношении заявителя, поскольку дело № 94-12609-17/8 об административном правонарушении было возбуждено Самарским УФАС России в отношении юридического лица - АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА».

Как следует из оспариваемого постановления, Самарским УФАС России при рассмотрении дела № 94-12609-16/8 учтены нормы части 3 статьи 4.1, статей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с данной правовой нормой Самарским УФАС России запрошены необходимые документы Определением от 16 февраля 2017 года исходящий номер 1344/8 у АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА», а именно, письменные объяснения о причинах и обстоятельствах нарушения части 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», с учетом статей 4.2 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - информацию о том, привлекалось ли АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, копию бухгалтерского баланса, а также копию отчета о финансовых результатах за 2016 год и истекший период 2017 года.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самарским УФАС России не было установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя, а равно таких обстоятельств не установлено судом и при рассмотрении настоящего дела.

При этом в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самарским УФАС России было наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя:

-продолжение заявителем противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Материалами по делу подтверждается, что самарским УФАС России был надлежащим образом рассмотрен вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не было установлено.

Суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Учитывая то, что, в соответствии с частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе предусмотрена в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей, суд верно указал, что с учетом совокупности всех юридически значимых обстоятельств по делу назначение заинтересованным лицом размера штрафа, в пределах размеров санкций предусмотренных частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным характеру и последствиям административного правонарушения, совершенного заявителем.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безуслов ную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу № А55-11167/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

А.Б.Корнилов