Гражданский кодекс часть 1

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволжские сады» о взыскании 1 351 721 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Приволжские сады» (далее – СНТ «Приволжские сады», товарищество») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 06.11.2015 по 06.11.2018 в сумме 1 192 870 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 в сумме 158 850 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 17.08.2021, с СНТ «Приволжские сады» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 1 351 721 руб. 04 коп., в том числе: 1 192 870 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 158 850 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе СНТ «Приволжские сады», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку Департаментом неправильно исчислен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Департаментом был установлен факт использования СНТ «Приволжские сады» земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 7-я просека, третий проезд, 1, площадью 437 кв. м, под огороженную территорию, с расположенными на нем двумя одноэтажными зданиями, без оформления в надлежащем порядке правоустанавливающих документов в период с 06.11.2015 по 01.12.2018, что подтверждается представленным актом осмотра земельного участка от 06.03.2019.

Департамент направил в адрес СНТ «Приволжские сады» претензию от 09.11.2018 № 15-07-20/38564 с требованием оплатить землепользование.

Неисполнение товариществом требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 (в редакции, действующей в спорном периоде), установив, что товарищество использовало земельный участок, находящийся в публичной собственности, без установленных законом или договором оснований, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Системные положения статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ закрепляют один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 11.11.2020 следует, что земельный участок площадью 437 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 63:01:0703002 используется под огороженную территорию, с расположенными на ней двумя одноэтажными зданиями, со стороны седьмой просеки на фасаде строения размещена вывеска автосервис «Варяг».

Поскольку факт использования земельного участка в заявленный период Департаментом документально подтвержден и не оспаривается товариществом, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности требований о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, согласно которому размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 7-я просека, Третий проезд, 1, площадью 437 кв. м, за период с 06.11.2015 по 06.11.2018 составил 1 192 870 руб. 58 коп.

Судебные инстанции обоснованно исходили из доказанности пользования СНТ «Приволжские сады» земельного участка площадью 437 кв. м, о чем с использованием геодезического оборудования земель был составлен акт муниципального контроля от 06.05.2019 с фотоматериалами, из которых следует как нахождение на территории объектов, так и ограждение его забором, исключающим доступ иных лиц.

Повторный акт, с целью использования площади был составлен 11.11.2020 с приложением фотоматериалов, которые также подтверждали площадь использования в пределах установленных ограждений в размере 437 кв. м.

В установленном порядке СНТ «Приволжские сады» не опровергло представленные уполномоченным органом доказательства относительно занимаемой площади, в связи с чем судебные инстанции правомерно удовлетворили иск.

Необходимо учесть, что решением Исполкома от 15.11.1991 № 867 Самарского городского совета народных депутатов «Об отводе земельных участков Садоводческому товариществу «Приволжские сады» и Объединенной дирекции оптоворозничных магазинов «Природа» предусмотрено предоставление СНТ «Приволжские сады» земельного участка около 0,035 га с обязанностью товарищества оформить государственный акт на право пользования от объединения «Самараспецремстрой».

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим органом власти.

СНТ «Приволжские сады» не представило доказательств получения государственного акта установленной формы, при этом сам факт принятия решения Исполкомом от 15.11.1991 № 867 не может исключать обязанности землепользователя вносить плату в установленном законом форме.

Особенность предоставления в собственность земельных участков садовым некоммерческим объединениям урегулирована в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанной нормой закреплено право граждан на приватизацию своих садовых земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

Таким образом, именно участники СНТ «Приволжские сады» вправе бесплатно приобрести земельный участок в собственность, входящий в территорию садоводческого объединения, выделенного до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (до 23.04.1998).

При таких обстоятельствах до реализации права на предоставление земельного участка в порядке приватизации в собственность членами некоммерческого объединения, фактическое использование земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется за плату (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Судебные инстанции в силу принципа платности пользования землей в рассматриваемый период правомерно установили, что товарищество обязано вносить плату за использование спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности в размере, установленном нормативными актами (регулируемая плата).

Поскольку факт нахождения имущества ответчика на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 7-я просека, Третий проезд, 1, площадью 437 кв. м в заявленный период (в период с 06.11.2015 по 01.12.2018) Департаментом документально подтвержден и не оспаривается товариществом, то суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности требований о взыскании с неосновательного обогащения в размере 1 192 870 руб. 58 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 58 названного постановления предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В пункте 77 указанного постановления также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку СНТ «Приволжские сады» неосновательно использовало земельный участок, ответчик обязан возместить сумму сбереженных денежных средств, на которые подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, обоснованно взыскали с товарищества в пользу Департамента проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.12.2018 в сумме 158 850 руб. 46 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверного исчисления уполномоченным органом срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неправильном толковании положений статей 196, 199, 200 ГК РФ.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив, что товарищество в заявленный период фактически пользовалось земельным участком, без правоустанавливающих документов, а также без внесения платы за его использование, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в размере регулируемой платы, правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А55-12167/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина