Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А55-12184/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара Ново-Урицкого Центр», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самара Ново-Урицкого Центр» (далее – ООО «Самара Ново-Урицкого Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (далее – ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ответчик) неосновательного обогащения за неправильно примененный тариф в период с апреля 2010 года по апрель 2013 года в сумме 5 007 001 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 541 590 руб. 71 коп. за период с 01.05.2013 по 22.08.2014, исходя из ставки 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Самара Ново‑Урицкого Центр»в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 26.03.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Самарские городские электрические сети», правопреемником которого является ответчик, и ООО «Самара Ново-Урицкого Центр» заключен договор электроснабжения от 21.09.2007 № 00151.

В соответствии с договором ответчик обязался поставлять истцу электроэнергию и договорную величину мощности равную 400 кВт., ответчик обязался принимать энергию и производить оплату.

В качестве приложений к договору между сторонами подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и ведомость данных по учету электроэнергии потребителей.

В период с апреля 2010 года по апрель 2013 года ответчик при расчете платы применял тариф для низкого напряжения (НН).

Пунктом 5.1 договора установлено, что тарифы (изменения) к ним применяются с даты, указанной в Решении Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области без предварительного уведомления абонента.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, расценки, ставки и т.п., устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик был обязан соблюдать порядок, установленный Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20‑э/2 (далее – Методические указания).

Размер платы за услуги по передаче электроэнергии предусмотрен в пункте 44 Методических указаний, в соответствии с которым он дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) 11 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН 1) 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН11) 20 – 1кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 45 Методических указаний установлено правило - при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между ООО «Самара Ново-Урицкого Центр» и предприятиями ЗАО «Самарские городские электрические сети», АО «Ремшина», ООО «Стройпуть» установлено, что установка истца начинается с контактов болтового соединения кабельных наконечников кабеля 6кВ в 2ГКТП – 2700РУ идущих в сторону Тп2303 РУ-6 и в ТП2770 РУ-6.

Таким образом, если граница балансовой принадлежности сетей организации и сетей потребителя находится на контактах кабельных наконечников, а первичным напряжением для указанных контактов является 6 кВ (уровень среднего второго напряжения), плата за электроэнергию для потребителя рассчитывается по первичному напряжению, т.е. по уровню среднего второго напряжения.

Из изложенного следует, что условия подключения сетей истца к сетям ответчика соответствует требованиям пункта 45 Методических указаний, следовательно, для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии для истца должно было быть принято второе напряжение (СН11), т.е. по более низким тарифам.

Между тем в период с апреля 2010 года по апрель 2013 года ответчик при расчете платы применял тариф для низкого напряжения (НН).

Поскольку в указанный период времени истец производил оплату, исходя из завышенного тарифа, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде разницы.

По расчетам истца с учетом уточнения размер неосновательного обогащения составил 5 007 001 руб. 93 коп.

Истец указал, что о неправильном применении тарифа ему стало известно 31.05.2013, из счета-фактуры от 31.05.2013 № 926384, в котором при расчете стоимости был применен правильный тариф – СН11.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Уровень напряжения определяется в соответствии с пунктами 44, 45 Методических указаний в зависимости от точки присоединения потребителя к сетям сетевой организации. При этом точкой поставки электрической энергии на розничном рынке согласно пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 44 Методических указаний предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора электроснабжения от 21.09.2007 № 00151 расчет электроэнергии учитывается расчетными электросчетчиками, которые согласованы в приложении № 1 к договору. При этом граница ответственности и балансовой принадлежности устанавливается актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность абонента (истец) оплачивать поставляемую энергию и мощность по регулируемым тарифам (ценам) и свободным (нерегулируемым) ценам.

Пунктом 3.1.5. договора установлена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию (мощность) потребленную сверх заявленного объема на соответствующий период по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, стоимость отклонения фактических объемов потребления от договорных, возмещение расходов в связи с изменением договорного объема потребления.

Пунктом 4.3. договора установлено, что окончательный расчет производится абонентом на основании выставленных гарантирующим поставщиком счета-фактуры и счета путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента.

Пунктом 5.1. договора установлено, что тарифы (изменения) к ним применяются с даты, указанной в Решении Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области без предварительного уведомления абонента.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, банковских и платежных ордеров, платежных поручений, выписок из лицевого счета банка следует, что ответчиком выставлялись и истцом оплачивалась стоимость электроэнергии по нерегулируемому тарифу (˂4500 НН).

За май 2013 года ответчик выставил истцу счет-фактуру от 31.05.2013 № 926384 за активную электроэнергию (Транспорт СН-2 (от 150 до 670 кВт) 1 ценовая категория) с 01.05.2013 по 31.05.2013. Нерегулируемый тариф, цена за единицу измерения 3,15746.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В обоснование факта согласования уровня напряжения истец ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 1 л.д.15), ответчик ссылается на приложение №1 к договору № 000151 от 21.09.2007 (том 1 л.д.14), при этом истец отмечает указание на контакты кабельных наконечников 6 кВ, ответчик на то, что прибор учета имеет максимальное фазное напряжение 380 в (0,38кВ), что соответствует уровню напряжения НН.

Указав, что позиция ответчика является обоснованной, суды не указали мотивы, по которым они пришли к такому выводу, не проверили надлежащим образом доводы истца о том, что прибор учета в рассматриваемом случае не совпадает с точкой поставки и граница балансовой принадлежности сетей организации и сетей потребителя находится на контактах кабельных наконечников, что соответствует условию пункта 45 Методических указаний, а первичным напряжением для указанных контактов является 6 кВ (уровень среднего второго напряжения).

Кроме того, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, при отсутствии внесения изменений в условия договора, последний начиная с мая 2013 года правильно выставляет ему счета по среднему второму напряжению (СН 11).

Таким образом, судебные акты по делу приняты при неполном выяснении обстоятельств имеющих для дела, в связи с чем они подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных нарушений и разрешения спора в полном соответствии с нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия считает правильными выводы судов относительно начала течения срока исковой давности, о пропуске которого заявлялось ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А55-12184/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов