Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарасеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара) об оспаривании постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Самара), с участием третьих лиц: ФИО1 (г. Самара), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара), общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, г. Самара),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарасеть» (далее – ООО «Самарасеть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 06.05.2020 № 1676/412-106-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., с привлечением в качестве третьих лиц ФИО1, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Заря».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по делу № А55-12302/2020 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Самарасеть» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 в адрес Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору поступило решение Кировского районного суда г. Самары от 13.01.2020 (от 28.01.2020 № 1676), которым определено проведение нового рассмотрения заявления ФИО1 от 18.10.2019 № 49699 о привлечении «Гарантирующего поставщика» ПАО «Самараэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ - невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В своем заявлении ФИО1 изложил существо дела, которое заключается в том, что 07.06.2019 с 12:00 час. произошло отключение электрической энергии на объекте нежилого помещения (склад), площадью 1560 кв.м. по адресу: <...>, лит. 3, а 26.06.2019 в 08:00 час. электроснабжение было восстановлено.

Полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ФИО1 составило 19 дней.

ФИО1 07.06.2019 обратился в сетевую организацию ООО «СамараСеть» для выяснения причины отключения электрической энергии. ООО «СамараСеть» по телефону уведомило, что аварийных ситуаций не возникало, ремонтные работы по графику планово - предупредительного ремонта не проводились.

По телефону 07.06.2019 ФИО1 сообщил ПАО «Самараэнерго» о прекращении электроснабжения на объекте нежилого помещения (склад) по адресу: <...>, лит. 3.

ФИО1 10.06.2019 была направлена претензия «гарантирующему поставщику» генеральному директору ПАО «Самараэнерго» и начальнику Самарского отделения ПАО «Самараэнерго» об отсутствии электрической энергии и незамедлительному восстановлению электроснабжения.

ПАО «Самараэнерго» письмом от 17.06.2019 № 5029 ответило на претензию ФИО1, что в адрес сетевой организации ООО «СамараСеть» направлен запрос с требованиями в максимально короткие сроки возобновить подачу электрической энергии.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ управление определением от 28.02.2020 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ПАО «Самараэнерго».

По результатам расследования управлением установлено, что между «гарантирующим поставщиком» ОАО «Самараэнерго» и «потребителем» физическим лицом ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 20-6282Э.

Согласно Приложению № 2 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 20-6282Э, электроснабжение склада ФИО1 осуществляется от ТП-3244 сетевой организации ООО «СамараСеть», опосредованно от силового распределительного щита (РЩ к3) АО фирма «Галантерея».

Между ПАО «Самараэнерго» и сетевой организацией ООО «СамараСеть» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 3083У.

В соответствии с письмом ПАО «Самараэнерго» от 24.03.2020 № 301/12369 договор между ПАО «Самараэнерго» и АО фирма «Галантерея» на услуги и на поставку электрической энергии не заключен.

Электроснабжение «потребителя» ФИО1 отсутствовало в течение 19-ти дней, за это время ПАО «Самараэнерго» неоднократно составляло акты об отсутствии электрической энергии от 07, 11, 26 и 27.06.2019, но электроснабжение не было восстановлено.

Таким образом, управление пришло к выводам, что в отношении «потребителя» ФИО1 были нарушены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Управлением выдан протокол об административном правонарушении от 08.04.2020, в отношении ООО «СамараСеть» вынесено постановление от 06.05.2020 № 1676/412-106-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Суды проанализировали положения пунктов 2, 4, 5, 7, 10 Правил № 422 и признали, что полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении «потребителя» ФИО1 было введено с нарушениями: у ФИО1 отсутствовала задолженность по оплате электрической энергии; потребитель исполнял иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства. ФИО1 не направлялись уведомление о введении ограничения режима потребления, уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, акт о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем), уведомление о получении акта о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 31 (6) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказании этих услуг», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861, для третьей категории надёжности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24-х часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исходя из пункта 6.1 договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 20-6282Э между ОАО «Самараэнерго» и ФИО1, «гарантирующий поставщик» и «сетевая организация» обязаны были принять меры по восстановлению электроснабжения.

В силу абзацев 1, 2 пункта 19 Правил № 442 ограничение режима потребления возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) данных Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления. После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) этих Правил.

Поскольку в отношении ФИО1 отсутствовали основания введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, электроснабжение электроустановки ФИО1 должно было быть восстановлено незамедлительно.

Суды отметили, что «гарантирующий поставщик» не может быть привлечён по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ, так как он не относится ни к сетевой организации, ни к иным лицам, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судами рассмотрены и отклонены доводы заявителя.

Как указали суды, поскольку ООО «СамараСеть» акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «СамараСеть» и через опосредовано энергопринимающие устройства не оформляло, следовательно, нарушило пункт 34.13 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 3083У, а именно, не представило и не оформило акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон присоединённых к сети ООО «СамараСеть».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надёжность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация, в данном случае, ООО «СамараСеть», согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 3083У, заключенному между ПАО «Самараэнерго» и сетевой организацией ООО «СамараСеть».

ООО «СамараСеть» не выполнило организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя согласно пунктам 3.4.2, 3.4.5 договора от 01.01.2016 № 3083У, а именно: осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категории надёжности энергопринимающих устройств ФИО1 и самостоятельно урегулировать отношения с потребителями по технологическому присоединению их электроустановок к электрической сети ООО «СамараСеть», энергопринимающие устройства которых были присоединены к электрической сети до заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 3083У между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамараСеть» установлена ответственность ООО «СамараСеть», а именно: нарушение исполнителем установленного порядка полного и (или) частичного ограничения/возобновления режима подачи потребления.

ПАО «Самараэнерго» в соответствии с пунктом 7.2 договора отправило претензию ООО «СамараСеть», поступившую в его адрес от «потребителя» энергопринимающих устройств ФИО1, в связи с нарушением электроснабжения, а ООО «СамараСеть» не приняло никаких мер по возобновлению режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ФИО1

Таким образом, ООО «СамараСеть» не выполнило организационно-технические мероприятия, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя и не приняло все зависящие от него меры для возобновления режима подачи потребления энергопринимающих устройств ФИО1, в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, согласно договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 3083У между ПАО «Самараэнерго» и ООО «СамараСеть».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что в действиях ООО «СамараСеть» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности судом проверен, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Из материалов административного дела следует, что ООО «СамараСеть» раскаялось в совершении данного правонарушения, что было рассмотрено административным органом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Кроме того, обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о снижении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, и данное ходатайство было удовлетворено административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А55-12302/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья А.Н. Ольховиков