Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации г.о. Самара в предоставлении земельного участка в собственность, выраженный в постановлении от 12.03.2020 №148; обязать Администрацию г.о. Самара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Сити Ойл» путем осуществления действий по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113001:4, площадью 1340,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ ул. Владимирская, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что у администрации г.о. Самара отсутствовали основания для принятия отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 12.03.2020. В жалобе указывает на то, что в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения об ограничении в обороте испрашиваемого земельного участка в связи с его предназначением для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения согласно СТП, учитывая, что спорный земельный участок не указан в СТП в качестве земельного участка, расположенного в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, соответственно, оспариваемый отказ Администрации нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

Администрация г.о. Самара представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 1996 года постановлением главы города Самары №1544 ООО «Возрождение Горлпетролеум» предоставлен в аренду земельный участок под размещение малогабаритной автозаправочной станции, расположенного по ул. Владимирской в Железнодорожном районе и разрешении проектирования автозаправочной станции.

24 марта 1999 года постановлением Главы города Самары № 91 ООО «Возрождение Горлпетролеум» предоставлен в аренду земельный участок под строительство автозаправочной станции по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе.

Распоряжением Главы Администрации города Самары от 21.12.1999 №729-р в связи с окончанием строительства ООО «Возрождение Горлпетролеум» автозаправочной станции по ул. Тухачевского в Железнодорожном районе, назначена Государственная приемочная комиссия.

27 декабря 1999 года подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Постановление Главы города Самары от 21.07.2000 года №511 утвержден акт Государственной приемочной комиссии, разрешено ООО «Возрождение Горлпетролеум» ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс автозаправочную станцию по ул. Тухачевского/Владимирской в Железнодорожном районе.

24 декабря 2001 года распоряжением администрации Железнодорожного района г. Самары в связи с окончанием строительства и сдачей в эксплуатацию автозаправочной станции присвоен зданию автозаправочной станции ООО «Возрождение Горлпетролеум» почтовый адрес: <...>.

29 декабря 2007 года распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориальное Управление по Самарской области № 651-р предоставлен ООО «Возрождение Горлпетролеум» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район - ул. Тухачевского/ул. Владимирская, площадью 1340 кв.м., кадастровый номер 63:01:0113001:0004, занимаемый автомобильной заправочной станцией, сроком на 5 лет.

29 декабря 2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и ООО «Возрождение Горлпетролиум» (далее - Арендатор) заключен договор № 38- 2007/12 аренды земельного участка, площадью 1340,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0112001:0004, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Владимирская, занимаемый автомобильной заправочной станцией.

Согласно пункту 1.1 указанный договор заключен на срок с 01.12.2007 по 30.11.2012.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.08.2014 стороны продлили срок действия указанного договора с 01.12.2012 по 30.11.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.03.2015 стороны внесли изменения об арендаторе.

Согласно пункту 1 вышеуказанного дополнительного соглашения вместо «обществе с ограниченной ответственностью «Возрождение Горлпетролеум»» читать: «общество с ограниченной ответственность «Сити-Ойл»», поскольку ООО «Возрождение Горлпетролеум» продало недвижимое имущество ООО «Сити-Ойл» (договор купли- продажи от 15.08.2014 года, зарегистрирован 03.09.2014 года).

С 03.09.2015 собственником земельного участка, площадью 1340,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0112001:0004, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Владимирская является муниципальное образование городской округ Самара.

20 января 2020 года ООО «Сити-Ойл» обратилось к Администрации г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Владимирская площадью 1340 кв.м., кадастровый номер 63:01:0113001:0004 в собственность.

12 марта 2020 года постановлением Администрации городского округа Самара №148 ООО «Сити-Ойл» отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Владимирская, площадью 1340 кв.м., кадастровый номер 63:01:0113001:4 в связи с тем, что земельный участок расположен в границах красных линий.

ООО «Сити-Ойл» считает, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пунктам 6, 7, 17 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок:

- является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

- в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 27 ЗК РФ).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в том числе земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2, подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Генеральный план городского округа Самара утвержден решением Думы от 20.03.2008 № 539, принят уполномоченным органом в установленном законом порядке с соблюдением правил официального опубликования.

Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры №5 генерального плана содержит сведения о зонах существующих и планируемых линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, границы зон объектов внешнего транспорта и красные линии застройки.

Исходя из сведений, содержащихся в Информационной системе градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) земельный участок, испрашиваемый заявителем, согласно Генеральному плану городского округа Самара расположен в границах территории существующих и планируемых объектов транспортной инфраструктуры; на территории планируемого размещения объектов местного значения - на пересечении улиц Тухачевского и Владимирской (Схемы №№1, 5).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Указанная информация содержится в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, что предусмотрено пунктом «в» части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ.

В силу указанной нормы Градостроительного кодекса РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, в том числе о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию.

Как установлено в пункте 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа, являющийся документом территориального планирования, содержит карты, на которых отображаются, в том числе автомобильные дороги местного значения.

Проектным решением Генерального плана городского округа Самара (пункт 5.2) определены первоочередные мероприятия, которые включают: продолжение улицы Владимирской до улицы Промышленности; Мост в продолжение узла ул. Владимирская - ул. Ново-Урицкого - ул. Структурная - ул. Промышленности.

Согласно пункту 4.2.8 Генерального плана городского округа Самара при разработке проектного решения выполнен анализ реализации проектных материалов:

1. «Схема магистралей городского и внешнего транспорта» по генеральному плану г. Куйбышева 1986 года;

2. «Схема развития улично-дорожной сети по комплексной схеме транспорта» 1993 года.

Улица Владимирская предусмотрена как магистраль общегородского значения - регулируемого движения.

Таким образом, Генеральным планом городского округа Самара планируется реконструкция дорог в целях увеличения пропускной способности.

В части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 6 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 № 363 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», информационная система имеет 9 основных разделов, в том числе раздел III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию», содержащий сведения, предусмотренные частью «в» пункта 4 статьи 56 Градостроительного Кодекса РФ, состоит из общей и специальной части. Специальная часть раздела III содержит, в том числе и ссылки на подраздел, содержащий актуализированные карты (схемы), раздела «Геодезические и картографические материалы».

Границы улицы Верхне-Карьерной предусмотрены как действующим Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 20.03.08 № 539, так и ранее разработанной и утвержденной градостроительной документацией.

Таким образом, красные линии продолжения улицы Владимирской до улицы Промышленности; Мост в продолжение узла ул. Владимирская - ул. Ново-Урицкого - ул. Структурная - ул. Промышленности отражены в нормативно утвержденных чертежах красных линий на территории г. Самары, а именно: в Схеме № 1 Генерального плана городского округа Самара, а также в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории городского округа Самара.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113001:4 является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 305-ЭС20-12105 по делу N А41-63226/2018, от 26.12.2019 N 305-ЭС19-24511 по делу N А41-94098/2018 от 13 января 2021 г. N 308-ЭС20-21649, от 29 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-21479.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод заявителя о том, что заинтересованным лицом не учтено положение статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, устанавливающей исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку он основан на не верном толковании норм материального права.

Так, указанной нормой права помимо возможности приобретения в собственность земельного участка, установлено право на приобретение в аренду земельного участка без торгов в случае наличия ограничений для приобретения в собственность земельного участка.

Заявитель в силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняет возможность прежнего использования земельного участка, реализация же документации по планировке территории в отношении данного участка возможна исключительно после принятия решений об изъятии земельных участков с компенсацией стоимости изымаемых земельных участков и объектов недвижимости.

Кроме того, как указывалось ранее, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, размещение автозаправочной станции в полосе отвода дорог является разрешенным видом использования, при этом размер арендной платы за используемый земельный участок, занимаемый зданием, сооружением, в отношении которого установлены ограничения прав на приобретение в собственность собственником этого здания, устанавливается в размере земельного налога за такой земельный участок.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к правильному выводу о том, что постановление от 12.03.2020 №148 является законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2020 постановлением Администрации городского округа Самара № 148 ООО «Сити-Ойл» отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Владимирская.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 1340,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0113001:4, относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «занимаемый автомобильной заправочной станцией», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/ул. Владимирская, послужило то, что данный земельный участок расположен в границах красных линий.

В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Из апелляционной жалобы ООО «Сити-Ойл» следует, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нахождения земельного участка в зоне общего пользования за границами красных линий, либо факта его резервирования для государственных и муниципальных нужд.

Данный довод ООО «Сити-Ойл» является несостоятельным, поскольку в соответствии с выпиской из ИСОГД городского округа Самара от 21.06.2019 № САМВ-813679 спорный земельный участок расположен в границах красных линий. Кроме того, данный земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, канализация ливневая, теплопровод, ЛЭП).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который отнесен к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и представлен в пользование конкретному лицу.

Таким образом, предоставление земельного участка, который относится к землям (территориям) общего пользования, в собственность конкретному лицу будет противоречить основным принципам земельного и градостроительного законодательства и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным выписка из ИСОГД городского округа Самара от 21.06.2019 № САМВ-813679 является документом, подтверждающим факт расположения спорного земельного участка в границах красных линий.

Кроме того, довод ООО «Сити-Ойл» о том, что в ЕГРН отсутствуют какие-либо сведения об ограничении в обороте испрашиваемого земельного участка в связи с его предназначением для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 24.07.2020 № 521, также является необоснованным в силу следующего.

Так, в обжалуемом ООО «Сити-Ойл» решении Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 обоснованно указано, что схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры № 5 генерального плана содержит сведения о зонах существующих и планируемых линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, границы зон объектов внешнего транспорта и красные линии застройки. Исходя из сведений, содержащихся в Информационной системе градостроительной деятельности земельный участок, испрашиваемый заявителем, согласно Генеральному плану городского округа Самара расположен в границах территории существующих и планируемых объектов транспортной инфраструктуры; на территории планируемого размещения объектов местного значения - на пересечении улиц Тухачевского и Владимирской (Схемы №№ 1, 5).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Следует отметить, что совокупность вышеуказанных оснований для признания оспариваемого акта незаконным отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд при разрешении дела не нарушил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2021 года по делу №А55-12991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Ойл" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16 февраля 2021 года № 24 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова