Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу № А55-13273/2018 (судья Селиваткин П.В.), по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тевис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти, к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 54 653 руб., 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тевис» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 63 390 руб. 44 коп. -задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в период с января 2016г. по декабрь 2016 г.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении суммы иска по спорному периоду до 54653 руб. 22 коп. согласно уточненного расчета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года взыскано с Администрации городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества «Тевис» задолженность в размере 54653 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине 2186 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 года по делу №А55-13273/2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО «ТЕВИС» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что помещение расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Туполева, 6, передано в пользование по акту приема-передачи от 20.05.2014 г. согласно п. 2.2.4 указанного договора безвозмездного пользования арендаторы и пользователи муниципального имущества обязаны самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг и своевременно производить их оплату; принимать долевое участие в содержании мест общего пользования. С 12.05.2016 года указанные помещения числятся как свободные. Таким образом, потребление горячей, холодной воды, электроэнергии в период с 12.05.2016 г. по 31Л2.2016 г. по указанным помещениям не производилось.

По мнению подателя жалобы, исковые требования ОАО «ТЭВИС» не подлежат удовлетворению в виду отсутствия фактического потребления энергоресурса (холодного водоснабжения и водоотведения), а также заключенного муниципального контракта в соответствии с действующим законодательством.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Тевис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменений по основаниям изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Тольятти не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с января 2016г. по декабрь 2016 г. ОАО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) в отсутствие договора оказало Администрации г. о. Тольятти (абонент) услуги по водоснабжению и водоотведению, в т.ч. поверхностных сточных вод.

При этом, объектом абонента в указанный период являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: бульвар Туполева,6 находящиеся у абонента в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в период (января 2016г. по декабрь 2016 г.) Администрация г. о. Тольятти (абонент) нес бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между ОАО «ТЕВИС» и Администрацией г. о. Тольятти (абонент) сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст.ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998 установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям ЭСО, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

ОАО «ТЕВИС» в период с января 2016г. по декабрь 2016 г. свои обязательства по водоснабжению и водоотведению выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 54653 руб. 22 коп., в т.ч. поверхностных сточных вод на сумму 12638,93 руб.

Однако, в нарушение ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ абонент (Администрация г. о. Тольятти) свои обязательства по оплате не выполнил, оказанные ему услуги не оплатило в полном объеме.

Таким образом, задолженность Администрации г. о. Тольятти в период с января 2016г. по декабрь 2016 г. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: бульвар Туполева составляет 54653 руб. 22 коп., в т.ч. поверхностных сточных вод на сумму 12638,93 руб.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. 2898 от 02.03.2018г.), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ Тольятти на основании Соглашения о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости ОАО «Автоваз» от 25.05.2012 № 637-дг/1 является собственником административного здания площадью 2555,2 кв.м, этажность 2, подземная этажность: - 1, инвентарный номер 0000431, Литера: А, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Туполева, д. 6, кадастровый номер объекта: 63:09:0000000:0:638, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2012.

Протоколом от 01.01.2015 общего собрания пользователей нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, ООО «Управляющая компания» выбрана в качестве управляющей организации нежилых помещений по адресу <...>.

На основании указанного протокола между ОАО «Тевис» (организация ВКХ) и ООО «Управляющая компания» заключен договор от 01.02.2015 № 760в холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 1.2 договора перечень объектов, на которые осуществляется подача холодной (питьевой) воды и прием сточных вод, определяется согласно приложениям № 3, 3.1. В частности, в приложении № 3 поименован объект: арендаторы (АНОО «Ступени», АНО «Перспектива», ДШИ «Камертон», АНО «Солнечный круг») б-р Туполева, 6.

Приложением № 1 установлены договорные объемы поставки и воды и водоотведения.

В отношении объекта - нежилого помещения общей площадью 294,1 кв.м (2 этаж, позиции № 26-29, 34-38, 42), занимаемого негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Детский центр по подготовке управленческого резерва ОАО «Автоваз», указанный договор не заключался.

Между мэрией г.о. Тольятти и негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Детский центр по подготовке управленческого резерва ОАО «Автоваз» был заключен договор от 22.07.2014 № 3003 безвозмездного пользования муниципальным имуществом - нежилое помещение общей площадью 294,1 кв.м (2 этаж, позиции № 26-29, 34-38, 42), расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Туполева, 6, для использования под образовательную деятельность сроком с 20.05.2014 по 31.12.2016.

Помещение передано в пользование по акту приема-передачи от 20.05.2014. Пунктом 2.2.4 договора безвозмездного пользования стороны предусмотрели обязанность пользователя заключать договоры по оказанию коммунальных услуг и своевременно производить их оплату; принимать долевое участие в содержании мест общего пользования.

По мнению истца, поскольку с 01.01.2016 по 31.12.2016 объект помещение площадью 294,1 кв.м не включен в качестве самостоятельного объекта водоснабжения и водоотведения в договор от 01.02.2015 № 760в с управляющей организацией ООО «Управляющая компания», ответчик, как собственник указанного помещения, обязан оплатить ему стоимость оказанных услуг в отношении помещения площадью 294,1 кв.м за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения либо договора безвозмездного пользования обязанности у пользователя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы насодержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем (мэрией г.о. Тольятти), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Обязанность ссудополучателей нести расходы по коммунальному обслуживанию спорных нежилых помещений, предусмотренная условиями заключенных с мэрией г.о. Тольятти договоров безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с мэрией г.о. Тольятти, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (договора безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Изложенное соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

Указанная правовая позиция суда и фактические обстоятельства соответствуют ранее установленным в рамках дела №А55-4750/2016 обстоятельствам по спору между теми же лицами по аналогичным обстоятельствам, но за иной период.

Оснований для переоценки выводов судов по указанному делу в рамках настоящего дела не имеется.

Доказательств непользования коммунальными услугами в спорном периоде ответчиком в нарушение ст.9,65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Отсутствие денежных средств у должника для исполнения обязательства также не является основанием для его освобождения от оплаты.

При удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, вышеуказанные суммы долга и пени подлежат взысканию с Администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения либо договора безвозмездного пользования обязанности у пользователя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно положений «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем (Мэрией городского округа Тольятти), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (договора безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Протоколом общего собрания пользователей нежилых помещений (Арендаторы - АНОО «Ступени», АНО «Перспектива», ДШИ «Камертон», АНО «Солнечный круг») избрана с 01.01.2015г. ООО «Управляющая компания».

01.02.2015 между ОАО «Тевис» и ООО «Управляющая компания» был заключен договор водоснабжения и водоотведения №760в, со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015. В приложении к договору указаны помещения и поименованы пользователи, в чьих интересах заключен договор - АНОО «Ступени», АНО «Перспектива», ДШИ «Камертон», АНО «Солнечный круг», занимающих часть помещений в здании в размере 2 148 кв.м.

Помещение площадью 294,1 кв.м. в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 находилось в пользовании арендатора НОУ ДО «Детский центр по подготовке управленческого резерва ОАО «Автоваз» на основании договора аренды №3003 от 22.05.2014 и не вошло в предмет договора №760в от 01.02.2015.

Арендатор помещения площадью 294,1 кв.м. НОУ ДО «Детский центр по подготовке управленческого резерва ОАО «Автоваз» на собрании о выборе ООО «Управляющая компания» не присутствовал, полномочиями на приобретение ресурсов на занимаемое им помещение ООО «Управляющая компания» не представлял.

Факт поставки ресурсов во все здание, в том числе и в помещение площадью 294,1 кв.м. лицами, не оспаривается.

Собственник Мэрия г.о. Тольятти либо арендатор НОУ ДО «Детский центр по подготовке управленческого резерва ОАО «Автоваз» оплату за поставленные услуги в помещение площадью 294,1 кв.м. в адрес ООО «Управляющая компания» не осуществляло.

Таким образом, правовые основания для выводов о необходимости НОУ ДО «Детский центр по подготовке управленческого резерва ОАО «Автоваз» в 2016 году приобретать ресурс на все здание полностью отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, также являются необоснованными, поскольку такой запрет действует только в отношении коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Утверждение ответчика о том, что поставка тепловой энергии и теплоносителя в спорные нежилые помещения осуществляется истцом в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без заключенного муниципального контракта, является несостоятельным, поскольку собственник нежилого помещения, несет обязанность по содержанию имущества в силу прямого указания закона.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что помещение не использовалось в спорный период, отклоняется судебной коллегией. Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В отношении здания, расположенного по адресу: <...> - каких-либо ограничений потребления коммунальных ресурсов не вводилось, доказательств иного не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

С учетом положениями статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания на то, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 18 октября 2018 года по делу №А55-13273/2018изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу Открытого акционерного общества «Тевис» задолженность в размере 54653 руб. 22 коп., а также расходы по госпошлине 2186 руб.

В остальной части решение Арбитражного Самарской области от 18 октября 2018 года по делу №А55-13273/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов