Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года по делу №А55-13354/2016 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 318988 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» (далее – ООО «ПИИ «ЦЭИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 318988 руб. 14 коп., в том числе: 289989 руб. 22 коп. – задолженности по муниципальному контракту № 0842300004015000518-0124583-01 от 26.10.2015 и 28998 руб. 92 коп. – штрафа, взысканного с истца ответчиком.

Определением суда от 07.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0842300004015000518-0124583-01 от 26.10.2015 на выполнение работ по проведению технического обследования объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Автозаводский район, ул.ФИО1, 55» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.3. контракта технические, научные, экономические и другие требования к работе, являющиеся предметом контракта, приведены в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 289989 руб. 22 коп., НДС не предусмотрен, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0842300004015000518-3 от 15.10.2015 (приложение № 1 к контракту) и расчетом цены контракта (приложение № 3 к контракту) (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.6. контракта оплата работ осуществляется заказчиком за фактически выполненный объем работ на основании акта сдачи-приемки научно-технической продукции, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон, и счета-фактуры (счета) в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания заказчиком данных документов.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что при завершении работ, но не менее, чем за 10 рабочих дней до истечения срока выполнения работ, указанного в пункте 9.1. контракта, исполнитель представляет заказчику технический отчет и заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций, строительных элементов здания, и сетей внутреннего инженерного обеспечения в 4-х экземплярах на бумажных носителях (далее – документация), акт сдачи-приемки научно-технической продукции в 3-х экземплярах, счет-фактуру (счет) в соответствии с требованиями контракта и пункта 12.1. технического задания (приложение № 2 к контракту).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки научно-технической продукции обязан его рассмотреть, принять работы и отправить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки научно-технической продукции, либо вручить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции (пункт 4.2. контракта).

Согласно пункту 4.3. контракта в случае получения исполнителем мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком, а если срок не указан, то в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 8.1. контракт заключается только после предоставления исполнителем обеспечения исполнения контракта в размере 30% (тридцать процентов) от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 364162 руб. 50 коп.

Стороны согласовали сроки выполнения работ в пункте 9.1. контракта: начало работ – дата заключения контракта; срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5 технического задания (приложение № 2) – не позднее 15.12.2015.

Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2015. С прекращением срока действия контракта прекращаются обязательства сторон, за исключением пункта 2.6. контракта, главы 5 контракта (пункт 9.1. контракта).

Во исполнение условий пункта 8.1. контракта истец платежным поручением № 115 от 21.10.2015 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства в сумме 364162 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил предусмотренные контрактом работы и 15.12.2015 предъявил их результат к приемке ответчику, направив письмом № 117-03 от 15.12.2015 заключение по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. ФИО1, 55 – 4 экз., счет на оплату № 413 от 15.12.2015 – 1 экз., а также акт сдачи-приемки выполненных работ – 2 экз.

Письмом № 2119/5.1 от 31.12.2015 ответчик направил истцу экспертное заключение от 30.12.2015, составленное специалистами ответчика, согласно которому результат работ по контракту не соответствует его условиям, а также возвратил акт сдачи-приемки работ по контракту в связи с их неподписанием.

Согласно претензии № 2113/5.1 от 31.12.2015 ответчиком на основании пункта 5.7. контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, из суммы обеспечения исполнения контракта с истца была удержана сумма штрафа в размере 28998 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 4 от 21.01.2016.

Истец направил ответчику письма № 03-03 от 13.01.2016 и № 05-03 от 13.01.2016 с просьбой предоставить имеющуюся проектно-техническую документацию, исполнительную документацию для устранения замечаний согласно экспертному заключению от 30.12.2015 и дать разъяснения по исполнению контракта.

В ответ на данные обращения ответчик в письмах № 35/5.1 от 15.01.2016 и № 237/5.1 от 11.02.2016 сообщил истцу о прекращении срока действия контракта 31.12.2015 и прекращении всех обязательств сторон.

Направленное истцом в адрес ответчика заявление № 26-03 от 11.02.2016 с требованием исполнить обязательства по оплате выполненных работ по контракту оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием, а действия ответчика являются незаконными и необоснованными; мотивированный отказ и претензия были направлены по истечении срока, установленного пунктом 4.2. контракта; не указано, в каком соотношении ко всему объему работ данный результат нарушен; истцу необоснованно отказано в устранении выявленных недостатков в связи с прекращением действия контракта, поскольку сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ, а также штраф, который ответчик удержал из суммы обеспечения исполнения контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Истцом нарушен срок предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный пунктом 4.1. контракта, а также не устранены замечания, указанные в экспертном заключении от 30.12.2015, что привело к прекращению обязательств сторон в связи с истечением срока действия контракта, предусмотренного пунктом 10.1. контракта.

По результатам рассмотрения акта сдачи-приемки работ в адрес истца было направлено экспертное заключение от 30.12.2015, указывающее на несоответствие выполненных работ условиям контракта.

Истец не исполнил в установленный срок обязательства, предусмотренные контрактом. 31.12.2015 руководителем департамента градостроительной деятельности мэрии городского округа Тольятти подписан акт о прекращении обязательств по контракту, и 31.12.2015 в адрес истца направлена претензия с требованием об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 5.7. контракта, за неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфов 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пунктов 4.1., 4.2., 4.3. контракта, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им своевременного порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Из материалов дела усматривается, что письмом № 2119/5.1 от 31.12.2015 ответчик отказался от подписания представленного истцом акта сдачи-приемки выполненных работ, мотивировав свой отказ тем, что результат выполненных работ по контракту согласно экспертному заключению от 30.12.2015, составленному специалистами ответчика, не соответствует условиям контракта.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно объема и качества выполненных истцом работ по контракту определением суда от 30.11.2016 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО2, специалисту федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» (федеральный центр науки и высоких технологий), на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли «заключение по контракту» требованиям «контракта» по техническому обследованию объекта предусмотренным пунктам 1.1., 1.3. «контракта», Приложением №2 к «контракту», достаточно ли выводов и сведений изложенных в «заключении по контракту» для надлежащего исполнения «контракта».

Согласно экспертному заключению «Заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Автозаводский район, ул. ФИО1, 55, г. Тольятти, РФ, подготовленное ООО ПИИ «ЦЭИС», соответствует требованиям «контракта» по техническому обследованию объекта, предусмотренным пунктами 1.1., 1.3. «контракта». Заключение выполнено в соответствии с техническим заданием к контракту и отвечает требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В заключении достаточно выводов и сведений для надлежащего исполнения «контракта».

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 289989 руб. 22 коп.

Поскольку мотивы отказа ответчика от подписания представленного истцом акта являются необоснованными, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания спорного акта недействительным не имеется. Следовательно, данный акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ на сумму 289989 руб. 22 коп.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорном акте, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по контракту в размере 289989 руб. 22 коп. на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.5. контракта предусмотрено, что в случае, если исполнитель предоставил обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде внесения денежных средств, то денежные средства возвращаются исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, с которого поступили указанные денежные средства, при наступлении одного из следующих событий:

- надлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденного актом сдачи-приемки научно-технической продукции;

- расторжения контракта по соглашению сторон (при отсутствии виновных действий исполнителя).

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту в полном объеме, а также учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания штрафа в размере 28998 руб. 92 коп., предусмотренного пунктом 5.7. контракта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 28998 руб. 92 коп., перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен срок предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный пунктом 4.1. контракта, а также не устранены замечания, указанные в экспертном заключении от 30.12.2015, что привело к прекращению обязательств сторон в связи с истечением срока действия контракта, предусмотренного пунктом 10.1. контракта, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ и утраты интереса к результатам этих работ.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца об отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока исполнения обязательств и утратой интереса к исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате работ после сдачи ему результатов работы. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить в самостоятельном порядке.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение указанных норм не предъявлял к истцу требований об устранении недостатков и не предоставил ему разумный срок для их устранения.

Доказательств того, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата выполненных работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года по делу №А55-13354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина