Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества «Пензадизельмаш», город Пенза, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» город Москва в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», город Самара, третьи лица: закрытое акционерное общество «РустрансКомплект», город Москва, открытое акционерное общество «Тулачермет», город Тула, о взыскании 337 692 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пензадизельмаш» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 346 377 руб. 77 коп., составляющих: 337 692 руб. 40 коп. – сумму недостающего груза; 8 684 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.06.2006 по 25.09.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 января 2007 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 300 207 руб. 47 коп. стоимости недостающего груза. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

Истец не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2006 привлечены к участию в качестве третьих лиц ЗАО «РусТрансКомплект» и ОАО «Тулачермет», дело к судебному разбирательству назначено на 29 ноября 2006 года.

29 ноября 2006 года судебное разбирательство было отложено на 19 декабря 2006 года в связи с отсутствием сведений об уведомлении третьего лица – ЗАО «РусТрансКомплект».

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о рассмотрении дела 19 декабря 2006 года, судом вынесено решение в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом.

Ссылку суда в решении на заявления от ЗАО «РусТрансКомплект» и ОАО «Тулачермет» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельной.

В материалах дела имеется письмо ОАО «Тулачермет», исх. № 27юр/742 от 06.12.2006, (л.д. 67) о рассмотрении дела в отсутствие представителя, однако не содержит ссылку на дату рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 января 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13420/06-38 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.П. Герасимова

Судьи К.Т. Юсупов

Г.Д. Альмашева