Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.06 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.06 по делу № А55-14249/04 -30,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, к Агентству лесного хозяйства по Самарской области, г. Самара, Самарскому лесхозу, <...> лица: открытое акционерное общество «Агропрогресс», г. Новокуйбышевск, Самарская область, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, Управление Россельхознадзора по Самарской области, г. Самара, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Самара, о признании незаконными действий, бездействия, связанных с отказом в согласовании условий предоставления участка лесного фонда и обязании согласовать условия предоставления участка лесного фонда,

по докладу судьи Петрова А.Л.,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2005 года по делу А55-14249/04-30, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.06.2005 года, Министерству обороны РФ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Самарского лесхоза, выразившегося в отказе в согласовании условий предоставления заявителю участка лесного фонда, находящегося в Красноармейском районе Самарской области (<...>) для осуществления пользования животным миром, как объектом охоты, и обязании ответчика согласовать условия предоставления данного земельного участка для осуществления пользования животным миром, как объектом охоты. Тем же решением производство по делу в отношении аналогичных требований заявителя о признании незаконными действий Государственной лесной службы по Самарской области было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2005 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2006 года в удовлетворении заявления отказано. При этом суд произвел замену первоначального ответчика – Государственной лесной службы по Самарской области, на Агентство лесного хозяйства по Самарской области в связи с передачей функций Государственной лесной службы Федеральному агентству лесного хозяйства, структурным подразделением которого в Самарской области является Агентство лесного хозяйства по Самарской области. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Агропрогресс», Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Управление Россельхознадзора по Самарской области.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.06.2003 года решением конкурсной комиссии, образованной распоряжением Губернатора Самарской области № 201-р от 24.01.2001 года, заявителю предоставлены в пользование объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, не находящимся в федеральной собственности, сроком на 25 лет, на территории Красноармейского района Самарской области в границах охотничьего хозяйства «Колыванское». Часть земель данного охотничьего хозяйства, в том числе земли в кварталах №№ 93-98 Чапаевского лесничества, являются землями Самарского лесхоза, и в соответствии с договором от 17.03.2003 года, заключенным Самарским лесхозом по результатам лесного конкурса, проведенного на основании распоряжения Губернатора Самарской области от 06.07.2001 года № 299-р, данный участок предоставлен для нужд охотничьего хозяйства ОАО «Агропрогресс».

Заявитель 24.02.2004 года и 31.03.2004 года обратился в Главное управление природных ресурсов и окружающей среды Минприроды России по Самарской области и в Самарский лесхоз, в которых просил данные органы согласовать условия предоставления ему территории для пользования объектами животного мира в границах охотничьего хозяйства «Колыванское»

Государственная лесная служба вышеуказанного управления природных ресурсов письмом от 29.03.2004 года указала на необходимость согласования условий пользования территорией с ОАО «Агропрогресс», как с законным арендатором участков лесного фонда. Самарский лесхоз обращение заявителя оставил без ответа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не соблюден установленный законом порядок согласования условий предоставления территории для нужд охоты, так как в силу ст.37 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 24.04.1995 года, ст. 80 Лесного Кодекса РФ и ст. 18 Закона Самарской области от 07.04.2000 года № 12-ГД согласование условий предоставления территории для нужд охоты с владельцами лесного фонда относится к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти Самарской области. Суд апелляционной инстанции, указав на правомерность данного вывода суда первой инстанции, указал также, что победителем конкурса является не Министерство обороны РФ, а Штаб Приволжско-Уральского военного округа, договор аренды между Самарским лесхозом и ОАО «Агропрогресс» никем не оспорен и не признан недействительным.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права – ст. 80 Лесного Кодекса РФ и ст. 37 ФЗ РФ «О животном мире».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Проверив законность обжалованных решения и постановления суда, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральным законом РФ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлен порядок предоставления в пользование животного мира, в соответствии с которым правом предоставления объектов животного мира, не отнесенных к федеральной собственности, в пользование юридическим и физическим лицам предоставлено специально уполномоченному органу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира на основании решения органа исполнительной власти субъекта РФ, путем выдачи юридическим лицам лицензии (ст. 36 закона).

Специальным уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира на момент возникновения спора являлось Министерство природных ресурсов РФ в силу п.1 Положения о данном Министерстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.09.2000 года № 726. В силу Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 года за № 201 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за охраной, воспроизводством, использованием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, подведомственная Министерству сельского хозяйства РФ.

Поскольку ст. 38 Федерального закона РФ от 24.04.1995 года № 52-ФЗ предусматривает необходимость указания в долгосрочной лицензии сведений о границах и площади территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, такие сведения в силу ст. 37 того же закона должны быть указаны в заявке, подаваемой заинтересованным лицом в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

Уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере охраны, контроля и регулирования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в том числе наделенным правом рассмотрения заявки на получение объектов животного мира в пользование и принятия решения о предоставлении территорий для данного вида природопользования в силу ст. ст. 8 и 18 Закона Самарской области от 07.04.2000 года № 12-ГД «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Самарской области» до 08.04.2004 года являлась администрация Самарской области, с 08.04.2004 года – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Именно к полномочиям Администрации Самарской области ст. 18 того же регионального закона относила принятие решения о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, возложив на областную администрацию и функции согласования условий предоставления территории с собственниками земель, землепользователями и владельцами лесного фонда (ст. 18, п. «д» ст. 8 Закона).

Заявитель не представил доказательства обращения его с заявкой на предоставление в пользование объектов животного мира в Администрацию Самарской области, в ходе рассмотрения которой в силу ст.ст. 37-38 ФЗ РФ «О животном мире», ст. 8 и 18 Закона Самарской области от 07.04.2000 года № 12-ГД уполномоченный орган субъекта РФ должен был разрешить вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемой им территории, в том числе и согласовав условия предоставления территории с владельцами и пользователями испрашиваемого участка лесного фонда.

Следовательно, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, заявителем не соблюден установленный федеральным и региональным законом порядок получения решения о предоставлении ему в пользование объектов животного мира, вследствие чего ответчики и не были обязаны согласовывать с ним условия предоставления в пользование территории ввиду отсутствия заявки, поданной уполномоченному органу.

Доводы заявителя о том, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве ответчика Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области не основаны на нормах процессуального права, так как при оспаривании законности действий или бездействия государственных органов заинтересованным лицом (ответчиком) в силу ст. ст. 40, 44, 198, 199 АПК РФ по таким является государственный орган, чьи действия оспариваются. Каких-либо требований к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области заявитель не предъявлял, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве ответчика. Доводы заявителя об отмене арбитражным судом решения конкурсной комиссии от15.09.2005 года не могут быть приняты во внимание, так как суд данные обстоятельства не указывал в качестве оснований для принятия решения.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2006 года по делу № А55-14249/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Л. Петров

Судьи Е.П. Герасимова

М.М. Сабиров