Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А55-14454/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ул. Бронная Б., д. 6 «А», стр. 1, Москва, 125993, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пенза, ОГРНИП <***>)

о взыскании 199 990 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) 199 990 руб., в том числе 27 140 руб. 00 коп. - договорное авторское вознаграждение с 01.07.2017 по 31.03.2018 включительно; 36 156 руб. 24 коп. - пени за нарушение сроков перечисления вознаграждения, 0,3 % пени от суммы 27 140 руб. авторского вознаграждения за период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств, 136 693 руб. 76 коп. неустойки за непредоставление отчетов с 01.07.2017 по 31.03.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствами дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на следующие нарушения, допущенные судами:

суды, рассматривая в порядке упрощенного производства исковое заявление РАО и апелляционную жалобу ИП ФИО1 соответственно, ссылаются, на обстоятельства, не подтверждаемые договором и правоотношениями, возникшими между сторонами;

судами удовлетворен иск ненадлежащего истца, т.е. лица, чьи права и интересы на могли быть нарушены правоотношениями, возникающими из договора, в котором это лицо не является стороной, так как РАО не доказало, что имеет право защищать в арбитражном суде интересы общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) и обращаться в арбитражный суд с иском от имени ВОИС;

суды неверно установили законодательство, подлежащее применению, а именно, руководствовались статьями 1242, 1243 и 1326 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), которые не могут регулировать отношения, существующие между истцом и ответчиком, т.к. направлены на регулирование смежных, а не авторских прав;

неисследование судами лицензионного договора №0858/2649 РН/13, заключенного между РАО (Обществом) и ИП ФИО1 (Пользователем), привело к неверному определению надлежащего почтового адреса ответчика, вследствие чего допущены существенные процессуальные ошибки при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и направлении ответчику искового заявления и доказательств в обоснование правовой позиции истца;

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и принял по нему решение, не известив ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

ответчик, не получив определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, доступа к материалам дела в электронном виде не имел, чем фактически был лишен права на доступ к правосудию (пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и лишен возможности предоставления доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

Арбитражный суд Самарской области необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приняв во внимание заявление о том, что ответчик не признает ни сумму основного долга, ни размер пени и неустойки, а также о том, что ответчик не получал претензии истца и не подтверждал наличие долга;

суд апелляционной инстанции, несмотря на очевидное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованно отклонил требование заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и отказал в принятии доказательств от ответчика;

отказавшись рассматривать дело по правилам суда первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, тем не менее, установил новый факт, который не был установлен судом первой инстанции, а именно: «ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял каких-либо доводов и не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемых с него пеней последствиям просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка»;

суды проигнорировали разъяснения, содержащиеся в пунктах 9 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10);

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в обжалуемом постановлении ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», которое не подлежит применению в силу пункта 58 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10.

От РАО поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому оно возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя судебной коллегией не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было установлено судами при рассмотрении настоящего дела, основанием для взыскания с предпринимателя задолженности и штрафных санкций является договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0858/2649-РН-13, заключенный 21.02.2013 между общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее - ВОИС) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – договор). Предметом этого договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Признав, что ответчик нарушил свои обязательства по этому договору как в части выплаты вознаграждения за использование фонограмм, так и в части предоставления отчетов об использовании фонограмм, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и не усмотрел нарушений норм права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, признав выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон и с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъясняется в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 указанного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции должны применяться общие нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции. Это правило действует без исключения и для споров, рассматриваемых по общим правилам искового производства, и для споров, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела в нарушение норм статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии обязательственных правоотношений между ВОИС и предпринимателем и нарушении предпринимателем своих обязательств в этих правоотношениях, суд апелляционной инстанции согласился и с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания основного долга, неустойки и пени в пользу РАО, права и обязанности которого в установленном судами правоотношении, исходя из содержания судебных актов, не определены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что суд первой инстанции исковые требования по заявленным в них основаниям фактически не рассмотрел, решение от 25.07.3019 вынесено на основании доказательства – договора, заключенного между ВОИС и предпринимателем, отсутствующего в материалах дела.

Неисследование судами доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных им исковых требований и указанных в исковом заявлении, а именно, лицензионного договора от 21.02.2013 № 0858/2649 РН/13, заключенного между РАО и предпринимателем, также привело к неисследованию судами вопроса о надлежащем соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доводы апелляционной жалобы не исследовал, повторив в постановлении от 16.09.2019 обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 25.07.2019.

Следует отметить, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (т. 1 л.д. 10-11, 19-20) суды пришли к верному выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о судебном процессе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, не приняты во внимание и не дана оценка доводам ответчика, изложенным в указанном ходатайстве, с учетом этих разъяснений.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, представлял 17.06.2019 в суд первой инстанции отзыв, который был учтен судом первой инстанции при вынесении решения.

Однако, данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует материалам дела – отзыв ответчика отсутствует, в то время как 17.06.2019 ответчиком было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д. 19-20). В этом ходатайстве содержатся ссылки на пункты 9 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 и доводы о том, что ответчик с материалами дела не знаком, о начавшемся судебном процессе узнал с помощью сервиса «Мой арбитр», возможность представить мотивированный отзыв по делу отсутствует, так как истец не направлял ответчику документы по надлежащему адресу, и ответчик не признает наличие задолженности, пени и неустойки.

Кроме того, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, тем не менее, установил новый факт, который не был установлен судом первой инстанции, а именно: «ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял каких-либо доводов и не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемых с него пеней последствиям просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка» (стр. 7 постановления от 16.09.2019 – т. 1 л.д. 59, 5-ый абзац сверху). Однако, из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, и спор возник из неисполнения ответчиком своих обязательств по этому договору.

Если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 51 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Согласно частям 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что все вышеперечисленные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А55-14454/2019 отменить. Дело № А55-14454/2019 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи Д.И. Мындря

А.А. Снегур