Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Восход и К» об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход и К» (далее – общество «Восход и К», общество, ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, с кадастровым номером 63:01:0000000:700 (единое землепользование), площадью 60,15 кв.м, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0925007, 63:01:0925007:34, 63:01:0925007:33, 63:01:0925007:32, 63:01:0736001:31, предоставленный под размещение временных торговых киосков контейнерного типа, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств строений и сооружений и передать Департаменту указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, на общество «Восход и К» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, с кадастровым номером 63:01:0000000:700 (единое землепользование), площадью 60,15 кв.м, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0925007, 63:01:0925007:34, 63:01:0925007:33, 63:01:0925007:32, 63:01:0736001:31, предоставленный под размещение временных торговых киосков контейнерного типа, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств строений и сооружений и передать Департаменту указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Не согласившись с названными судебными актами, общество «Восход и К» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Департамента отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден порядок прекращения договора, поскольку уведомление об отказе от договора истец ответчику не направлял, а имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о соблюдении истцом порядка расторжения договора.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования Департамента основаны на следующих обстоятельствах.

09.07.2012 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом «Восход и К» (арендатор) был заключен договор № 2330а-2012/2017 аренды земельного участка, площадью 60,15 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, с кадастровым номером 63:01:0000000:700 (далее ‑ спорный земельный участок), под размещение временных торговых киосков контейнерного типа.

Согласно пункту 2.2 договора, его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 28.03.2012, и в соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается по 26.03.2017.

Судами установлено, что земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 09.07.2012. Указанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14.01.2013.

По истечению срока действия договора аренды земельного участка от 09.07.2012 № 2330а-2012/2017 общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД в редакции Закона Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД (вступил в силу с 01.03.2015) органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно подпунктам 7, 8, 13 пункта 2 постановления администрации городского округа Самара от 10.05.2016 № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены пунктом 2 постановления администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

Департамент в обоснование искового требования указал, что 16.10.2022 им в адрес ответчика на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ) направлено уведомление № 15-07-30/3586 об одностороннем отказе от договора аренды от 09.07.2012 № 2330а-2012/2017 с предложением освободить спорный земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.

Поскольку общество после прекращения договора аренды от 09.07.2012 № 2330а-2012/2017 не возвратило спорный земельный участок в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что после прекращения договора аренды от 09.07.2012 № 2330а-2012/2017 ответчик не возвратил арендодателю спорный земельный участок, руководствуясь статьей 622 ГК РФ, удовлетворили исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как установлено судами, договор аренды возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку после истечения срока действия данного договора арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Департамент на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ направил ответчику 16.10.2020 по адресам, указанным в договоре аренды земельного участка и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц уведомление № 15-07-30/35686 (почтовый и юридический), которое получено ответчиком 19.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением 44309946013278 (л.д. 38), почтовым уведомлением 44309946013261, которое было возвращено отправителю (Департаменту) в связи с неудачной попыткой вручения адресату и истечения срока хранения и опровергает доводы ответчика о неполучении им указанного уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как установлено судами, Департамент направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора аренды по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое было возвращено отправителю по истечению срока хранения, ввиду невозможности вручения, а также по почтовому адресу общества, которое им получено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Общество «Восход и К», осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано было надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы ответчика о том, что реестр почтовых оправлений, отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами не содержат сведений о наименовании содержащихся в них данных не свидетельствует о несоблюдении истцом порядка расторжения договора, поскольку в силу вышеприведенных норм закона сообщение считается доставленным адресату с момента получения уведомления, что имеет место быть в данном случае.

Таким образом, суды двух инстанций оценив уведомление Департамента от 16.10.2020 № 15-07-30/35686 об отказе от договора, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 450.1 и второго абзаца пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления, в связи с чем, обязательства сторон из договора аренды № 2330а-2012/2017 прекратились в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора.

Таким образом, договорные отношения по аренде земельного участка прекращены по инициативе арендодателя, изложенной в письменном виде и полученном обществом, как арендатором, между тем, общество продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения земельного участка, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что процедура отказа от договора аренды земельного участка от 09.07.2012 № 2330а-2012/2017 арендодателем соблюдена, пришли к правильному выводу о том, что данный договор прекратил свое действие, в связи с чем требования истца об освобождении спорного земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводятся к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что фактически направлено на их переоценку, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А55-14470/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

Р.В. Ананьев