Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 2 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Соло», г. Тольятти, ФИО2, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью «Юкка», г. Тольятти, о признании незаконным решений налогового органа об отказе в государственной регистрации от 04.12.2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 04.12.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы данного лица, и сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Соло» (далее&; ООО «Фирма «Соло»), общество с ограниченной ответственностью «Юкка» (далее &; ООО «Юкка»), гр-на ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2009 по делу № А55-146/2009 требования заявителя удовлетворены, решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 04.12.2008 признаны незаконными, на регистрирующий орган возложена обязанность внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц на оснований заявлений общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее &; ООО «Континент») от 27.11.2008.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Континент». Считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее &; Закон о регистрации), так как данная норма не допускает совершения регистрационных действий в отношении всех лиц, учредителем которых является лицо, находящееся в стадии ликвидации. Кроме этого, заявил об отсутствии оснований для государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Континент» в связи с тем, что ранее не были зарегистрированы изменения, связанные с продажей долей его участниками, а следовательно, изменения в составе участников в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее &; ГК РФ) такие изменения не приобрели силу для третьих лиц, в том числе и для регистрирующего органа.

В судебном заседании представитель ООО «Континент» поддержал решение суда первой инстанции. Считает, что регистрирующий орган расширительно толкует пункт 2 статьи 20 Закона о регистрации, так как данная норма запрещает регистрацию в учредительных документах только самого ликвидируемого лица, и регистрацию созданных ликвидируемых лицом юридических лиц.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее &; АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, учредителями ООО «Континент» при его создании в мае 2007 года выступили ООО «Юкка» и ООО «Фирма «Соло».

В связи с отчуждением в октябре 2008 года ООО «Фирма «Соло» части принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Континент» ФИО2 и отчуждением ООО «Юкка» всей принадлежавшей ему доли в пользу ООО «Фирма «Соло» произошли изменения в составе участников общества и размере принадлежащих им долей в уставном капитале. Данные изменения были внесены в учредительные документы общества решением собрания участников (ООО «Фирма «Соло» и ФИО2) 24.11.2008. 27.11.2008 общество обратилось с заявлением о регистрации соответствующих изменений в учредительных документах общества, и о регистрации сведений об участниках общества, не связанных с изменением учредительных документов.

Суд также установил, что 04.12.2008 в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы сведения о нахождении ООО «Юкка» в процессе ликвидации.

04.12.2008 регистрирующий орган отказал в регистрации изменений в учредительных документах ООО «Континент» и регистрации измененных сведений о составе участников ООО «Континент» по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пунктом 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с нахождением учредителя общества – ООО «Юкка» &; в процессе ликвидации.

Суд первой инстанции, дав оценку приведенным основаниям отказа в государственной регистрации, пришел к правильному выводу о том, что пункт 2 статьи 20 Закона о регистрации, запрещая государственную регистрацию изменений в учредительных документах ликвидируемого лица, и государственную регистрацию юридических лиц, учредителем которых выступает ликвидируемое лицо, не препятствует государственной регистрации изменений в учредительных документах уже действующего юридического лица, участником которого является или являлось ликвидируемое лицо.

Регистрирующий орган ошибочно расширительно истолковал данную норму закона, как вводящую запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении юридических лиц, учредителем которых является ликвидируемое лицо. Такое толкование приведет к невозможности реализации закрепленных статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прав участников общества распорядиться принадлежащими им долями, в том числе и к невозможности исполнения предусмотренной статьей 63 ГК РФ обязанности ликвидационной комиссии продать имущество юридического лица (к которому относятся и права на долю в уставном капитале учрежденного им общества) для удовлетворения требований кредиторов.

Довод регистрирующего органа о том, что регистрации изменений в учредительных документах ООО «Континент» невозможна в силу пункта 3 статьи 52 ГК РФ, так решение об изменении учредительных документов общества было принято лицами, не зарегистрированными в реестре в качестве участников, не основан на законе.

Закон о регистрации в редакции, действовавшей до 01.07.2009, не предусматривал совершение участниками общества сделок в качестве оснований для внесения изменений в системе реестра о составе участников общества и принадлежащим им долей. До 01.07.2009 изменения, связанные с отчуждением участниками общества принадлежащих им долей (части долей) в уставном капитале, в силу пункта 1 статьи 17 данного закона могли быть произведены исключительно на основании принятого новыми участниками общества решения о внесении соответствующих изменений в учредительные документы, что и было сделано заявителем при обращении в регистрирующий орган.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2009 по делу № А55-146/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу &; без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Л. Петров

Судьи М.А. Савкина

Р.Р. Меленьтева