Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-15726/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию городского округа Отрадный Самарской области в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области о взыскании 57 778,70 руб., третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее – Комитет) и муниципальному образованию городской округ Отрадный Самарской области в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области (далее - Администрация) о взыскании с надлежащего ответчика 29 054,44 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с января 2014 года по февраль 2014 года (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец отказался от заявленных требований к Комитету.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, производство по делу по иску о взыскании задолженности с Комитета прекращено; с муниципального образования городской округ Отрадный в лице Администрации за счет казны в пользу Общества взыскано 29 054,44 руб. задолженности за период с января по февраль 2014 года.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Администрация полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в то время как таковым является муниципальное образование городской округ Отрадный в лице Комитета.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в собственности муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области находятся нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ 821015 от 26.03.2008.

Истец, являясь организацией жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет поставку коммунальных ресурсов в указанное здание.

За период с января 2014 года по апрель 2014 истец поставил в указанные нежилые помещения тепловую энергию на общую сумму 57 778,70 руб. и направил в адрес Комитета счета-фактуры от 31.01.2014 № 609 на сумму 14 527,22 руб., от 28.02.2014 № 2913 на сумму 14 527,22 руб., от 31.03.2014 № 4756 на сумму 14 362,13 руб. и от 30.04.2014 № 6656 на сумму 14 362,13 руб.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец представил акты выполненных работ от 31.01.2014 № 172т, от 28.02.2014 № 525т, от 31.03.14 № 768т, от 30.04.2014 № 1122т, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2014.

Уточняя исковые требования, истец указал, что в рамках заключенного с Комитетом договора теплоснабжения от 01.03.2014 № 256/2, Комитетом оплачена поставленная истцом тепловая энергия за март и апрель 2014 года на сумму 28 724 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии за январь и февраль 2014 года послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования городской округ Отрадный, доказательств передачи этих помещений Комитету на каком-либо праве, а также регистрации права в установленном законом порядке материалы дела не содержат, учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в указанные нежилые помещения в период с января 2014 по февраль 2014 года, доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ Отрадный в лице Администрации, которое в спорный период являлось абонентом, а следовательно, лицом, обязанным производить оплату потребленной тепловой энергии.

Вопреки доводам Администрации, ответчиком по делу признана не Администрация, а муниципальное образование городской округ Отрадный как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ). В данном деле Администрация выступала от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. Следовательно, довод Администрации о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.

Принятые по делу решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу № А55-15726/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина