Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А55-16164/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АММОН» об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, г. Самара (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «АММОН» (далее – общество «АММОН») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 4 474 200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «АММОН» просит принятые по настоящему обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что спорные денежные средства являются собственностью общества «АММОН», которые ошибочно были перечислены по неверно указанному номеру исполнительного производства ИП 7043/17/63037 от 15.03.2017, а впоследствии были перечислены судебным приставом-исполнителем на счет должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим должником открыт основной специальный (опекунский) счет на имя должника в ПАО «Сбербанк России».

Платежными поручениями от 21.12.2017 № 21, от 12.12.2017 № 16, от 12.12.2017 № 17 обществом «АММОН» на счет Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары были перечислены денежные средства в общей сумме 4 474 200 руб., с назначением платежа «добровольное погашение задолженности по ИП 7043/17/63037-ИП от 15.03.2017», которые впоследствии были перечислены судебным приставом - исполнителем на специальный счет должника в рамках уже начавшейся процедуры банкротства в отношении должника.

Общество «АММОН» ссылаясь на то, что в конкурсной массе должника находятся денежные средства в размере 4 474 200 руб., которые не принадлежат должнику, а являются собственностью общества «АММОН», поскольку были ошибочно перечислены по исполнительному производству ИП 7043/17/63037 от 15.03.2017 и впоследствии переведены на счет должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В спорном случае денежные средства, ошибочно перечисленные должнику, не относятся к имуществу должника, в отношении которого может быть заявлено требование об исключении его из конкурсной массы.

Вместе с тем, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 9 постановления Пленума № 63 разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В указанном пункте постановления Пленума № 63 речь идет о квалификации неосновательного обогащения как текущего платежа, определяющим моментом которого является момент фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В настоящем случае денежные средства, перечисленные обществом «АММОН» на счет отдела судебных приставов платежными поручениями от 21.12.2017 № 21, от 12.12.2017 № 16, от 12.12.2017 № 17 в общей сумме 4 474 200 руб., могли быть получены должником только после принятия заявления о признании должника банкротом (28.07.2017).

Таким образом, предъявленное в рамках настоящего спора требование касается обязательств, подпадающих под понятие текущих, поскольку перечисление денежных средств должнику осуществлено после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку установленные судами обстоятельства не предполагают восстановление нарушенных прав общества «АММОН» путем исключения денежных средств из конкурсной массы должника, а восстановление его прав возможно путем предъявления самостоятельного иска в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве, учитывая текущий характер обязательств должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А55-16164/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи Е.В. Богданова

В.Р. Гильмутдинов