Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу № А55-16223/2010

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара (далее – Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – Инспекция, налоговый орган) по делу А55-16223/2010 ? об оспаривании (с учетом уточнения заявленных требований) решения налогового органа от 20.05.2010 № 12061, решения Управления от 09.07.2010 № 03-15/17429; по делу А55-16224/2010 ? об оспаривании (с учетом уточнения заявленных требований) решения налогового органа от 20.05.2010 № 12062, решения Управления от 09.07.2010 № 03-15/17428; по делу А55-17491/2010 ? об оспаривании (с учетом уточнения заявленных требований) решения налогового органа от 21.06.2010 № 12239, решения Управления от 16.07.2010 № 03-15/18202, вынесенных по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Определением от 23.09.2010 Арбитражный суд Самарской области в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одном производство дела № А55-16223/2010, № А55-16224/2010, № А55-17491/2010 с присвоением общего номера А55-16223/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган и Управление обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года принято решение от 20.05.2010 № 12061, о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 186 702 руб. за неполную уплату НДС, а также установлена недоимка в размере 933 512 руб., общая сумма доначислений по решению составила 1 120 214 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления указанных сумм послужила реализация Департаментом объектов нежилого фонда расположенных по адресам г. Самара Самарский район, ул. Фрунзе, д. 9; Самара Кировский район ул. Советская <...>; г. Самара, Железнодорожный район ул. Пролетарская д. 169; г. Самара Кировский район, ул. Енисейская <...> цокольный этаж следующим физическим лицам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), заявленных Департаментом в налоговой декларации, как освобождаемых от НДС, составила за апрель 2009 года ? 4 176 130 руб., май 2009 года – 1 010 050 руб., июнь 2009 года ? 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года налоговым органом вынесено решение от 20.05.20110 № 12062, на основании которого заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 466 руб. за неполную уплату НДС, а также установлена недоимка в сумме 202 329 руб., общая сумма доначислений по решению составила: 242 795 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм явилась реализация Департаментом объекта нежилого фонда, расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Физкультурная, 123 (1-й этаж, комнаты № 29-36), ФИО8

Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), заявленных Департаментом в налоговой декларации, как освобождаемых от НДС, составила за июль 2009 год – 0 руб. август 2009 год – 0 руб., сентябрь 2009 года – 1 124 050 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 год налоговым органом принято решение от 21.06.2010 № 12239, на основании которого заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62 370 руб. за неполную уплату НДС, а также установлена недоимка в сумме 311 850 руб., общая сумма доначислений по решению составила: 374 850 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм явилась реализация Департаментом объекта нежилого фонда, расположенного по адресу <...> ? ФИО9, нежилого помещения по адресу <...> – ФИО10 Указанные договоры имеются в материалах дела.

Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), заявленных Департаментом в налоговой декларации как освобождаемых от налога на добавленную стоимость, составила 1 732 500 руб.

Из материалов дела следует, что все вышеуказанные нежилые помещения принадлежали городскому округу Самара на праве собственности, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых решений послужила реализация заявителем объектов недвижимого имущества, находящегося у Департамента на праве оперативного управления в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 10.07.06 № 294 во исполнение федеральных законов от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не закрепленного за муниципальным учреждением, физическим и юридическим лицам.

Налоговый орган признал необоснованным заявление Департаментом рассматриваемых операций, как освобождаемых от уплаты НДС, доначислил налогоплательщику НДС, привлек к налоговой ответственности за его неполную уплату.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление решениями от 09.07.2010 № 0315/17429, от 09.07.2010 № 0315/17428, от 16.07.2010 № 0315/18202 оставило апелляционные жалобы Департамента без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 146 НК РФ и согласно письму Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.07.2009 № 22-3/562@ определен перечень операций, не признаваемых объектом обложения НДС, в том числе и выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Департамент является органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, в том числе по осуществлению приватизации имущества городского округа Самара в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отчуждение Департаментом имущества муниципальной казны физическим лицам в порядке приватизации является выполнением возложенных на него, как на орган местного самоуправления, действующего от имени публично-правового образования городского округа Самара, исключительных полномочий в сфере приватизации муниципального имущества.

Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и опального имущества», статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления, статьей 47 Устава городского округа Самара, пунктом 8.2 положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденного Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154, обязательность оказания данного вида услуг установлена федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами.

Средства, полученные от приватизации муниципального имущества, имеют строго целевое назначение, являются доходами не Департамента как юридического лица, а доходами местного бюджета (статья 49 Устава городского округа Самара), то есть публично-правового образования муниципального образования городского округа Самара, поэтому не могут быть признаны доходами в смысле, признаваемом статьей 41 НК РФ.

Данные выводы судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.06.2006 № 14969/05 согласно которому, глава 21 НК РФ не предполагает отнесения к плательщикам НДС публично-правовых образований при осуществлении полномочий, вмененных им в обязанность законом.

При вынесении решения судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы Департамента о том, что его деятельность, связанная с приватизацией муниципального имущества, не является объектом налогообложения в силу пункта 4 части 2 статьи 146 НК РФ, соответствуют приведенным им нормам налогового законодательства, законодательства об органах местного управления, нормативным актам городского округа Самара, изложенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы налоговых органов, со ссылкой на вступившую в силу с 01.01.2009 норму пункта 3 статьи 161 НК РФ, были исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку пунктом 3 статьи 161 НК РФ и иными нормах законодательства о налогах и сборах отсутствует положение, устанавливающее обязанность органа местного самоуправления, реализующего муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, как продавца такого имущества исчислять и уплачивать НДС в качестве налогового агента.

Кроме того, суды правомерно признали позицию налоговых органов, признающих Департамент налоговым агентом, соответственно городской округ Самара как муниципальное образование ? налогоплательщиком, от имени которого Департамент должен уплачивать НДС, также противоречащим положениям статьи 19 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками признаются организации и физические лица, пункту 2 статьи 11 НК РФ, которым предусмотрено, что к организациям относятся юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды на основе анализа стати 124, пункта 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу, что муниципальные образования не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 2 статьи 11 НК РФ.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2008 № 8200/08, также следует, что когда через органы местного самоуправления осуществляется местное самоуправление, они не относятся к субъектам налоговых правоотношений, независимо от признания их юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что изложенное свидетельствует о наличии противоречия в приведенных нормах налогового законодательства – пункта 4 части 2 статьи 146 НК РФ, статьями 11, 19 НК РФ, освобождающими операции по реализации муниципального имущества органами местного самоуправления, и пунктом 3 статьи 161 НК РФ, подразумевающим, что данные операции облагаются НДС, однако прямо не возлагающим на продавца имущества (орган местного самоуправления) обязанности налогового агента.

Указанное противоречие в силу прямого указания пункта 7 статьи 3 НК РФ трактуется в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемых решений налоговому законодательству, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу № А55-16223/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин