Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин № 4» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьих лиц, – администрации городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комиссионный магазин № 4» (далее – ООО «Комиссионный магазин № 4», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 888 686 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 441 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены, – администрация городского округа Самары, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены, с Департамента в пользу ООО «Комиссионный магазин № 4» взыскано 903 127 руб. 48 коп., в том числе: 888 686 руб. 33 коп. - неосновательное обогащение, 14 441 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 063 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО «Комиссионный магазин № 4», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебный акт, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО «Комиссионным магазином № 4» (арендатор) заключен договор аренды от 08.04.1998 № 30585 по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 313,7 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Кирова д. 261 под магазин.

Земельный участок площадью 313,7 кв. м, являющийся предметом аренды, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:8 общей площадью 4001,5 кв. м, на котором расположен жилой многоквартирный дом.

Срок договора установлен с 30.12.1997 по 30.12.2002.

Согласно разделу 2 договора арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за 1 квартал – не позднее 15.01, за 2 квартал – не позднее 15.04, за 3 квартал – не позднее 15.07, за 4 квартал не позднее 15.10.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи от 11.01.1995 ООО «Комиссионный магазин № 4» принадлежит нежилое помещение площадью 352,2 кв. м на первом этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается записью в ЕГРН от 15.11.1999 № 63-01.24/1999.

Впоследствии права и обязанности арендодателя переданы Министерству имущественных отношений Самарской области, указанный договор зарегистрирован 21.03.2008 № 018156з.

С января 2007 года по февраль 2015 года ООО «Комиссионный магазин № 4» перечислило арендодателю 888 686 руб. 33 коп. в счет арендных платежей.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 контроль в сфере распоряжения земельными участками осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Общество обратилось к Департаменту с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 1 455 234 руб. 62 коп, за аренду земельного участка за период с января 2007 года по декабрь 2019.

Департамент перечислил истцу сумму неосновательного обогащения в размере 566 548 руб. 29 коп.

Впоследствии ООО «Комиссионный магазин № 4» направил в адрес Департамента претензию от 18.03.2020 исх. № 7 с требованием возвратить денежные средства в размере 888 686 руб. 33 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 441 руб. 15 коп.

Неисполнение Департаментом требований, изложенных в претензии, послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение, удовлетворил исковые требования в сумме 903 127 руб. 48 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что общество должно было узнать о нарушении своего права с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:8 под многоквартирным жилым домом, в связи с чем установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2007 года по февраль 2015 года истек, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно части 1 статьи 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума № 73, согласно части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества; с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Земельный участок площадью 313,7 кв. м, являющийся предметом договора аренды, входит в состав земельного участка общей площадью 4001,5 кв. м, на котором расположен жилой многоквартирный дом.

Вместе с тем указанный земельный участок под многоквартирным домом № 261 по пр. Кирова сформирован, прошел государственный кадастровый учет ему присвоен кадастровый номер – 63:01:0216002:8.

ООО «Комиссионный магазин № 4» принадлежит нежилое помещение в доме площадью 352,2 кв. м на первом этаже запись в ЕГРН от 15.11.1999 № 63-01.24/1999.

В силу части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть).

Таким образом, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № 261 по пр. Кирова перешел в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме, в том числе и обществу.

Поскольку в связи с переходом спорного земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме право муниципальной собственности на них прекратилось, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департамент утратил право на передачу земельных участков в аренду и право на получение арендной платы за указанные земельные участки, при этом договор аренды в отношении этих земельных участков прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа материалов дела следует, что Департаментом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права с 12.09.2006 - с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216002:8, установленный законом трехгодичный срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2007 года по февраль 2015 года на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском (21.07.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте) истек.

Поскольку законодательное регулирование по вопросу о возникновении права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяет обязанность ООО «Комиссионный магазин № 4» знать о прекращении арендных правоотношений и отсутствия оснований для внесения арендных платежей, срок исковой давности по каждому платежу определяется с даты платежного документа.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочными выводу суда первой инстанции о том, что обществу стало известно о нарушении его права только 19.12.2019 из письма Департамента, поскольку право общей долевой собственности у общества как собственника помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса.

Суд первой инстанции ошибочно признал акт сверки в качестве доказательства, свидетельствующего о признании долга, для цели применения статьи 203 ГК РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 22 названного постановления также указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Из анализа представленных копий актов сверок за период с 01.03.2015 по 26.11.2015 невозможно определить включение спорных платежей и полномочия лица, действующего от Департамента, другой акт сверки от 29.01.2020 арендодателем не подписан, акт сверки за период с 01.07.2007 по 28.02.2015 также не может служить доказательством признания долга Министерством имущественных отношений Самарской области, поскольку подписан лицом, полномочия которого не определены.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что после подписания актов сверок от 28.02.2015 и 26.11.2015 срок исковой давности начинает течь заново и истекает соответственно 26.11.2018, тогда как с иском общество обратилось лишь 21.07.2020.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему спору, суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 888 686 руб. 33 коп. пропущен.

Требования общества о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании основной суммы задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 441 руб. 15 коп.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно обращения в суд с настоящим требованием в пределах срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ, установив, что обществом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с января 2007 года по февраль 2015 года, отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А55-19484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина