ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А55-20443/20 от 23.03.2022 АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2022 года                                                                         Дело № А55-20443/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.10.2021),

от ПАО «Т Плюс» (правопреемник акционерного общества «Предприятие тепловых сетей») - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2021 года по делу № А55-20443/2020 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», г. Самара

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (правопреемник акционерного общества «Предприятие тепловых сетей»)

о взыскании задолженности в сумме 3 170 642 рубля 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» денежных средств 3 170 642 рубля 76 коп.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 48 АПК РФ произвел  замену ответчика по делу - акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника – Публичное акционерное общество «Т Плюс» в связи с проведенной реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2021 года         взысканы с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» денежные средства в сумме 3 170 642 рубля 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 853 рубля.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Т Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что включение многоквартирных жилых домов в программу капитального ремонта не является основанием, исключающим применение повышающего коэффициента.

Акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ПАО «Т Плюс» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 1840 от 23.01.2017 с целью оказания коммунальных услуг, в соответствии с которым ответчик, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а истец, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1 л.д. 6-38).

В соответствии с п. 4.4. Договора, расчет производится потребителем за тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с п. 4.8. Договора, основанием для расчетов являются акт поданной -принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются ответчиком. Истец обязан ежемесячно получить у ответчика до 5 числа месяца, следующего за расчетным указанные документы, оформить их надлежащим образом, подписать в течение 3 рабочих дней и вернуть истцу.

Как указал истец, во исполнение условий вышеуказанного договора за ноябрь 2019 года оплатил ответчику за поставленную тепловую энергию денежные средства в сумме 67 053 537 рублей 66 коп. с применением повышающего коэффициента, в отношении части обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При этом согласно доводам истца необоснованная переплата в связи с применением повышающего коэффициента в спорном периоде составила 3 170 642 рубля 76 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1.2 договора № 1840 от 23.01.2017 АО «ПЖРТ Промышленного района», является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к указанному договору, приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Сторонами при заключении договора определен порядок оплаты за фактически принятый объем без повышающего коэффициента.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организации многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента, который не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учитывая, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг выступает в имущественном обороте в интересах жильцов, его обязательства не могут быть большими, чем при заключении прямых договоров потребителей-граждан с ресурсоснабжающей организацией.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 22.12.2015 N З04-ЭС15-16147 по делу № А27-16534/2014).

В соответствии с п. 42.1 Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (4) и 3 (5) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии. Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и. четвертого настоящего пункта и подлежит раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном в настоящем абзаце многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованными распределителями. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год. Таким образом, в данной норме указание на применение повышающего коэффициента отсутствует.

Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149 утвержден порядок заключения существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее - порядок).

 В соответствии с п. 2 утвержденного порядка настоящий порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы (далее - прибор учета). В соответствии с п. 3 порядка договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник. В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 10 порядка на основании документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета. О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра. В случае невозможности предоставления исполнителю в определенный им срок доступа к объекту (прибору учета) заказчик должен предложить исполнителю иной срок для осмотра.

Согласно п. 11 порядка при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ПЖРТ Промышленного района» обращалось в адрес АО «ПТС» с заявлением о проведении обследования многоквартирных домов на наличие технической возможности по установке общедомовых приборов учета, в случае возможности установки просило направить в адрес ответчика договор на установку общедомового прибора учета. АО «ПТС», как организация, которая осуществляла снабжение тепловой энергией, обязана в соответствии с ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании утвержденного Приказа Минэнерго России от 07.04.2010 № 149, на основании письма, договор на установку приборов учета, а также технические условия на установку в адрес ответчика не направило.

Истцом совместно с Администрацией Промышленного района, представителями собственников произведено обследование многоквартирных домов на наличие возможности установления общедомовых приборов учета.

При этом, о проведении обследования АО «ПТС» надлежащим образом уведомлено (уведомление вх. N 5538-200-2019 от 04.06.2019).

Представитель АО «ПТС» на обследование не явился.

15.07.2019 в адрес АО «ПТС» было направлено письмо с приложением копий актов о технической невозможности установки приборов учета, в котором указаны дома, в которых нет технической возможности установить приборы учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Данный коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ требования по установке приборов учета в части организации учета, используемых энергетических ресурсов не распространяются на объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.                      В программу капитального ремонта включены 283 МКД под управлением АО «ПЖРТ Промышленного района».

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 202.09.2016 года № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг». Применение указанных исключений в Законе          № 261-ФЗ не требует от Исполнителя проведения технического обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой критерий используется исполнителем в силу соответствующей информации, содержащейся в технической документации на многоквартирный дом или в соответствующем уведомлении органа местного самоуправления.

Критерии и форма акта установления наличия (отсутствия) технической возможности приборов учета определены приказом Минрегионразвития России от 29.12.2011 № 627 (далее – Приказ № 627). Согласно пункту 2 Приказа № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие, хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка Прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе, из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Многоквартирные жилые дома, на которые ответчиком производится начисление повышающего коэффициента, были построены в 1960-1990 годах, данное обстоятельство подтверждается копиями технических паспортов на МКД.

Согласно ВСН 58-(р) продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) стояков и магистральных трубопроводов составляет 15-20 лет. С момента постройки указанных выше жилых домов капитальный ремонт их инженерных систем не производился.

Отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов без проведения ремонта (реконструкции) внутридомовых инженерных сетей подтверждается актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Ответчиком произведено начисление повышающего коэффициента по 75 МКД с транзитными трубопроводами. Транзитные трубопроводы не являются общим имуществом МКД, относятся к имуществу истца, что подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности.

Ремонт и содержание транзитных трубопроводов в соответствии актами разграничения балансовой принадлежности возложены на ответчика.

При заключении договора № 1840 от 23.01.2017 сторонами по делу подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым установлены границы эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации за состояние и обслуживание транзитных тепловых сетей и ГВС.

В соответствии с Постановлением от 15.12.2009 № 14801/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу указанных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Транзитные трубопроводы, проходящие через подвалы многоквартирных домов, являются частью централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, балансодержателем которых является ответчик.

Согласно условиям договоров управления МКД у истца отсутствует обязанность по содержанию транзитного трубопровода, а равно и обязанность по установке приборов учета на данных транзитных трубопроводах. Кроме того, в многоквартирных домах, обслуживание которых осуществляет АО «ПЖРТ Промышленного района», вертикальная разводка системы отопления, что подтверждается техническими паспортами на многоквартирные жилые дома при вводе дома в эксплуатацию, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 81 Правилами № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011    № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома (за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что в отношении спорных многоквартирных жилых домов имеет место наличие критерия об отсутствии технической возможности установки прибора учета по подпункту «а» пункта 2 и п. 3 Критериев № 627, а именно: установка прибора учета невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и невозможность установки приборов учета в многоквартирных домах с вертикальной разводкой.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2021 № Ф06-6886/2021 по делу № А55-40136/2019 и в силу положений  ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии ответчика с выводом суда о незаконности применения повышающего коэффициента при расчете коммунальной услуги отопление.

Доводы, апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что 23.01.2017 между АО «ПТС» и АО «ПЖРТ Промышленного района» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1840 (далее - Договор), применяемый к отношениям сторон с 01.01.2017.

Согласно пункту 8.6 Договора, для исполнения/прекращения обязательств по настоящему Договору зачетом встречных однородных требований требуется предварительное письменное согласие другой стороны Договора.

Условие пункта 8.6 Договора означает запрет на зачет встречных однородных требований в одностороннем порядке, что в полной мере соответствует статье 411 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), предусматривающей договорный запрет на зачет встречных однородных требований.

Поскольку с момента заключения договора и до настоящего времени зачеты встречных однородных требований в рамках настоящего договора не проводились, размер задолженности или переплаты определяется отдельно по каждому расчетному периоду - календарному месяцу и сохраняется в неизменном виде.

При определении задолженности или переплаты за каждый расчетный период следует руководствоваться назначениями платежей, указанными в платежных поручениях. Так, согласно п.1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

То есть, платежи АО «ПЖРТ Промышленного района» засчитываются в счет конкретных обязательств, указанных в платежных поручениях. Размер задолженности или переплаты должен определяться за каждый отдельно взятый расчетный период - календарный месяц и подтверждаться документами, составленными исходя из условий договора (акты, счета-фактуры, платежные поручения).

Переплата подлежит возврату, а задолженность погашению. В связи с тем, что зачет требований в одностороннем порядке запрещен условиями Договора, АО «ПТС» (ПАО "Т Плюс") обязано возвратить АО «ПЖРТ Промышленного района» переплату за ноябрь 2019 года в размере 3 170 642,76 рублей.

В соответствии со счетом-фактурой, с учетом проведенных корректировок АО «ПТС» в ноябре 2019 года отпустило АО «ПЖРТ Промышленного района» для оказания услуг населению: отопление в количестве 25 744,8416 Гкал; тепловая энергия (ГВС) в количестве 9 207,1988 Гкал, теплоноситель (ХОВ) в количестве 135 275,1565 куб.метров, тарифы на услуги АО «ПТС» установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области, а именно:

Отопление в размере 1682,40 рублей с учетом НДС;

 Тепловая энергия (ГВС) в размере 1682,40 рублей с учетом НДС;

 Теплоноситель (ХОВ) в размере 37,55 рублей с учетом НДС

Таким образом, обязательства АО «ПЖРТ Промышленного района» перед АО «ПТС» за поставленные услуги сложились следующим образом:

За отопление в размере 43 313 121,5078 рублей с учетом НДС;

 За тепловую энергию (ГВС) в размере 15 490 191,2611 рублей с учетом НДС;

 За теплоноситель (ХОВ) в размере 5 079 582,1265 рублей с учетом НДС.

 Итого за оказанные услуги в ноябре 2019 года АО «ПЖРТ Промышленного района» имеет обязательства по договору на общую сумму 63 882 894,89 рублей с учетом НДС.

АО «ПЖРТ Промышленного района» произведена оплата услуг за ноябрь 2019 года в сумме 67 053 537,66 рублей.

Образовалась переплата за ноябрь 2019 года в сумме 3 170 642,76 рублей.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованию АО «ПЖРТ Промышленного района» о возврате переплаты по Договору подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

Ответчик, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет АО «ПЖРТ Промышленного района», обязан возвратить последнему сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения АО «ПТС», АО «ПЖРТ Промышленного района», третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика необоснованно предъявленных к оплате истцу денежных средств в размере 3 170 642,76 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1840 от 23.01.2017 за период ноябрь 2019 года, которые излишне оплачены истцом и не возвращены ответчиком в добровольном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции ответчика по делу. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:  

         Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2021 года по делу №А55-20443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          В.А. Корастелев

                                                                                                                     Е.Г. Попова