Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к Министерству имущественных отношений Самарской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР», истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании суммы 112 323,40 руб., в том числе: 108 102,51 руб. - задолженности по взносам за капитальный ремонт за периоды с 06.08.2019 по 30.04.2021, с 01.06.2018 по 01.09.2019, с 30.03.2020 по 07.07.2020, и 4220,89 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А55-21390/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает на то, что при принятии судебных актов судами не учтены обстоятельства передачи спорных помещений на праве оперативного управления иным лицам, которые и должны производить взносы за капитальный ремонт. Однако, данные лица неправомерно не были привлечены к участию в настоящем деле. Кроме того, по мнению заявителя, исковые требования подлежали удовлетворению за счет иного, надлежащего ответчика - Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

По мнению истца, суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства, которым, по его мнению, дана надлежащая правовая оценка.

Как указывает истец, из содержания представленных им в материалы дела сведений из ЕГРН следует, что собственником спорных помещений применительно к исковым периодам являлась Самарская область. Сведений о регистрации права оперативного управления на спорное имущество в представленных выписках из ЕГРН не содержится. При этом, периоды взыскания задолженности по настоящему делу, не включают периоды, в которые , согласно доводам ответчика, данные объекты находились на праве оперативного управления у иных лиц. Согласно доводам НО «ФКР», исковые требования удовлетворены законно и обоснованно за счет надлежащего ответчика.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, соответственно, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, НО «ФКР» создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области №60-ГД) и Постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» (далее – Постановление Самарской области №247), как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 № 79 (далее – Приказ Самарской области №79), приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года № 357 (далее – Приказ Министерства Самарской области №357).

Собственники помещений в МКД по адресу: <...>; <...> <...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».

Как установлено судами, в МКД по адресу: <...>, расположено нежилое помещение площадью 735,5 кв. м, которое находится в собственности Самарской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН № 99/2021/401605145 от 30.06.2021, № 99/2021/401607744 от 30.06.2021 (о переходе прав) (л.д. 16-19).

В МКД по адресу: <...> расположено нежилое помещение площадью 55 кв. м (комнаты №№10, 140, 142-147), которое с 19.02.2018 находится в собственности Самарской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН №99/2021/401491001 от 29.06.2021, №99/2021/394390322 от 25.05.2021 (о переходе прав) (л.д. 20-24).

В МКД по адресу: <...>, расположено нежилое помещение площадью 402,4 кв. м, которое с 30.03.2020 находится в собственности Самарской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН №99/2021/401487140 от 29.06.2021, №99/2021/401489600 от 29.06.2021 (о переходе прав) (л.д. 25-27).

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

В обоснование исковых требований НО «ФКР» ссылается на неисполнение ответчиком, как собственником помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества, а именно: в МКД по адресу: <...> - за период с 06.08.2019 по 30.04.2021; в МКД по адресу: <...> за период с 01.06.2018 по 01.09.2019; в МКД по адресу: <...> - за период с 30.03.2020 по 07.07.2020.

При соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика долга и пени, начисленных за просрочку внесения указанных платежей.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались пунктом 1 статьи 131, статьями 50, 123.2, 125, 210, 216, 249, пунктом 1 статьи 299, статьей 1069 ГК РФ, статьями 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 ЖК РФ, статьями 6, 24.1, 158, 242.2, 242.3, 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон - № 122-ФЗ), Законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ №10/22), пунктами 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 28.05.2019№ 13 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 13), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные помещения применительно к заявленным истцом периодам, находились в собственности Самарской области, учитывая, что собственник спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, и установив, что полномочия собственника осуществляет ответчик, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, считает их законными и обоснованными, произведенными с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора, установленных по результатам исследования и оценки доказательств.

Рассматривая и отклоняя довод ответчика о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные нежилые помещения переданы в оперативное управление, а именно: приказом Министерства от 18.06.2020 № 1227 за государственным казенным учреждением Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Северо-Восточного округа» закреплены и переданы в оперативное управление нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения площадью 55 кв. м, расположенные по адресу: <...> приказом Министерства от 28.11.2018 № 1838 переданы на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений», а приказом Министерства от 29.06.2020 № 1274 – переданы в оперативное управление государственному бюджетному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы», суды обоснованно исходили из того, что право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, доказательств того, что непосредственно в спорные периоды по настоящему делу данное имущество Самарской области находилось на праве оперативного управления у иных лиц, не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН №99/2021/394390322 от 25.05.2021 (л.д. 23-24) в отношении нежилого помещения площадью 55 кв. м по адресу: <...> следует, что право оперативного управления за ГКУ СО «Служба эксплуатации зданий и сооружений» зарегистрировано 02.09.2019, при этом, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по указанному помещению за период 01.06.2018 по 01.09.2019; согласно выписке из ЕГРН №99/2021/401489600 от 29.06.2021 (л.д. 27) в отношении нежилого помещения площадью 402,4 кв. м по адресу: <...>, право оперативного управления за ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Северо-Восточного округа» зарегистрировано 08.07.2020, при том, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по указанному помещению за период 30.03.2020 по 07.07.2020.

Доводы ответчика о том, что взыскание денежных средств следует производить с Самарской области за счет средств соответствующей казны, также рассмотрены и обоснованно отклонены судами.

Руководствуясь положениями статьи 161 БК РФ, статьи 125 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 13), Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, которым утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Самарской области, и пунктами 1.1., 2.2. Данного Положения, учитывая, что Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области, установив, что полномочия собственника в отношении спорных нежилых помещений, находящихся в собственности Самарской области, осуществляет Министерство – ответчик по настоящему делу, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований за счет указанного лица.

Расчеты исковых требований проверены судами, установлена их обоснованность и арифметическая верность.

Ответчик верность расчетов не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 108 102, 51 руб., и пени в сумме 4220,89 руб., начисленных на основании части 14.1. статьи 155 ЖК РФ по состоянию 20.07.2021, удовлетворены законно и обоснованно за счет ответчика по настоящему делу.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, установленными судами по результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ и не соответствуют положениям действующего законодательства.

Суды, по результатам рассмотрения спора пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что Министерство является надлежащим ответчиком по данному спору, за счет которого исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, в резолютивной части судебного акта судом первой инстанции обоснованно указано на взыскание сумм непосредственно с ответчика по настоящему делу – Министерства.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период указанные помещения находились на праве оперативного управления у иных лиц, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК не представлены.

Судами, при рассмотрении спора, проверены все доводы ответчика, исследованы соответствующие доказательства при их рассмотрении.

Все доводы ответчика обоснованно отклонены судами с подробным изложением своих выводов.

При этом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, опровергающих правомерность исковых требований.

Исковые требования удовлетворены обоснованно и правомерно.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А55-21390/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи А.Х. Хисамов

Н.А. Тюрина