Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-21396/2016

по исковому заявлению администрации городского округа Самара (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгострой» (ОГРН <***>) о взыскании 2 170 957 руб. 06 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства городского округа Самары, Министерство строительства Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Самара (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгострой» (далее – ответчик, ООО «Волгострой», общество) о взыскании 2 170 957 руб. 06 коп., в том числе, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.10.2014 по 30.06.2016 в размере 1 861 985 руб. 85 коп., пени за период с 13.05.2013 по 30.06.2016 в размере 308 971 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 № 605.

Исковые требования основаны на статьях 124, 125, 309, 310, 314, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 № 605 (далее - договор аренды от 04.06.2010 № 605).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2007 № А55?19607/2006, приказа Министерства строительства и жилищно?коммунального хозяйства Самарской области от 22.06.2007 № 61, постановления главы городского округа Самара от 15.05.2008 № 323, постановления администрации городского округа Самара от 14.04.2010 № 336, приказа Министерства строительства и жилищно?коммунального хозяйства Самарской области от 12.05.2010 № 122-п между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 04.06.2010 № 605 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:06244001:291, площадью 3462,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район в границах улиц Межевой, ФИО1, Лейтенанта ФИО2 для строительства многоэтажных жилых домов повышенной этажности со встроено?пристроенными нежилыми помещениями и подземного гаража сроком с 12.05.2010 по 12.05.2013.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Разделом 4 и приложением № 2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения – не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 13.03.2014 № 1 срок действия договора продлен до 12.05.2016, предусмотрен порядок прекращения договора в связи с вводом объекта в эксплуатацию, изменен порядок расчета и внесения арендной платы – ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала, уменьшен размер пени до 0,05 %.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2014 по 30.06.2016 арендатор обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком должным образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 861 985 руб. 85 коп., пени за период с 13.05.2013 по 30.06.2016 в размере 308 971 руб. 21 коп., истец в порядке досудебного урегулирования направил ответчику претензию от 11.07.2016 № д0501/1639, а ввиду того, что она осталась без удовлетворения, предъявил в суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у истца права на получение арендных платежей, а у ООО «Волгострой» обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:06244001:291, поскольку спорный земельный участок с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном жилом доме поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а публично-правовое образование утратило право на распоряжение им.

Выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Суды установили, что договор аренды заключен с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, однако в суд с иском обратилось надлежащее лицо - администрация городского округа Самара, исходя из следующего.

В силу положений абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляло Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», постановление Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара»).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 № 294) администрация городского округа Самара является исполнительно?распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Суды установили, что ответчик ООО «Волгострой» решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 по делу № А55?20878/2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (коммунальные услуги), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, водой, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Исходя из указанного, суды пришли к правомерному выводу о том, что с учетом даты возбуждения дела о банкротстве должника (дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика ООО «Волгострой» возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 в рамках дела № А55-20878/2014), требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2016, пени за тот же период, являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Аналогичный правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил нахождение на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Волгострой», двух законченных строительством и введенных в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU63301000-063э, выданного Главой городского округа Самара 08.10.2014, объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов, с кадастровыми номерами 63:01:0624001:613 и 63:01:0624001:614:

- 63:01:0624001:613, расположенного по адресу: <...>, со следующими характеристиками: вид объекта - здание, назначение - многоквартирный дом, площадь 7077,0 кв. м;

- 63:01:0624001:614, расположенного по адресу: <...>, со следующими характеристиками: вид объекта - здание, назначение - многоквартирный дом, площадь - 1011,0 кв. м.

Согласно сведениям из ЕГРН в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Карла Либкнехта имеется 68 жилых помещений (квартир), а в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Карла Либкнехта - 57 жилых помещений (квартир), право собственности на которые зарегистрировано за гражданами.

При этом первая регистрационная запись № 63-63-01/544/2012-122 в многоквартирном жилом доме № 6 по ул. Карла Либкнехта совершена 22.10.2012, а в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. Карла Либкнехта 15.11.2012 за № 63-63-01/551/2012-915.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме, договор аренды считается прекратившим свое действие и с указанного момента обязанность ООО «Волгострой» по оплате аренды прекратилась.

Поскольку спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при наличии государственной регистрации права собственности на жилые помещения, у истца отсутствует право на получение арендных платежей за использование указанного земельного участка за спорный период.

С учетом изложенного, суд на законных основаниях отказал в иске администрации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А55-21396/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплева

В.А. Петрушкин