Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-21837/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элмонт-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 669 229,85 руб., с участием третьего лица: Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элмонт-инжиниринг» (далее – ООО «Элмонт-инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контраст плюс» (далее – ООО «Контраст плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 174 973,92 руб., неустойки в размере 388 593,25 руб., процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 105 662,68 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Суд к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – третье лицо, Учреждение).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов и установлено судами, между сторонами заключены договоры:

договор подряда от 12.05.2016 № 17-05/16 (далее – договор № 17?05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е на первом этаже (помещение 586,1 кв. м); стоимость работ составляет 898 979,58 руб.;

договор подряда от 12.05.2016 № 18-05/16 (далее – договор № 18?05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Д на первом этаже; стоимость работ составляет 1 003 681,78 руб.;

договор подряда от 19.05.2016 № 21-05/16 (далее – договор № 21?05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е на втором этаже, здание расположено параллельно ул. Венцека; стоимость работ составляет 770 420,80 руб.;

договор подряда от 24.05.2016 № 22-05/16 (далее – договор № 22?05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Д на цокольном этаже; стоимость работ составляет 670 310,22 руб.;

договор подряда от 25.05.2016 № 23-05/16 (далее – договор № 23?05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е на втором и первом этажах на отметке +3,38 м, здание расположено параллельно ул. Галактионовская; стоимость работ составляет 1 263 225,07 руб.;

договор подряда от 25.05.2016 № 24-05/16 (далее – договор № 24?05/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Д на первом этаже; стоимость работ составляет 976 156,13 руб.;

договор подряда от 15.06.2016 № 26-06/16 (далее – договор № 26?06/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е на третьем этаже (по ул. Венцека); стоимость работ составляет 789 205,61 руб.;

договор подряда от 01.06.2016 № 28-06/16 (далее – договор № 28/06/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании на 1 этаже Литера Е на первом этаже (комната охраны); стоимость работ составляет 522 685,13 руб.;

договор подряда от 22.06.2016 № 40-06/16 (далее – договор № 40?06/16), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектирование и ремонт сетей внутреннего электроснабжения и электроосвещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) из собственных материалов и с применением собственного оборудования и погрузо-разгрузочных механизмов на объекте, расположенном по адресу: г Самара, Самарский район ул. Молодогвардейская, 33, в здании Литера Е (параллельно ул. Галактионовской) на третьем этаже; стоимость работ составляет 996 865,29 руб.

Сроки выполнения работ указаны в пунктах 5.1. договоров.

К договору № 40-06/16 стороны подписали Дополнительное соглашение от 14.07.2016 № 1, в котором согласовали дополнительные ремонтные работы по освещению трех помещений машинных отделений лифтов в зданиях Литеры Е и Литеры Д; стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 189 871,52 руб.; срок с 14.07.2016 по 30.09.2016.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, в том числе: по договору № 17-05/16 на сумму 733 017,99 руб.; по договору № 18-05/16 на сумму 758 296,90 руб.; по договору № 21-05/16 на сумму 760 701,38 руб.; по договору № 22-05/16 на сумму 441 956,13 руб.; по договору № 23-05/16 на сумму 1 121 553,57 руб.; по договору № 28-06/16 на сумму 507 989,17 руб.

С сопроводительным письмом от 14.09.2016 подрядчик вручил заказчику на согласование и подписание акты о приемке выполненных работ, справку, счет и счет фактуру по договору № 24-05/16 на сумму 896 362,60 руб. и с письмом от 30.01.2017 на сумму 31 523,63 руб.; с письмом от 05.10.2016 – по договору № 26-06/16 на сумму 532 605,59 руб. и с письмом от 30.01.2016 – на сумму 25 122,51 руб.; с письмом от 05.10.2016 – по договору № 40-06/16 на сумму 725 304,71 руб. и от 30.01.2017 на сумму 82 100,15 руб. и с письмом от 03.03.03.2017 – по Дополнительному соглашению от 14.07.2016 № 1 к договору № 40?06/16 на сумму 130 592,71 руб.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы по договорам выполнены истцом не в полном объеме; подрядчиком не представлены проектная и исполнительная документация на выполненные работы, что в силу условий договоров дает ответчику право приостановить осуществление каких-либо платежей.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В пунктах 4.2., 4.3. договоров, Дополнительном соглашении № 1 от 14.07.2016 к договору № 40-06/16, стороны согласовали условия о перечислении заказчиком подрядчику предварительной оплаты на приобретение материалов и дальнейшей оплате по актам КС-2 (объем выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) с пропорциональным удержанием ранее полученной предварительной оплаты от стоимости выполненных работ, указанной в подписанном сторонами акте КС-3.

Пунктами 4.6. договоров установлено, что окончательный расчет производится на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в течение 10 рабочих дней с момента сдачи-приемки выполненных работ, оформленной актом сдачи-приемки выполненных работ. Под актами стороны понимают первичную учетную документацию по формам КС-2 и КС-3, оформляемую в соответствии с действующим законодательством. Оплата производится после предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ, сертификаты на применяемые материалы, журнал работ) и счета-фактуры.

Пунктами 2.1.14. договоров предусмотрена обязанность подрядчика предоставить исполнительную документацию в объеме согласно требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РА-11-02-2006), утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128. Кроме того, в указанном пункте договоров приведен также конкретный перечень исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику.

Требование о передаче исполнительной документации содержится и в технических заданиях к договорам.

Исполнительная документация необходима для безопасной эксплуатации объекта, проверки качества использованных материалов. Кроме того, подрядчик должен был выполнить проектирование.

В пунктах 4.6. договоров (в ряде случаев пунктах 4.7. договоров) стороны согласовали, что в случае невыполнения либо выполнения не в полном объеме подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.14, заказчик вправе приостановить осуществление каких-либо платежей до момента их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований пунктов 2.1.14. договоров о предоставлении заказчику исполнительной документации. При этом судами не приняты представленные истцом сопроводительные письма от 27.06.2015 № 121, от 19.09.2016 № 22, представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих исполнение указанных в пункте 2.1.14. требований, поскольку из них следует, что истцом была передана только часть исполнительной документации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом ответчику была передана проектная документация (письмо от 13.11.2017 № 239).

Однако письмом от 21.11.2017 № 26 ответчик возвратил истцу представленную проектную документацию в связи с наличием многочисленных замечаний истцу для их устранения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения истцом требований пунктов 2.1.14 договоров, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 421, 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные исковые требования необоснованными, в связи с чем отказали в иске, указав, что сам факт осуществления ответчиком оплаты по ряду договоров с нарушением установленных договорами сроков не может служить основанием для начисления штрафных санкций, поскольку ответчик в силу условий договоров был вправе не оплачивать данные работы до надлежащего исполнения истцом всех принятых на себя обязательств.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов судами не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А55-21837/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи И.А. Хакимов

М.З. Желаева