Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу № А55-22310/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовина Александра Владимировича, с.Кинель-Черкассы, Самарская область (ОГРНИП 309637221900013, ИНН 637200524472) к Комитету по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с.Кинель-Черкассы, Самарская область, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Лига», с.Кинель-Черкассы, Самарская область(ОГРН 1026303716768, ИНН 6372006814), о признании недействительными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вдовин Александр Владимирович (далее – ИП Вдовин А.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области (далее – Комитет) от 05.07.2013 № 1015/1, 1016/1, 1017/1 и обязании предоставить ему в собственность земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: с. Кинель-Черкассы, ул. Ленинская, 15.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Лига».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу № А55-2310/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Вдовин А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 20.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 120 000 руб.

ИП Вдовин А.В. также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 по делу №А55-22310/2013 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лига» о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов удовлетворено, заявленные требования удовлетворены частично: суд взыскал с ИП Вдовина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд также принял отказ ИП Вдовина А.В. от заявления о возмещении судебных расходов и прекратил производство по данному заявлению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 определение от 20.03.2015 отменено в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лига» о взыскании судебных расходов с ИП Вдовина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» в размере 50 000 рублей, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лига» о взыскании судебных расходов с ИП Вдовина А.В. отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лига» просит отменить определение от 20.03.2015 и постановление от 25.05.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. Считает, что поскольку оспариваемые распоряжения Комитета фактически предоставляют в собственность общества с ограниченной ответственностью «Лига» земельный участок шириной 1 метр по всей протяженности основного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Ленинская, 15, решение суда, вынесенное в пользу Комитета, по сути, вынесено и в пользу общества, поскольку сохранено его право на получение земельного участка в собственность.

ИП Вдовин А.В. в отзывах на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда от 25.05.2015 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Считает, что расходы на оплату услуг представителей третьего лица возмещению не подлежат, активной реализации своей позиции третье лицо по делу не осуществило, заявляет также о чрезмерности заявленных расходов.

В судебном заседании заявитель по делу и представители третьего лица поддержали свои позиции, изложенные, соответственно, в отзыве и кассационной жалобе.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которым помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу № А46-15465/2012.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление, ошибочно посчитал, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт, и, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Лига» стороной по настоящему делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, общество не может быть признано лицом, которое в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции также посчитал несостоятельной ссылку суда первой инстанции в определении от 20.03.2015 на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, указав на то, что это Постановление принято по делу, в рамках которого оспаривались ненормативные акты антимонопольного органа, вынесенные в интересах третьего лица, на стороне которого оно выступало, в связи с чем у суда имелось основание считать, что судебный акт вынесен в пользу третьего лица.

Однако в настоящем деле оспаривались ненормативные акты Комитета, которыми фактически предоставлялся в собственность общества с ограниченной ответственностью «Лига» земельный участок шириной 1 метр по всей протяженности основного земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Ленинская, 13.

В связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Лига» и было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в случае удовлетворения судом заявления ИП Вдовина А.В. для третьего лица могли возникнуть последствия в виде отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка, находящегося под отмосткой принадлежащего обществу здания (с.Кинель-Черкассы, ул.Ленинская, 13) и необходимого для его обслуживания, что в свою очередь повлекло бы невозможность содержания здания и отмостки в надлежащем (исправном) состоянии.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014, которым было отказано в признании недействительными распоряжений Комитета от 05.07.2013 № 1015/1, 1016/1, 1017/1, было фактически принято в защиту интересов общества.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Лига», не заявляя самостоятельных требований относительно предмета спора, было крайне заинтересовано в исходе данного дела. Однако, поскольку судебный акт, по сути, был принят в пользу общества, необходимости его обжалования в вышестоящих инстанциях не возникало. Тем не менее, общество активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права в процессе рассмотрения дела.

Постановление апелляционного суда подлежит отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с неправильным применением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лига» по существу рассмотрена не была.

При новом рассмотрении дела в части распределения судебных расходов апелляционному суду необходимо рассмотреть по существу заявленные обществом требования, с учетом того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной (пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В этой связи необходимо дать оценку доводам апелляционной жалобы ИП Вдовина А.В. о чрезмерности понесенных обществом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А55-22310/2013 отменить.

Дело отправить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья А.Л. Петров

Судьи М.В. Коноплева

Ф.В. Хайруллина