Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

по делу № А55-22313/2019

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС в Самарской области о взыскании 688 448 руб., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС в Самарской области о взыскании 688 448 руб., в том числе: 615 907,13 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 20.03.2019, 72 540,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 20.03.2019, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 21.03.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ), привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области произвел процессуальную замену ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия Почта России на его правопреемника - акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик, общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу ТУ Росимущества взысканы 16 977,61 руб., из них: 15 197,22 руб. неосновательного обогащения за период с 12.06.2016 по 20.03.2019, 1780,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 по 20.03.2019, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 21.03.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01.12.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 04.12.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:13:0301024:9, площадью 1573 кв. м, расположенный по адресу: <...> (записью о регистрации права от 19.03.2015 за № 63-63/013-63/013/301/2015- 290/1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.06.2019 № 63/01/01/2019-154395.

Письмом от 11.02.2019 № 7.1.15.1-10/556 ТУ Росимущества отказало обществу в заключении договора аренды земельного участка.

Указывая, что общество в спорный период пользовалось спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, претензия от 21.03.2019 № 3232 с требованием об оплате задолженности за использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о ТУ Росимущества, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет ТУ Росимущества.

С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования участка, осуществляет ТУ Росимущества.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормы ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорному требованию срока исковой давности на основании статей 195, 196, пункта 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), даты обращения в суд, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 01.01.2016 по 11.06.2016 заявлены с пропуском срока исковой давности, поэтому отказал в удовлетворении требовании в этой части иска.

С учетом регулируемого характера арендной платы за земельный участок федеральной собственности, при определении размера неосновательного обогащения общества судебные инстанции обоснованно руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Подпунктом «г» пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582,предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А (арендная плата) = С (рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка) x Р (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации).

С 12.08.2017 Порядок определения размера арендной платы был изменен, пункт 6 которого изложен в следующей редакции: ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета от 09.08.2018 № 1/ОЦ-38,согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:13:0301024:9 составляет 1 718 000 руб.; рыночная стоимость права аренды за 49 лет составляет 9 482 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 20.03.2019 составляет 615 907,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 20.03.2019 - 72 540,87 руб.

Принимая во внимание, что отчет от 09.08.2018 № 1/ОЦ-38 не обжалован, ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости аренды земельного участка не заявлено, суд первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, правильно исходили из того, что плата за пользование спорным земельным участком подлежит определению на основании данного отчета.

Кассационная жалоба доводов относительно этих выводов судов не содержит.

Позиция ТУ Росимущества о том, что неосновательное обогащение должно рассчитываться исходя из всей площади земельного участка, равной 1573 кв. м, обоснованно признана судами ошибочной.

Возражая против заявленной к взысканию суммы задолженности, ответчик указывал на нахождение на спорном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику.

06.11.2019 ответчиком составлен акт осмотра земельного участка, из которого следует, что на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 63:13:0301024:77, площадью 191,5 кв. м (по данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии); здание гаража площадью 116,55 кв. м с 4 секциями: 2 секции находятся в собственности Российской Федерации и включены в уставный капитал АО «Почта России» (кадастровый номер 63:13:0301024:129, площадь 45 кв. м (по наружному объему 53,36 кв. м)) и 2 секции в установленном законом порядке не зарегистрированы, техническая документация отсутствует.

Суды верно указали, что поскольку договор аренды между сторонами отсутствует и правовым основанием для взыскания с фактического пользователя платы за землепользование являются нормы об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, а не из договорных правоотношений, истец должен доказать факт использования ответчиком определенного участка.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на земельном участке площадью 1573 кв. м, за который ТУ Росимущества рассчитало неосновательное обогащение, помимо объектов недвижимости общества находится имущество, не принадлежащее ему, в частности, расположены: нежилое здание с кадастровым номером 63:13:0301024:77, площадью 191,5 кв. м (по данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии); здание гаража площадью 116,55 кв. м с 4 секциями, из которых только 2 секции площадью 45 кв. м находятся в собственности Российской Федерации и включены в уставный капитал АО «Почта России».

С учетом названных обстоятельств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что расчет платы за землю должен производится пропорционально размеру доли занимаемого ответчиком помещения в здании (общей площади помещений) к площади земельного участка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Вместе с тем, доводы ТУ Росимущества о неправильном расчете размера неосновательного обогащения и процентов является обоснованными.

При определении суммы неосновательного обогащения с учетом площади 2 секций гаража - 45 кв. м, занимаемой ответчиком, суд руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 12.06.2016 по 20.03.2019 составила 15 197,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1780,39 руб.

Земельные участки, занятые несколькими объектами недвижимости, могут относиться к делимым и неделимым (раздел которых невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам).

В пункте 10 статьи 39.20 ЗК РФ законодатель прописал правило, согласно которому размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении неделимого земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Применительно к делимым земельным участкам, занятым несколькими объектами недвижимости, но еще не разделенными в установленном законом порядке, такие правила законодателем не предусмотрены, однако это не исключает возможности применения данной нормы по аналогии закона (статья 6 ГК РФ).

Отсутствие оформления права на землю не может служить основанием для освобождения от оплаты использования земли, поэтому размер обязательства каждого из собственников объектов недвижимости в общей сумме платы за пользование земельным участком подлежит определению пропорционально соотношению размера площади принадлежащих ему помещений (зданий или сооружений) к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Таким образом, размер задолженности должен был определяться в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, истцом расчет произведен пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, к общей площади земельного участка, доля ответчика в праве на общее имущество не определена, принцип соразмерности не соблюден.

Поскольку размер арендной платы определяется пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости от общей площади земельного участка (1573 кв. м), учитывая, что общая площадь принадлежащих истцу объектов составляет 45 кв. м, ответчику принадлежало 45/308,15 доли в праве на общее общество, что составляет 14,60 % от площади земельного участка, то есть 229,45 кв. м, исходя из следующего расчета: 45/308,15 х 1573 кв. м, а не 45/1573 кв. м, как указал арендодатель.

Однако данная ошибка не устранена судом первой инстанции в определении об исправлении арифметический ошибки, ни судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, проверив расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом и ответчиком, с учетом доли ответчика как землепользователя в обязательстве, определенной на общую площадь участка с кадастровым номером 63:13:0301024:9 и истечения срока давности по части требований, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований истца в части, а именно о взыскании с АО «Почта России» в пользу ТУ Росимущества 86 648,56 руб., из которых 77 559,22 руб. неосновательного обогащения за период с 12.06.2016 по 20.03.2019 и 9089,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 по 20.03.2019, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А55-22313/2019 изменить, изложить абзац первый резолютивной части в следующей редакции.

«Взыскать с АО «Почта России» в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом 86 648 руб. 56 коп., из них: 77 559 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 12.06.2016 по 20.03.2019, 9089 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 по 20.03.2019, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 21.03.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.»

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А55-22313/2019оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина