Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020

по делу № А55-22461/2019

по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными решений и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконными решения регистрирующего органа от 20.05.2019 № 63/999/001/2019-118701 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Фрунзе, д. 123, с кадастровым номером 63:01:0816010:1505 и обязании Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект;

признать незаконным решение регистрирующего органа от 27.06.2019 № 63/999/001/2019-134648 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - по 18/110 долей ФИО4 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру № 11, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Фрунзе, д. 123, с кадастровым номером 63:01:0819001:1066 и обязании Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа скассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента возражал на доводы заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12 по ул. Фрунзе, д. 123, с кадастровым номером 63:01:0816010:1505; по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 11 по ул. Фрунзе, д. 123, с кадастровым номером 63:01:0819001:1066.

Уведомлением от 20.05.2019 № 63/999/001/2019-118701 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Фрунзе, д. 123, кв. 12.

Уведомлением от 27.06.2019 № 63/999/001/2019-134648 регистрирующий орган отказал заявителю в регистрации права общей долевой собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Фрунзе, д. 123, кв. 11.

Названные отказы регистрирующего органа в государственной регистрации права общей долевой собственности мотивированы ссылкой на пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), согласно которому сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Департамент, полагая, что решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации муниципальной собственности на объекты противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о регистрации, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Судами установлено, что Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 № 254 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области на 2009 - 2012 годы».

Распоряжением и.о. первого заместителя Главы городского округа Самары от 27.06.2011 № 1356/02р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу до 30.06.2012, впоследствии изменённым на дату 31.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2016 по делу № 2-699/16 суд обязал администрацию городского округа Самара произвести выкуп у ФИО5, принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 12, общей площадью 70,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>, и установил выкупную стоимость доли в праве на квартиру в размере 1 538 662,50 руб. и стоимость доли в праве на земельный участок в размере 216 337,50 руб.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 27.10.2014 суд обязал администрацию городского округа Самара произвести выкуп у ФИО4, ФИО3, принадлежащей им 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 11, общей площадью 68 кв.м, расположенной по адресу: <...>, и установил выкупную стоимость доли в праве на квартиру в размере 547 000 руб. и стоимость доли в праве на земельный участок в размере 115 000 руб.

29.08.2017 между ФИО5 и муниципальным образованием в лице Главы городского округа Самара заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого муниципальное образование выкупает у ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,80 кв.м, расположенную по адресу: <...>, а также долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 242 кв.м.

21.12.2016 между ФИО6, ФИО3 и муниципальным образованием в лице Главы городского округа Самара заключено соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд, по условиям которого муниципальное образование выкупает у ФИО6, ФИО3 по 18/110 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68 кв.м, расположенную по адресу: <...>, а также долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 242 кв.м.

Департамент, обращаясь с заявлением о государственной регистрации муниципальной право собственности в отношении вышеназванных объектов недвижимости, представил в регистрирующий орган решения Самарского районного суда г. Самары от 06.04.2016 и от 27.10.2014, а также соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд от 29.08.2017 и от 21.12.2016, что подтверждается расписками принятых документов № 63/001/321/2018-9332, № 63/001/321/2019-3824.

Регистрирующий орган считает отказы в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества законными, так как документ по форме, соответствующий требованиям действующего законодательства, подтверждающий право общей долевой собственности на государственную регистрацию не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для государственной регистрации перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Статьей 60 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1). Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что положения статьи 60 Закона о регистрации, статей 56.9, 56.10, 56.11 ЗК РФ не устанавливают требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии, в связи с чем обоснованно признали отказы Управления Росреестра по Самарской области в осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности по мотиву отсутствия нотариального удостоверения, незаконными, обязав регистрирующий орган в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0816010:1505 и 63:01:0819001:1066.

Доводы жалобы регистрирующего органа об обязательности нотариального удостоверения сделок в соответствии со статьей 42 Закона о регистрации, статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.04.2019 № 302-ЭС19-3666 по делу № А10-3059/2018.

В рассматриваемом случае предметом спора является правомерность отказа в государственной регистрации перехода права муниципальной собственности на основании соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, особенности которой установлены специальной нормой – статьей 60 Закона о регистрации, не требующей нотариального удостоверения такого соглашения об изъятии.

Правомерно отклонен судом апелляционной инстанции довод регистрирующего органа, заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что вышеназванными решениями Самарского районного суда г. Самары в нарушение подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не был разрешен вопрос о прекращении права собственности ФИО3, ФИО5, ФИО4 на выкупаемое имущество.

Суд правильно указал, что разъяснения, содержащиеся в указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касаются содержания резолютивной части решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения заявленного органами местного самоуправления, а поскольку департамент, администрация городского округа Самара с требованиями о прекращении права собственности указанных лиц не обращались, у Самарского районного суда г. Самары не имелось оснований для выхода за пределы заявленных истцами исковых требований о выкупе принадлежащих им долей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А55-22461/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова