Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Департамент градостроительства городского округа Самара; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 3) ФИО3; 4) ФИО4; 5) ФИО5; 6) ФИО6; 7) ФИО7; 8) ФИО8; 9) ФИО9

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее – Фонд, СОФЖИ, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик), в котором просит: обязать Департамент в течение месяца после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить в пользу СОФЖИ неосновательно приобретенные Департаментом по договорам безвозмездной передачи, следующие жилые помещения:

1) Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, д. 103, кв.1 (71,8 кв.м.-доля 21/58);

2) Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д.20, кв.165;

3) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район; ул. Гагарина, д.8, кв. 1;

4) Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 17, кв. 11;

5) Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д.80, кв.60;

6) Самарская область, г. Самара, Октябрьский району ул. Подшипниковая, д.16, кв.13:

7) Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д/149, кв.40;

8) Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, д..174, кв. 26;

9) Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, ул. Виталия Жалнина, д.19, кв.27;

10) Самарская область, г.Самара, Октябрьский район,; ул. Революционная, д.85, кв.24;

11) Самарская область, г Самара, Промышленный район, пр-кт ФИО10, дом 76, кв.12;

12) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 163, кв. 78 (66,8 кв.м. - доля 15/49);

13) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 163, кв. 78 (66,8 кв.м. - доля 34/98);

14) Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Юных Пионеров, д.32/63,-кв.60;

15) Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, д.37, кв.312.

16) Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 112, кв.24;

17) Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д.72 кв. 62;

18) Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского д.40, кв 3

19) Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул.Флотская, д.13, кв.43;

Взыскать с Департамента в пользу СОФЖИ судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании 18.05.2021 истец уточнил исковые требования и просил:

Обязать Департамент в течение месяца после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить в пользу СОФЖИ неосновательно приобретенные Департаментом по договорам безвозмездной передачи, следующие жилые помещения:

1) Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, д. 103, кв.1 (71,8 кв.м.-доля 21/58);

2) Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д.20, кв.165;

3) Самарская область, г.Самара, Октябрьский район; ул. Гагарина, д.8, кв. 1;

4) Самарская область, г.Самара, Октябрьский району ул. Подшипниковая, д.16, кв.13:

5) Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д/149, кв.40;

6) Самарская область, г.Самара, Советский район, ул Партизанская, д. 174, кв26;

7) Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, ул. Виталия Жалнина, д.19, кв.27;

8) Самарская область, г.Самара, Октябрьский район,; ул.Революционная, д.85, кв.24;

9) Самарская область, г Самара, Промышленный район, пр-кт ФИО10, дом 76, кв.12;

10) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 163, кв. 78 (66,8 кв.м. - доля 15/49);

11) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 163, кв. 78 (66,8 кв.м. - доля 34/98);

12) Самарская область, г.Самара, Промышленный район, пр. Юных Пионеров, д.32/63,-кв.60;

13) Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д.37, кв.312.

14) Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Гагарина, д. 112, кв.24;

15) Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д.72 кв. 62;

16) Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского д.40, кв 3;

17) Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Флотская, д.13, кв.43;

Взыскать с Департамента управления в пользу СОФЖИ стоимость имущества, а именно:

1) жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара. Железнодорожный район, ул.Мориса Тореза, д. 17, кв. 11;

2) жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, д.80, кв.60;

Истец в судебном заседании 05.08.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать Департамент в течение месяца после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить в пользу СОФЖИ неосновательно приобретенные Департаментом по договорам безвозмездной передачи, следующие жилые помещения:

1) Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, д. 103, кв. (71,8 кв.м.-доля 21/58);

2) Самарская область, г. Самара. Кировский район, ул.Георгия Димитрова, д.20. кв.165:

3) Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул.Гагарина, д.8, кв. 1;

4) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 16. кв.13;

5) Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 149, кв.40;

6) Самарская область, г. Самара. Советский район, ул. Партизанская, д. 174. кв.26;

7) Самарская область, г. Самара. Красноглипский район, микрорайон Крутые Ключи, ул. Виталия Жалнина, д. 19. кв.27;

8) Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул. Революционная, д.85. кв.24;

9) Самарская область, г. Самара, Промышленный район, нр-кт ФИО10, дом 76, кв.12;

10) Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Юных Пионеров, д.32/63, кв.60:

11) Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д.37. кв.312:

12) Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 112, кв. 24;

13) Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул.Пугачевский <...>

14) Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Флотская, д. 13, кв. 43

Взыскать с Департамента в пользу СОФЖИ стоимость имущества на момент его приобретения на общую сумму 9 240 000 руб.

Взыскать с Департамента в пользу СОФЖИ госпошлину в размере 75 200 руб.

Взыскать с Департамента в пользу СОФЖИ судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований.

Определением от 04.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021, по делу исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2021 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОФЖИ обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзывы представлены не были.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу судом апелляционной инстанции судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и СОФЖИ в целях реализации мероприятий муниципальной программы городского округа Самара «Стимулирование развития жилищного строительства в городском округе Самара» на 2012-2017 годы по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда, были заключены соглашения о предоставлении Фонду субсидий, а именно Соглашение № 1 от 10.12.2014 и Соглашение № 2 от 25.12.2014.

Данные Соглашения были заключены в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 08.08.2014 № 1156 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидий за счёт средств бюджета городского округа Самара некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда» (далее - Порядок).

Фонд в рамках указанного порядка приобрел за счет собственных средств, жилые помещении для переселения граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения № 1 от 10.12.2014 и Соглашения № 2 от 25.12.2014 Департамент предоставляет Получателю из бюджета городского округа Самара субсидии в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда на территории городского округа Самара.

Так же согласно п. 5 Порядка предоставление субсидии осуществляется при условии наличия письменного обязательства Получателя субсидии передать в муниципальную собственность городского округа Самара приобретенные у третьих лиц жилые помещения для их последующего предоставления в целях переселения граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда.

СОФЖИ предоставил такие обязательства в Департамент градостроительства г.о. Самара, а в дальнейшем и передал по договорам безвозмездной передачи в муниципальную собственность городского округа Самара, приобретенные жилые помещения, а именно:

1) Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, д. 103, кв.1 (71,8 кв.м.-доля 21/58);

2) Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, д.20, кв.165;

3) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район; ул. Гагарина, д.8, кв. 1;

4) Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 17, кв. 11;

5) Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д.80, кв.60;

6) Самарская область, г. Самара, Октябрьский району ул. Подшипниковая, д.16, кв.13:

7) Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул.Красноармейская, д/149, кв.40;

8) Самарская область, г. Самара, Советский район, ул Партизанская, д.174, кв26;

9) Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые Ключи, ул. Виталия Жалнина, д.19, кв.27;

10) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район,; ул. Революционная, д.85, кв.24;

11) Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр-кт ФИО10, дом 76, кв.12;

12) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 163, кв. 78 (66,8 кв.м. - доля 15/49);

13) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 163, кв. 78 (66,8 кв.м. - доля 34/98);

14) Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр.Юных Пионеров, д.32/63,-кв.60;

15) Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д.37, кв.312.

16) Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 112, кв.24;

17) Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Пугачевский тракт, д.72 кв. 62;

18) Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского д.40, кв 3;

19) Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Флотская, д.13, кв.43;

Однако в период с 12.09.2018 по 17.10.2018, контрольно-счётной палатой городского округа Самара была проведена проверка исполнения бюджетного законодательства Департаментом при предоставлении субсидий СОФЖИ из бюджета городского округа Самара на реализацию мероприятий по переселению из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда за 2014 год, которая установила, что Фонд возместил свои затраты на приобретение объектов недвижимого имущества, для отселения граждан, и жилые помещения выкупленные у собственников аварийного жилья, как за счёт средств субсидий из областного бюджета, так и за счёт субсидий из бюджета городского округа что, по их мнению, является нарушением и предоставленные Фонду субсидии подлежат возврату в полном объеме.

В связи с этим Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о возврате предоставленных СОФЖИ субсидий по Соглашению № 1 от 10.12.2014 и Соглашению № 2 от 25.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11:2019 по делу А55-4495/2019 исковые требования Департамента к СОФЖИ о взыскании денежных средств по возврату субсидии в размере 39 639 402,40 руб. удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем, что расходование средств предоставленных субсидий по соглашениям признано судом не правомерным, следовательно, и исполнение обязательств по договорам безвозмездной передачи имущества заключенных в рамках предоставленных Субсидий, также является неправомерным и влечет неосновательное обогащение ответчика.

Согласно предоставленным Департаменту обязательствам, Фонд обязался передать в муниципальную собственность квартиры, которые он приобрел за свой счет, с последующим возмещением затрат из средств бюджета, а так как средства бюджета на возмещение затрат на покупку квартир использованы быть не могли, то квартиры приобретенные за собственные средства Фонда и не подлежали передаче ответчику.

26.04.2019 Фонд обратился в адрес Департамента с требованием вернуть в собственность СОФЖИ переданные в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества.

Департамент письмом от 24.06.2019 отказал в возврате переданных жилых помещений.

Таким образом, именно у Департамента возникло неосновательное обогащение, поскольку СОФЖИ вынужден по решению суда вернуть субсидии, которые были предоставлены ему на компенсацию расходов по приобретению квартир, которые в свою очередь были переданы безвозмездно в Департамент управления имуществом городского округа Самара.

20.08.2020 Фонд обратился уже в адрес Департамента с досудебным требованием вернуть в собственность СОФЖИ переданные ему жилые помещения.

От Департамента 31.08.2020 повторно поступил отказ в добровольном порядке вернуть переданные ему жилые помещения.

Кроме того, истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 453, 451, 1102, 1103, 1104, 1109, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворил заявленные исковые требования и пришел к выводу о том, что поскольку расходование средств предоставленных субсидий по соглашениям было признано судом не правомерным, следовательно, и исполнение обязательств по договорам безвозмездной передачи имущества, заключенных в рамках предоставленных субсидий, также является неправомерным, и влечет неосновательное обогащение ответчика.

Согласно предоставленным Департаменту обязательствам, Фонд обязался передать в муниципальную собственность квартиры, которые он приобрел за свой счет, с последующим возмещением затрат из средств бюджета, а так как средства бюджета на возмещение затрат па покупку квартир использованы быть не могли, то квартиры приобретенные за собственные средства Фонда не подлежали передаче ответчику.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата в качестве неосновательного обогащения жилых помещений, ранее переданных в муниципальную собственность по договорам безвозмездной передачи, которые не расторгнуты и недействительными не признаны.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны - факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для принятия спорного имущества в муниципальную собственность являлись договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность, которые до настоящего времени недействительными не признаны и не расторгнуты.

Принимая во внимание, что основанием для принятия спорных квартир в муниципальную собственность являлись конкретные правоотношения между Департаментом и истцом по договорам о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для применения положений статьи 1102 ГК РФ в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что он приобрел спорные жилые помещения за счет собственных средств, установив, что материалы дела не содержат доказательств вложения истцом собственные средства.

В соответствии частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А55-4495/2019 по иску Департамента Градостроительства городского округа Самара к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании денежных средств по возврату субсидий, судом установлено, что финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда осуществлялось за счет средств городского и областного бюджетов, а не за счет собственных средств истца.

Согласно указанного судебного акта, судом установлено, что СОФЖИ не отрицал факт того, что финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда осуществлялось за счет средств городского и областного бюджетов.

Также в решении по делу № А55-4495/2019 указано, что доводы СОФЖИ о возникновении у Департамента неосновательного обогащения, арбитражными судами не приняты во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что жилые помещения Департаменту не передавались, Департамент не приобрел и не сберег указанное имущество.

Данные обстоятельства, также подтверждены и в совокупности другим судебным актом, также вступившим в законную силу по делу № А55-33216/2018 Арбитражного суда Самарской области.

Принимая во внимание, что в нарушение указанных выше норм права истцом не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований; действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата в качестве неосновательного обогащения жилых помещений, ранее переданных в муниципальную собственность по договорам безвозмездной передачи, которые не расторгнуты и не признаны недействительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены, либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем не подлежит удовлетворению кассационная жалоба.

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Н.Ю. Мельникова