Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгакова Д.А.,
рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Айс-Сервис» (ул. 40 лет Победы, д. 48, ком. 41, <...>,ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу
№ А55-26793/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу,

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к обществу с ограниченной ответственностью «Айс-Сервис» о взыскании денежных средств.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Айс-Сервис» (далее – общество)
о взыскании 199 990 руб., из них 9 793 руб. 95 коп. авторского вознаграждения по договору № СП/0863/1672-СС от 02.05.2016, 9 705 руб.
01 коп. пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения, 0,1% пени от суммы 9 793 руб. 95 коп. авторского вознаграждения на период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств,
180 491 руб. 04 коп. неустойки за непредставление отчетов с 01.04.2016
по 30.04.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой
и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 кассационная жалоба была принята к производству, и истцу было предоставлено время для представления отзыва на кассационную жалобу
до 15.07.2020.

В Суд по интеллектуальным правам 07.07.2020 по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв истца на кассационную жалобу, в котором
он возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены
о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта
по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое
лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями
абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими
в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В кассационной жалобе, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и норм процессуального права, общество
просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной кассационной жалобы, общество указало, что не было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, поскольку не получало определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 27.08.2019, а также поскольку истцом
не были направлены требования в досудебном порядке и не было направлено исковое заявление. Ответчик отметил, что в досудебной претензии отсутствует требование о выплате пени.

Ответчик выражает несогласие с осуществленной судами оценкой доказательств по делу, считает, что им не нарушались обязательства
по договору от № СП/0863/1672-СС от 02.05.2016, а также оспаривает произведенные истцом расчеты.

Помимо изложенного ответчик обращает внимание суда на то, что
им были представлены в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие отсутствие какой-либо задолженности по договору.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход
дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела
и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное
не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке
статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права
и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу
об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.05.2016 между ВОИС и обществом заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных
в коммерческих целях № СП/0863/1672-СС.

Предметом договора, согласно п. 2.1 и п. 2.2, является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ). Пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных
в коммерческих целях, которые указаны в приложении № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору ежемесячный размер вознаграждения составляет 1,5% от дохода (выручки) о продажи билетов.

В соответствии с п. 3.6 договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указывал истец, ответчиком данные обязательства не исполнены
за период с 01.04.2016 по 30.04.2017, в связи с чем размер основного долга составляет 9 793 руб. 95 коп.

Согласно п. 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п.3.6 договора срок,
по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора и ст. 1326 ГК РФ, в срок
не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода, пользователь обязан представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 к договору.

Как указал истец, данное обязательство ответчиком не исполнено
за период с 01.04.2016-30.04.2017.

Согласно п. 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере
100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя
от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.12.2018 № 878 с требованием оплаты долга.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору по выплате вознаграждения и по представлению отчета истец просил
также взыскать с ответчика 9 705 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения, 0,1 % пени от суммы 9 793 руб.
95 коп. авторского вознаграждения за период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств и 180 491 руб. 04 коп. неустойки
за непредставление отчетов с 01.04.2016 по 30.04.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил
из того, что обществом не было исполнено обязательство по выплате вознаграждения по договору, а также была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате вознаграждения и предоставлению отчетов
об использовании фонограмм.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал, оставив решение в силе.

Суд по интеллектуальным правам считает, что выводы судов основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и соответствуют нормам материального права и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях,
когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено,
могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации,
на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными
им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами
на коллективной основе).

ВОИС является организацией по управлению смежными правами
на коллективной основе, получившей в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273
и № 1274 государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения
за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или
от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных
им в управление на коллективной основе.

Как отмечалось ранее, ВОИС обратилась в суд с настоящим иском, поскольку общество не исполняло обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, а также не представляло отчеты
об их использовании за период с 01.04.2016 по 30.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование
этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав
в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация
по управлению правами на коллективной основе заключает
с пользователями, иными лицами, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры
о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с п. 2.2 договора пользователь осуществляет выплату вознаграждения ВОИС за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.3 договора в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п.3.6 договора срок,
по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4
статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации
по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты
об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты
об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно пункту 4.1.2 договора пользователь в срок не позднее
10 рабочих дней по окончании отчетного периода обязан представлять ВОИС отчет об использовании фонограмм.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, пользователь по требованию ВОИС выплачивает неустойку в размере
100 рублей за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор
не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку взятые на себя по договору обязательства (по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов) ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, посчитав требования
истца доказанными, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является взыскание суммы задолженности по договору от 02.05.2016№ СП/0863/1672-СС, пени
за нарушение сроков выплаты вознаграждения, а также неустойки
за непредставление отчетов, то есть требования организации обусловлены неисполнением обществом принятых на себя по указанному договору обязательств, следовательно, данный спор вытекает из обязательственных правоотношений сторон, по условиям которого, ответчик обязан своевременно выплачивать, установленную договором сумму вознаграждения, а также предоставлять полный и достоверный отчет
об использовании фонограмм.

Поскольку доказательств по своевременной выплате вознаграждения, по своевременному предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суды пришли
к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания
9 705 руб. 01 коп. пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения, 0,1% пени от суммы 9 793 руб. 95 коп. авторского вознаграждения за период после решения суда до момента фактического исполнения обязательств и 180 491 руб. 04 коп. неустойки
за непредставление отчетов с 01.04.2016 по 30.04.2017.

Возражения ответчика в отношении произведенного судами расчета неустойки и указания ответчика на надлежащее исполнение обязательств
по договору отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены доказательства исполнения обязательств по договору, поскольку в приобщении указанных ответчиком доказательств (копий платежных поручений, скрин-шотах
об отправлении отчетов) правомерно отказано судом апелляционной инстанции со ссылкой на часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если
в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела
в арбитражном суде первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела
по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции
при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика не переходил
к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела
в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором, по оплате 9 793 руб. 95 коп. авторского вознаграждения по договору и по представлению отчетов в материалы дела не представил.

В связи с указанным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приобщении к материалам дела новых доказательств, обосновывающих возражения ответчика против заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о начале производства по делу, что претензия и исковое заявления ему
не направлялись подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,
что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность
и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка
суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи
на рассмотрение в суд.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ. Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание
на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо
от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

При этом указание в претензии суммы неустойки и штрафа в меньшем размере и за меньший период, нежели заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части. Взыскание неустойки не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями
об уплате штрафных санкций в том размере и за тот период, которые указаны в иске с указанием подробного расчета.

Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании неустойки, поскольку сам факт предъявления претензии в связи
с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска. Более того, учитывая специфику начисления неустойки (за каждый день просрочки), имеющую характер длящейся санкции,
указания на возможность взыскания неустойки достаточно для того,
чтобы считать претензионный порядок соблюденным.

Как усматривается из материалов дела о намерении обратиться
за взысканием задолженности, пени и штрафа в судебном порядке в случае неудовлетворения требования претензии, содержащей соответствующие расчеты неустойки и штрафа, истец ответчика уведомил.

В материалах дела имеется копия претензии от 10.12.2018 исх.№878, направленная в адрес общества, копия почтовой квитанции от 12.12.2018
с почтовым идентификатором № 44309926594155 об отправке претензии ответчику, а также копия конверта с претензией, возвращенная в адрес истца (с отметкой об истечении срока хранения).

В материалах дела также имеется почтовая квитанция от 03.07.2019
об отправке копии искового заявления ответчику, с почтовым идентификатором № 44309932230726.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить,
что само по себе неполучение ответчиком претензии и копии иска
при наличии в материалах дела доказательств их направления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,
не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка
и требования по направлении ответчику копии искового заявления, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции ответчиком
по его адресу не может возлагаться на истца.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1
ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1
статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически
не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что истцом соблюдены претензионный порядок урегулирования спора, а также порядок подачи искового заявления.

Доводам ответчика относительно того, что общество не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе дана полная оценка судом апелляционной инстанции.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, согласно имеющимся материалам дела, определение суда первой инстанции
о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по его юридическому адресу,
что подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся в суд
за истечением срока хранения (л. д. 44).

Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции пришел
к обоснованному и правомерному выводу о том, что ответчик
был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответственно, обладал реальной возможностью защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить
все необходимые ходатайства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны
на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и сделанных на их основе выводов судов первой
и апелляционной инстанции не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений судами норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу
№ А55-26793/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Айс-Сервис» – без удовлетворения.

Судья

Д.А. Булгаков