Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», ответчик) о взыскании 979 948 руб. 48 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту от 26.02.2020 № 89 за декабрь 2020 года, 5 300 252 руб. 17 коп. – по контракту от 01.01.2021 № 89 за период с января по июнь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 280 200 руб. 65 коп. задолженности за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года и 54 401 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» обжаловало принятое судебное решение в апелляционном порядке, а после ее принятия судом апелляционной инстанции к производству оплатило сумму задолженности с указанием в назначении платежа счетов-фактур, выставленных ему истцом к оплате, то есть фактически признало требования истца и погасило долг.

В связи с оплатой ответчиком суммы долга после вынесенного судебного решения, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и возложении на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 отказ АО «ТЭК» от искового заявления принят. Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 отменено. Производство по делу прекращено. Постановлено возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.09.2021 № 2426 за подачу искового заявления в размере 27 200 руб. 50 коп.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 в части распределения судебных расходов, АО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, обязать ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 401 руб.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что отказ АО «ТЭК» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы иных лиц, судом апелляционной инстанции обоснованно принят отказ от иска на основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Однако обжалуемое постановление в части возврата истцу из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) судебная коллегия считает подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд исключает возврат истцу государственной пошлины из бюджета и предполагает реализацию общего порядка распределения судебных расходов между сторонами (статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оплата долга произведена ответчиком после предъявления иска в суд и подачи апелляционной жалобы со ссылкой в назначении платежа на выставленные ему истцом конкретные счета-фактуры, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отнесения на истца половины государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части возврата истцу 50% государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной им при подаче иска в суд подлежит отмене. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 54 401 руб. при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в порядке распределения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку поданная истцом кассационная жалобы удовлетворена, а при ее подаче им уплачено в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины, последняя также подлежит отнесению на ответчика, исходя из следующего.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А55-27092/2021 отменить в части возврата акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 27 200 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2021 № 24236, за подачу искового заявления.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 401 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А55-27092/2021 оставить без изменения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов