Гражданский кодекс часть 1

третьего лица – бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 42 «Подсолнушек» городского округа Самара – ФИО1, доверенность от 24.03.2017 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-27432/2016

по иску открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», г. Самара (ОГРН <***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара, г. Самара (ОГРН <***>), Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН <***>) о взыскании долга, с участием Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, Департамента образования администрации городского округа Самара, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 42 «Подсолнушек» городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – ОАО «ПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ответчик 1) и Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик 2) о взыскании 63 782 руб. 04 коп. долга за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 в привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 42 «Подсолнушек» городского округа Самара (далее – МДОУ № 42) в качестве соответчика, а также в замене Департамента на муниципальное бюджетное образовательное учреждение Самарская Вальдорофская школа городского округа Самара (далее – МБОУ СОШ «Самарская Вальдорофская школа») отказано. С Департамента в пользу ОАО «ПТС» взыскано 63 782 руб. 04 коп. долга за потребленную тепловую в январе 2015 года, 2251 руб. государственной пошлины. В отношении ответчика 1 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение суда первой инстанции изменено в части порядка взыскания денежных средств. Постановлено указанные денежные средства взыскать с Департамента в пользу истца за счет средств казны муниципального образования города Самара.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований к Департаменту и в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный объект был передан Департаменту от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара 12.08.2015, фактическим потребителем тепловой энергии в январе 2015 года являлось МДОУ № 42).

Судами не принято во внимание, что в соответствии с приказом Департамента от 13.04.2011 № 531 нежилое здание по ул. Буянова, д. 143, передано в оперативное управление МБОУ СОШ «Самарская Вальдорофская школа», что подтверждается свидетельством от 16.04.2012. В связи с этим Департамент в спорном периоде не мог являться стороной по договору и потребителем тепловой энергии, выступать ответчиком в рамках настоящего дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МДОУ № 42 в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что письмом от 24.11.2014 № 190/3722 направил в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара проект договора теплоснабжения № 10805, который он не подписал.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом в январе 2015 года фактически осуществлена подача тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: ул. Буянова, д. 143, в Ленинском районе, в подтверждение чего представлена ведомость распределения тепловой энергии, и выставлена счет-фактура от 31.01.2015 № 540/1 и платежное требование от 05.02.2015 № 50805 на сумму 63 782 руб. 04 коп.

Объем поставленной тепловой энергии рассчитан в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99, которым была утверждена методика коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Претензией от 26.07.2016 № 71102-03-07217 истец уведомил Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара об имеющейся задолженности за январь 2015 года.

Неоплата полученной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет Департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Между Департаментом строительства и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВЕСТ» (далее – ООО «СК «ВЕСТ») заключен муниципальный контракт от 12.08.2013 № 189389 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Здание по адресу: ул. Буянова, д. 143, в Ленинском районе».

В соответствии с пунктом 3.1.8 контракта на подрядчика возложена обязанность своими силами и за свой счет производить подключение объекта к действующим коммуникациям, а также обеспечить отвод ливневых стоков, заключать от своего имени договоры на временное снабжение строительной площадки теплом, водой, электроэнергией с соответствующими организациями; в полном объеме нести по ним ответственность пред третьими лицами и производить оплату до получения заказчиком (Департаментом) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 1 сослался на то, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ были заключены договоры на снабжение строительной площадки водой, электроэнергией с соответствующими организациями.

До ввода объекта в эксплуатацию подрядчик (ООО «СК «ВЕСТ») производил оплату по вышеуказанным договорам.

Договор № 10805о на теплоснабжение строительной площадки не был подписан между ОАО «Волжская ТГК» и Департаментом, подрядчик произвел оплату за 2014 год, о чем свидетельствует письмо в ООО «Энергосбыт Плюс» от 05.03.2015 № Д05- 01/764.

Объект «Здание по адресу: ул. Буянова, д. 143 в Ленинском районе» введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2014 № R U 63301000- 085э.).

Письмом от 24.11.2014 № 190/3722 ОАО «ПТС» направило договор на теплоснабжение № 50805 для подписания со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Учитывая отсутствие в Департаменте строительства бюджетных средств на содержание объекта «Здание по адресу: ул. Буянова, д. 143, в Ленинском районе», Департамент обратился в Департамент образования администрации городского округа Самара с просьбой дать поручение детскому саду в январе 2015 года обратиться в ООО «Сбыт-Энерго», ОАО «ПТС» и ООО «СКС» для решения вопросов о заключении договоров на поставку электрической энергии, на теплоснабжение и на водоснабжение и водоотведение.

Письмом от 30.01.2015 № 114 МДОУ № 42 уведомило Департамент образования городского округа Самары о том, что 18.12.2014 после реконструкции состоялось открытие второго корпуса садика, расположенного по адресу: ул. Буянова, д. 143, и по состоянию на 30.01.2015 здание по указанному адресу Департаментом не передано на праве оперативного управления, что препятствует заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Департаментом в материалы дела была представлена выписка из реестра муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 2044,1 кв. м расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 143 литера А, согласно которой данный объект включен в реестр муниципальной собственности 17.09.1992 за номером 007478 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 № 222, а также выписка из реестра муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилое здание площадью 214 кв. м расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 143 литера ББ1, согласно которой данный объект включен в реестр муниципальной собственности 17.09.1992 за номером 014184 на основании решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 № 222.

В соответствии с приказом Департамента от 13.04.2011 № 531 спорное нежилое здание передано в оперативное управление МБОУ СОШ «Самарская Вальдорофская школа».

Приказом Департамента от 30.01.2015 № 300 сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 143, внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара после реконструкции, но сам объект из муниципальной собственности не выбывал.

В соответствии с приказом Департамента от 11.06.2015 № 2255 вышеуказанное нежилое здание изъято из оперативного управления МБОУ СОШ «Самарская Вальдорофская школа» и приказом от 11.06.2015 № 2256 закреплено за МБДОУ № 42 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2012 63-АЖ № 111304)

В соответствии с актом приема-передачи от 12.08.2015 Департамент передал МБДОУ № 42 здание детского сада, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 143, в том числе технологическое оборудование, теневые навесы и внутренние инженерные сети.

Доводы Департамента о том, что надлежащим ответчиком является МБОУ СОШ «Самарская Вальдорофская школа», были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 2044,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Буянова, д. 143, литера А, является муниципальной собственностью с 17.09.1992.

Данное помещение выбыло из пользования МБОУ СОШ «Самарская Вальдорофская школа» в связи с реконструкцией здания, в период реконструкции расходы по электроснабжению нес подрядчик, после реконструкции спорное помещение передано в фактическое пользование МБДОУ № 42, за которым впоследствии закреплено право оперативного управления. До регистрации права оперативного управления соответствующие расходы должен нести собственник помещения.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со статьей 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара наделяемым полномочиями по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

На основании вышеизложенного правомерен вывод судов о том, что Департамент является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договора не может свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности оплатить поставленную тепловую энергию.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с статьями 210, 539, 544, 548, 1102 ГК РФ исковые требования в отношении Департамента в размере 63 782 руб. 04 коп. основного долга за январь 2015 года обоснованно удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

При таких обстоятельствах денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования городского округа Самары в лице Департамента, в связи с чем решение суда первой инстанции изменено в указанной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 124-126, 215 ГК РФ, статей 2 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что денежные средства по иску подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

Поскольку судом апелляционной инстанции частично изменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А55-27432/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов