Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-Автоваз» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-Автоваз» (далее - ответчик, ООО «Соцкультбыт-Автоваз») о взыскании 183 667,22 руб., в том числе: 161 898,57 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, 21 768,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 02.06.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 156 436,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 309,21 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 23.10.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 29.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:19 площадью 3104 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее ст. Голубинской. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в результате обследования земельного участка площадью 3104 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее ст. Голубинской, было выявлено его использование ответчиком без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. На вышеуказанном земельном участке площадью 3104 кв.м. расположена санитарная зона артскважин: водонапорная башня и бетонное сооружение с кадастровым номером 23:30:0402003:274 площадью 1 кв.м., принадлежащая на праве собственности ООО «Соцкультбыт-АвтоВАЗ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.12. Спорный земельный участок огорожен бетонным и металлическим задором. Ссылаясь на установленную Земельным кодексом Российской Федерации платность использования земли, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, являясь органом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за использование земельного участка в период с 01.01.2019 по 30.06.2022. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего. 3 А55-27707/2022 Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3). В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121. Согласно произведенному истцом расчету, плата за использование спорного земельного участка в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 составила 161 898 руб. 57 коп. Ответчик признал требование истца в размере 156 436 руб. 89 коп. за период с 14.08.2019 по 30.06.2022. В оставшейся части в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения ответчик просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Учитывая доводы ответчика, истец представил расчет неосновательного обогащения за период с 14.08.2019 по 30.06.2022 в размере 156 436 руб. 89 коп., однако, в письменных пояснениях поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. В связи с нарушением сроков внесения платы за земельный участок, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 768 руб. 65 коп. за период с 16.10.2018 по 02.06.2022. В связи с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности истец также представил скорректированный расчет процентов в размере 13 309 руб. 21 коп., начисленных с 09.09.2019 по 02.06.2022 на сумму неосновательного обогащения за период с 14.08.2019 по 30.06.2022, а также с 14.08.2019 по 08.09.2019 на сумму неосновательного обогащения, ранее взысканную по решению арбитражного суда от 26.06.2019 № А55-34725/2018 за предыдущий период. 4 А55-27707/2022 Ответчик также признал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 309 руб. 21 коп., признание иска в указанной части принято судом. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданскоправовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Учитывая дату обращения с иском в суд, направление претензии, сроки оплаты задолженности, суд первой инстанции признал срок исковой давности пропущенным, и с учетом признания ответчиком исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 156 436 руб. 89 коп. за период с 14.08.2019 по 30.06.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 309 руб. 21 коп. Доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом в связи с заявлением о применении срока исковой давности судом не принимаются. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход 5 А55-27707/2022 закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ГК РФ). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица. Из материалов дела не следует, что заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности в настоящем деле было направлено исключительно с целью причинения истцу ущерба либо с иной противоправной целью. Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А55-27707/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина