Гражданский кодекс часть 1

от Седыкина Евгения Яковлевича – Седыкин Е.Я. (паспорт), представитель Терещенко А.В. (доверенность от 25.09.2019), представитель Горшков С.А. (ордер от 02.06.2020 № 024770)

от публичного акционерного общества «Тольяттиазот» – представитель Ларичкин А.А. (доверенность от 11.11.2019 № 265),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седыкина Евгения Яковлевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю. Коршикова Е.В.)

по делу № А55-28117/2019

по исковому заявлению работников п/о «Тольяттиазот» в составе: Демидова Ивана Ивановича, Косинова Евгения Сергеевича, Князькина Александра Федоровича, Копыта Анатолия Евгеньевича, Матюнина Сергея Павловича, Новоселец Владимира Николаевича, Своякова Владимира Валентиновича, Харчикова Алексея Борисовича, Чунина Василия Николаевича, именуемые в дальнейшем вместе Оргкомитет «Тольяттиазот-1993», в лице акционера публичного акционерного общества «Тольяттиазот» Седыкина Евгения Яковлевича, Седыкина Евгения Яковлевича к публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Седыкин Евгений Яковлевич, инициативная группа работников п/о «Тольяттиазот» в составе: Демидова Ивана Ивановича, Косинова Евгения Сергеевича, Князькина Александра Федоровича, Копыта Анатолия Евгеньевича, Матюнина Сергея Павловича, Новоселец Владимира Николаевича, Своякова Владимира Валентиновича, Харчикова Алексея Борисовича, Чунина Василия Николаевича, именуемые в дальнейшем вместе Оргкомитет «Тольяттиазот-1993», в лице акционера публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (далее – ПАО «Тольяттиазот») Седыкина Е.Я., обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просят суд (с учетом принятых определением суда от 30.10.2019 уточнений):

1. принять процессуальное решение о понуждении ПАО «Тольяттиазот» провести внеочередное собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров.

2. Исполнение решения суда (подготовку и проведение собрания) возложить на акционера ПАО «Тольяттиазот» Седыкина Е.Я., истца заявленного требования,

3. местом проведения собрания и ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества лицами, имеющими право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, установить адрес: 445011, Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, ул. К. Маркса, дом № 47, офис 1А, Оргкомитет «Тольяттиазот-2015», актовый зал.

4. Утвердить следующую повестку дня внеочередного общего собрания акционеров:

4.1. -О чрезвычайной ситуации, сложившейся в ПАО «Тольяттиазот» в связи с приговором судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллова А.А. от 05.07.2019 и постановлением старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации генерал-майора юстиции Туманова М.В. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации от 16.05.2019 и путях выхода общества из кризисной ситуации (докладчик Седыкин Е.Я.).

4.2. Избрание членов Совета директоров ПАО «Тольяттиазот».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 по делу № А55-28117/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Седыкин Е.Я. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт которым:

1. Принять процессуальное решение о понуждении ПАО «Тольяттиазот» провести внеочередное собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров.

2. Исполнение решения суда (подготовку и проведение собрания) возложить на акционера ПАО «Тольяттиазот» Седыкина Е.Я., истца заявленного требования.

3. Местом проведения собрания и ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества лицами, имеющими право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, установить адрес: 445011, Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, ул. К. Маркса, дом № 47, офис 1А, Оргкомитет «Тольяттиазот-2015», актовый зал.

4. Утвердить следующую повестку дня внеочередного общего собрания акционеров:

4.1. О чрезвычайной ситуации, сложившейся в ПАО «Тольяттиазот» в связи с приговором судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллова А.А. от 05.07.2019 и Постановлением старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации генерал-майора юстиции Туманова М.В. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 210 УК РФ от 16.05.2019 и путях выхода общества из кризисной ситуации (докладчик Седыкин Е.Я.).

4.2. Избрание членов Совета директоров ПАО «Тольяттиазот».

На судебное заседание в суд кассационной инстанции окружного суда в качестве представителя истца явился адвокат Горшков С.А., представив ордер на представление интересов истца (часть 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 61, статьей 62 АПК РФ доверенность с указанием объема полномочий не представлена.

Седыкин Е.Я., присутствующий лично на судебном заседании, подтвердил полномочия своего представителя адвоката Горшкова С.А. на представление его интересов в судебном заседании, возражений допустить его к участию в дело в качестве представителя не заявил.

В целях соблюдения конституционных прав на участие в судебном заседании в арбитражном суде через представителя, кассационная инстанция, с учетом мнения Седыкина Е.Я., допустила адвоката Горшкова С.А. к участию в дело в качестве представителя Седыкина Е.Я.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав личное выступление заявителя кассационной жалобы Седыкина Е.Я., его представителей, поддержавших выступление Седыкина Е.Я., а также представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Настоящий арбитражный спор рассмотрен в порядке глав 28.1, 28.2 АПК РФ.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обосновывая заявленные требования по данному арбитражному спору, истцы указывают, что члены инициативной группы работников п/о «Тольяттиазот», заключившие 02.02.1993 с Фондом имущества Самарской области (ФИСО) договор о приобретении акций обыкновенных именных АООТ «Тольяттиазот» I выпуска ценных бумаг в документарной форме, регистрационный номер 42-1П-95 от 11.12.1992 в размере 89 082 акция (20% Уставного капитала эмитента), получившие от ФИСО сертификат, являющийся свидетельством на право совместной собственности на данное количество акций за недопущение банкротства предприятия в период приватизации, именуемые в дальнейшем «Оргкомитет «Тольяттиазот 1993» в силу протокола от 21.07.2019 № 1901, в лице представителя оргкомитета – номинального держателя пакета акций совместной собственности в размере 20% Уставного капитала ПАО «Тольяттиазот», акционера Седыкина Е.Я., в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах», Закон Об акционерных обществах) направили в адрес Совета директоров ПАО «Тольяттиазот требование о созыве внеочередного общего собрания легитимных акционеров ПАО «Тольяттиазот» в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

1. О чрезвычайной ситуации, сложившейся в ПАО «Тольяттиазот» в связи с приговором судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллова А.А. от 05.07.2019 и постановлением старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации генерал-майора юстиции Туманова М.В. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации от 16.05.2019 и путях выхода общества из кризисной ситуации (докладчик Седыкин Е.Я.).

2. Избрание членов Совета директоров общества. В требовании указывалось:

- Назначить председателем внеочередного общего собрания акционеров общества акционера Седыкина Е.Я.;

- Местом проведения собрания и ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества лицами, имеющими право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, установить адрес: 445011, Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, ул. К.Маркса, дом № 47, офис 1А, Оргкомитет «Тольяттиазот-2015», актовый зал.

Из ответа ПАО «Тольяттиазот» от 21.08.2019 за № И-2019-ТД/14-5149 за подписью генерального директора управляющей организации закрытого акционерного общества Корпорация «Тольяттиазот» следует, что истцам отказано в удовлетворении заявленных требований о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В связи с чем, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворение исковых требований, исходили из следующих установленных по делу существенных обстоятельств и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

В порядке статьи 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требования, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Аналогичное положение закреплено в пункте 9.13 Устава ПАО «Тольяттиазот».

В силу положений пункта 4 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (пункт 5 статьи 55 Закона Об акционерных обществах).

Таким образом, для реализации предусмотренных прав на созыв внеочередного общего собрания акционеров, должно быть направлено требование, подписанное лицом (лицами), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров, такое лицо (лица) должны являться владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Истцы указывают, что требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Тольяттиазот» от 13.08.2019 исходило от группы акционеров, а именно: Седыкин Евгений Яковлевич, Демидов Иван Иванович, Косинов Евгений Сергеевич, Князькин Александр Федорович, Копыт Анатолий Евгеньевич, Матюнин Сергей Павлович, Новоселец Владимир Николаевич, Свояков Владимир Валентинович, Харчиков Алексей Борисович, Чунин Василий Николаевич.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций исследовано и оценено представленное истцами в материалы арбитражного дела требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров. При этом суды пришли к выводу, что из содержания требования (от 13.08.2019 исх. № 1908/13) следует, что заявителем созыва внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Тольяттиазот» указано Оргкомитет «Тольяттиазот-1993» в лице представителя – акционера ПАО «Тольяттиазот» Седыкина Е.Я. Указанное требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Тольяттиазот» (от 13.08.2019 исх. № 1908/13) не содержит поименованного указания на акционеров (ФИО), требующих созыва собрания.

Положения статьи 225.12 АПК РФ предусматривают условие, что лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту законных прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности.

Из положений статьи Федерального закона «Об акционерных обществах» не следует, что требование о созыве внеочередного общего собрания может быть подписано лицом от имени других лиц (акционеров) и, что такое лицо может действовать без доверенности. Как и не предусмотрено групповое обращение с таким требованием в том смысле как это содержится в главе 28.2 АПК РФ.

Наличие доверенности для реализации акционерами своих прав через представителя корреспондируется с положениями статьи 57 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Общие положения о доверенности предусмотрены положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что в требовании о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества не указаны в качестве приложений доверенности, выданные Седыкину Е.Я. от акционеров. И подписано данное требование Седыкиным Е.Я. в качестве акционера ПАО «Тольяттиазот».

Из представленной реестродержателем ответчика информации на дату 14.08.2019 (само требование о созыве датировано 13.08.19) Седыкину Е.Я. принадлежит дробная часть акции Общества в размере 189/225326 от одной акции или 0,00019461% от общего количества акций ПАО «Тольяттиазот».

На момент рассмотрения данного спора арбитражные суды не располагали иной информацией о наличии иного легитимного реестра акционеров ответчика, как и не располагали информацией о восстановлении прав Седыкина Е.Я. на акции в большем количестве.

В связи с чем, арбитражные суды пришли к выводу, что Седыкин Е.Я., действуя, по его мнению в качестве представителя «Оргкомитета «Тольяттиазот-1993», и требуя о проведении внеочередного общего собрания ПАО «Тольяттиазот», не обладал лично акциями ПАО «Тольяттиазот» в размере не менее 10% от общего числа акций.

В силу пункта 6 статьи 55 Закона Об акционерных обществах», решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества.

Из материалов арбитражного дела следует, что с 22.06.2012 ведение реестра акционерного общества – ответчика осуществляет регистратор Тольяттинский филиал ООО «Московский Фондовый Центр». В материалах арбитражного дела отсутствует информация, что указанный регистратор по ведению реестра акционеров ответчика признан неуполномоченным, нелегитимным. Что сведения, предоставляемые им из реестра, являются сфальсифицированными и не соответствуют сведениям иного восстановленного в установленном законном порядке реестра акционеров ответчика.

Исходя из предмета настоящего спора, арбитражные суды не праве выходит за пределы заявленных исковых требований, и разрешать конфликт о принадлежности акций и порядке ведения реестра акционеров общества.

Тольяттинским филиалом ООО «Московский Фондовый Центр» представлены актуальные сведения о лицах, имеющих право на участие в общем собрании, по состоянию на 02.04.2019.

По смыслу и содержанию статьи 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, формируется на основании данных реестра акционеров общества.

Исходя из предмета заявленного спора, на его рассмотрение и разрешение по существу не может повлиять отсутствие полного реестра акционеров общества.

Арбитражные суды в данном споре ограничены процессуальными возможностями для проверки оснований внесения регистратором сведений об иных акционерах общества.

С учетом оценки относимых и допустимых по данному спору представленных доказательств, в том числе, копий справки и информации о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица, выписки из реестра владельцев ценных бумаг, выданных ООО «Московский Фондовый Центр», осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Тольяттиазот», арбитражные суды установили, что Косинов Евгений Сергеевич, Князькин Александр Федорович, Чунин Василий Николаевич зарегистрированы в системе ведения реестра.

На счете указанных зарегистрированных лиц ценные бумаги отсутствуют.

Запрашиваемые лица: Демидов Иван Иванович, Матюнин Сергей Павлович, Новоселец Владимир Николаевич, Свояков Владимир Валентинович, Харчиков Алексей Борисович – в системе ведения реестра ПАО «Тольяттиазот» не зарегистрированы и акционерами общества по состоянию на 06.11.2019 не являются.

Из перечисленных физических лиц акционерами ПАО «Тольяттиазот» являются только Копыт Анатолий Евгеньевич (0,000058% акций от общего числа акций эмитента) и Седыкин Евгений Яковлевич (0,00019461% акций от общего числа акций эмитента), общее число принадлежащих им акций существенно ниже 10% от общего числа акций ПАО «Тольяттиазот».

Доводы о принадлежности истцам акций в большем размере на основании сертификата не подтверждаются материалами дела, в том числе реестром выписками из реестра акционеров ПАО «Тольяттиазот».

Истцы указывают, что являются собственниками совместной собственности на 89 082 документарных акций ответчика 1 выпуска ценных бумаг в документарной форме, регистрационный номер 42-1П-95 от 11.12.1992, что подтверждается сертификатом.

Из открытых источников средств массовой информации (в том числе в электронном виде) следует, что ответчиком осуществлялся неоднократно выпуск эмиссионных ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций.

Исходя из значительного количества корпоративных споров между Седыкиным Е.Я. и ответчиком, которые были предметом рассмотрения арбитражных судов, Седыкину Е.Я. не может быть не известно из судебного акта - Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1944/12 (указанный судебный акт находится в свободном доступе для ознакомления неограниченному кругу лиц), что «в 2004 году осуществлено объединение выпусков эмиссионных ценных бумаг; государственный регистрационный номер 1-01-00014-Е присвоен обыкновенным именным бездокументарным акциям общества «Тольяттиазот».

Акции общества «Тольяттиазот» с регистрационным номером 1-01-00014-Е, являющиеся бездокументарными эмиссионными ценными бумагами, существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии - записей по счетам депо в депозитарии.

С учетом положений пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса и статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг именно названные записи по счетам легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций.

Исходя из специфики бездокументарной акции невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2 и 28 Закона о рынке ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права»

Таким образом, в отсутствие сведений о наличии иного реестра акционеров ответчика, восстановлении прав истцом на акции, на которые они претендуют, их доводы о наличии у них не менее 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования, являются несостоятельными.

Установив по данной категории споров все существенные обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций оснований для удовлетворения заявленных требований не установили.

При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами нарушений статьи 225.7 и главы 28.2 АПК РФ не допущено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А55-28117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Топоров

Р.А. Вильданов