Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетИнвест», г. Ярославль (ИНН 7604271687, ОГРН 1147604023170) к индивидуальному предпринимателю Чередову Антону Сергеевичу, г. Сызрань (ИНН 632523523188, ОГРНИП 317631300060612) о взыскании 881 310 руб. 60 коп. убытков, 6096 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чередова Антона Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «МетИнвест» о признании договора-заявки от 02.08.2018 на перевозку автомобильным транспортом незаключенным, при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «ИнтремедГрупп», г. Москва, Бондарева Александра Егоровича, г. Ливны Орловской области, общества с ограниченной ответственностью «Темп», г. Ярославль, общества с ограниченной ответственностью «НТПЗ», г. Ногинск, Ковалевой Екатерины Александровны, г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетИнвест» (далее – истец, ООО «МетИнвест») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чередову Антону Сергеевичу (далее – ИП Чередов А.С., ответчик) о взыскании 881 310 руб. 60 коп. убытков, 6096 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены экспедитором в соответствии со статьями 309, 786, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), условиями договора от 01.08.2018 транспортной экспедиции, договора-заявки от 02.08.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом и мотивированы тем, что ответчик несет ответственность за утрату груза (металлопрокат весом 20 тонн), принятого 03.08.2018 водителем Бондаревым А.Е. к перевозке на основании двух транспортных накладных, и обязан возместить убытки в виде стоимости утраченного в процессе перевозки груза.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о признании незаключенным договора-заявки от 02.08.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Определением от 07.11.2018 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ИнтремедГрупп», Бондарева Александра Егоровича (далее – Бондарев А.Е.), общество с ограниченной ответственностью «Темп», общество с ограниченной ответственностью «НТПЗ», Ковалеву Екатерину Александровну – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, Арбитражный суд Самарской области первоначальный иск удовлетворил частично в размере 881 310 руб. 60 коп. убытков, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказал, в удовлетворении встречного иска – также отказал.

В кассационной жалобе ИП Чередов А.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречный иск.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в договоре-заявке на перевозку груза в нарушение статьи 432 ГК РФ не согласованы существенные условия договора перевозки: грузоотправитель и грузополучатель, место погрузки и выгрузки, в транспортных накладных ИП Чередов А.С. не указан в качестве перевозчика, не приняты во внимание объяснения водителя Бондарева А.Е., данные в судебном заседании.

ООО «МетИнвест» отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя первоначальный иск и взыскивая стоимость утраченного груза, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе объяснения Бондарева А.Е., договор-заявку от 02.08.2018, руководствуясь статьями 15, 393, 793, 796 ГК РФ, признал ответчика как перевозчика ответственным за утрату груза в процессе перевозки.

Поскольку в договоре-заявке от 02.08.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом согласованы существенные условия договора перевозки, суд со ссылкой на статью 432, 433 ГК РФ, статью 8 Устава автомобильного транспорта, отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5).

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозки грузов), при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (абзац 2 пункта 9 Правил перевозки грузов).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из спорного договора-заявки, существенными условиями его являются сведения: о грузоотправителе, месте погрузки, грузополучателе, месте разгрузки.

Однако сведения о грузоотправителе, месте погрузки, грузополучателе в этом договоре отсутствуют, что свидетельствует о недостижении соглашения сторон договора по этим существенным условиям договора.

Транспортные накладные (пункт 10), подписанные, в том числе водителем, не содержат данных о перевозчике – ИП Чередове А.С., имеются лишь сведения о водителе – Бондарев А.Е., подпись перевозчика отсутствует (л.д. 38, 41, т. 1).

Судами указанные нормы права и обстоятельства не учтены.

Кроме того, судами обеих инстанций не принят во внимание и тот факт, что доверенности на получение груза выданы водителю Бондареву А.Е. ООО «МетИнвест» и ООО «Темп» (л.д. 35, 36, т. 1).

При оспаривании ответчиком факта заключения договора-заявки на перевозку спорного груза и наличии в материалах дела отзыва третьего лица, Ковалевой Е.А., об обстоятельствах оформления этого договора-заявки (л.д. 142, т. 1) указанный факт также должен был быть оценен судами обеих инстанций в совокупности с другими обстоятельствами дела и в соответствии с указанными нормами права (статьи 168, 170 АПК РФ).

При таких условиях выводы судов обеих инстанций о согласовании в спорном договоре-заявке всех существенных условий договора перевозки и отказ в удовлетворении встречного иска не соответствуют материалам дела и закону.

Поэтом судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А55-28698/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Н. Смоленский