Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании договора прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» (далее – ООО «Союз-Драйв Плюс», ответчик, заявитель), в котором просило признать договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 29.06.2017 № СмрФ/43505/17, заключенный между АО «Тандер» и ООО «Союз-Драйв Плюс», прекратившимся с 10.01.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, решение отменено, исковые требования удовлетворен.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, с оставлением решения суда первой инстанции в силе.

Как следует из материалов дела, между АО «Тандер» (арендатор) и ООО «Союз-Драйв Плюс» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 29.06.2017 № СмрФ/43505/17 (далее – договор), по условиям которого истцу предоставлено за плату по временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 283,7 кв. м, кадастровый (условный) номер: 63:01:0607002:1811, расположенные на 1 этаже здания, по адресу Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 6.

Договор заключен на срок 10 лет (пункт 1.4 договора).

Договор зарегистрирован 29.08.2017, сделана запись регистрации № 63:01:0607002:1811-63/001/2017-30.

Согласно пункту 6.5 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления за 90 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения от договора.

В силу пункта 3.9 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть объект с учетом нормального износа и всех неотделимых улучшений, произведённых арендатором в объекте с согласия арендодателя.

При заключении договора АО «Тандер» не производило работы, связанные с неотделимыми улучшениями, приняло и эксплуатировало объект аренды в неизменном виде, в котором получило его от арендодателя по акту приема-передачи от 07.07.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 04.10.2019 АО «Тандер» на основании пункта 6.5 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ООО «Союз-Драйв Плюс» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, указав срок передачи объекта 10.01.2020.

Истец указал, что от получения уведомления ответчик уклонялся, о чем свидетельствует информационное письмо службы курьерской доставки от 25.10.2019.

Дополнительно 03.10.2019 письмо вручено в офисе арендодателя, о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Союз-Драйв Плюс», через которого ранее стороны обменивались корреспонденцией.

В обозначенную дату арендодатель не явился, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении от принятия помещения, в соответствии с чем сотрудниками АО «Тандер» составлен акт возврата помещения в одностороннем порядке, направлен арендодателю совместно с указанием на то, что ключи от помещения он может получить в помещении офиса АО «Тандер».

В силу отказа от приемки помещения со стороны арендодателя АО «Тандер» и подписания акта приема-передачи помещения в одностороннем порядке, истец считает помещение переданным с 10.01.2020, фактически с указанной даты помещение освобождено, внесение арендных платежей за помещение прекращено с 10.01.2020, в связи с тем, что обязательство АО «Тандер» передать помещение ответчику считается исполненным после предоставления его во вложение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 3.8 договора). Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривает как отказ арендодателя от принятия имущества.

Ссылаясь на то, что направленние уведомления о расторжении договора по адресу, указанному в договоре и по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, считается направленным по надлежащему адресу и полученным ответчиком, истец полагал, что действие договора прекратилось с 10.01.2020 в связи с односторонним отказом арендатора от договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего извещения арендодателя о расторжении договора, поскольку сотрудник ответчика, получивший уведомление нарочным способом, не обладал доверенностью на получение корреспонденции. Кроме того, извещение, направленное курьерской службой, суд также признал ненадлежащим, поскольку повторное вручение, предусмотренное правилами курьерской службы, не состоялось.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция исходила из надлежащего извещения арендодателя о расторжении договора. При этом отметил, что отсутствие повторного извещения курьерской службой, не является доказательством отсутствия надлежащего уведомления, поскольку в силу отсутствия ответчика по обозначенному адресу не имеет значения, когда была произведена попытка вручения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора. При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в пункте 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» то обстоятельство, что часть первая пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.

При этом в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора по соглашению сторон обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силе решения суда о расторжении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из текста данной статьи следует, что отказ от договора и отказ от исполнения договора являются идентичными понятиями, правовыми последствиями которого является прекращение действия договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора, не предусмотренные законом, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Договор сторонами заключен на определенный срок, в связи с чем для признания права истца на односторонний отказ от договора (исполнения договора) по основанию, которое не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, надлежит установить наличие в заключенном договоре аренды соответствующего условия.

Согласно пункту 6.5 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по причинам, не указанным в пункте 6.4 договора, с уведомлением арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Арендатор уведомляет арендодателя об отказе от исполнения договора путем направления письменного уведомления или посредством электронной почты, либо путем вручения уведомления лично арендодателю или уполномоченному представителю арендодателя (пункт 6.6 договора).

Таким образом, в пункте 6.5 договора стороны согласовали право арендатора на односторонний немотивированный отказ от договора с уведомлением арендодателя за 90 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Пункт 10.2 договора предусматривает следующий порядок: все уведомления и другие сообщения, направляемые арендодателем арендатору, либо арендатором арендодателю оформляются в письменной форме и направляются заказным письмом по адресу, указанному в разделе «Реквизиты сторон», или вручаются лично уполномоченному представителю арендатора/арендодателя, имеющему доверенность на получение уведомлений, корреспонденции, документов. Работники арендатора/арендодателя, не имеющие доверенность на получение уведомлений, корреспонденции, документов, не имеют полномочий и поручений от арендатора/арендодателя на получение уведомлений, корреспонденции, документов. Вручение указанным работникам арендатора/арендодателя уведомлений, корреспонденции, документов является вручением неуполномоченному лицу.

В силу пункта 3.8 договора в случае если арендодатель необоснованно не явится в указанную дату и время для получения объекта либо откажется от подписания акта приема-передачи, арендатор вправе в одностороннем порядке составить акт приемапередачи (возврата) объекта.

В течение 3 дней с даты составления акта приема-передачи (возврата) объекта арендатор направляет три экземпляра оригинала данного акта арендодателю заказным питаемом, а скан-копию данного акта - посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре. Два подписанных экземпляра оригинала акта должны быть направлены арендодателем арендатору в течение 3 дней с момента его получения арендодателем.

Таким образом, право арендатора на односторонний отказ от договора аренды согласован сторонами при подписании договора. Однако такой отказ должен быть произведен в точном порядке, предусмотренном договором аренды.

Согласно пункту 1 статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Реализуя право одностороннего отказа, предусмотренное пунктом 6.5 договора, истец направил арендатору уведомление от 02.10.2019 № 344 об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 32).

Между тем, ответчиком не было получено уведомление истца о расторжении договора, истцом при этом не был соблюден предусмотренный договором порядок расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

На данном уведомлении стоит отметка: «получил: 03.10.2019 ФИО3.». Однако, доверенность указанного лица на получение уведомлений, корреспонденции, документов, согласно пояснениям истца у него отсутствует, соответственно указанная корреспонденция считается врученной неуполномоченному лицу.

Уведомление о расторжении договора было направлено истцом по адресу: 443099, <...>.

Однако в ноябре 2017 года ООО «Союз-Драйв Плюс» изменило юридический адрес на следующий: <...>, этаж 2, ком. 44.

О смене юридического адреса арендатору было известно, что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору аренды от 25.02.2019, в котором местом нахождения, фактическим и почтовым адресом указано <...>, этаж 2, ком. 44.

Согласно информационному письму ООО «Даймэкс» от 25.10.2019 по отправлению № 40238749 после уточнения адреса была оформлена услуга «Переадресация» на доставку по другому адресу: <...>.

Из указанного письма следует, что доставка после переадресации осуществлялась только 10.10.2019 в 13.25. Далее истцом в материалы дела было представлено уточненное информационное письмо ООО «Даймэкс» от 25.10.2019, в соответствии с которым доставка после переадресации осуществлялась 10.10.2019 в 13.25 курьером компании ООО «Даймэкс» была совершена попытка доставки, организация не найдена, телефон не отвечает.

Затем 10.10.2019 в 15.45 курьером компании ООО «Даймэкс» совершена повторная попытка доставки, организация не найдена, телефон не отвечает.

В связи с чем отправление получателю не вручено и возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 4.10 Регламента оказания услуг по доставке отправлений, утвержденного Генеральным директором ООО «УК «Даймэкс» - управляющей организации ООО «Даймэкс», размещенной на официальном сайте «Даймэкс», в случае, если отправление необходимо доставить по адресу, отличающемуся от первоначально указанного в накладной, заказчик вправе заказать услугу по переадресации отправления.

Пунктом 4.8 Регламента установлено, что в случае отсутствия получателя сотрудник «Даймэкс» обязан сделать соответствующую пометку в доставочном листе «Даймэкс» и оставить получателю извещение установленной формы, с последующим информированием об этом отправителя. Попытка осуществить доставку такого отправления производится бесплатно в течение следующего рабочего дня после первой доставки.

На основании указанных положений организация должна была повторить доставку отправления по юридическому адресу ООО «Союз-Драйв Плюс» в течение следующего рабочего дня после первой доставки, то есть 11.10.2019, однако в нарушение Регламента этого не сделала.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с ненадлежащим извещением арендодателя об отказе от исполнения договора, является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А55-28800/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2022 по делу № А55-28800/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин