Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» (далее – ООО «Самараоблгаз-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ответчик) задолженности по договору оказания услуг по транспортировке газа населению от 24.01.2019 № 45-3-0010/18 за сентябрь-декабрь 2019 года в сумме 159 000,99 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением о признании договора от 24.01.2019 № 45-3-0010/18 на оказание услуг по транспортировке газа населению незаключенным.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции ООО «Самараоблгаз-сервис» заявило об отказе от иска в связи с произведенной ответчиком оплаты.

Решением от 01.07.2021 Арбитражный суд Самарской области принял отказ ООО «Самараоблгаз-сервис» от иска и производство по делу в данной части прекратил; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, встречный иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Указывает, что истец некорректно разнес произведенные ответчиком оплаты по договору на транспортировку газа без учета объемов оказанных услуг, отраженных ответчиком в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Полагает, что сторонами не согласованы существенные условия, необходимые для данного вида договора, в связи с чем, договор оказания услуг по транспортировке газа населению от 24.01.2019 № 45-3-0010/18 является незаключенным.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2019 между ООО «Самараоблгаз-сервис» (ГРО) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщиком) был подписан договор № 45-3-0010/18 на оказание услуг по транспортировке газа населению, по условиям которого ГРО обязуется в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оказывать поставщику услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и абонентов, а поставщик обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, который не был принят истцом и возвращен поставщику с письмом (от 15.05.2019 № 48, от 15.05.2019 № 5043).

В связи с тем, что поставщик не передал разногласия по договору на разрешение в судебном порядке и продолжил пользоваться услугами ГРО по транспортировке газа населению (отбор газа не прекратился), ООО «Самараоблгаз-сервис» полагает, что договор считается заключенным на условиях ГРО в соответствии с нормативным порядком, установленном Правилами поставки газа в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162).

В соответствии с пунктом 1.1 договора под населением (абонентами) в договоре понимаются физические лица (граждане), в том числе собственники (наниматели) жилого дома, приобретающие газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридические лица (управляющие организации, товарищества собственников недвижимости, жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные кооперативы), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В пункте 2.2. договора сторонами согласованы объемы природного газа, транспортируемого ГРО по настоящему договору.

При этом в пункте 2.3. договора указано, что объемы газа, согласованные сторонами в пункте 2.2. договора, являются ориентировочными и могут изменяться сторонами по обоюдному согласию и при наличии технической возможности транспортировки газа по газораспределительной сети ГРО. Оплата производится поставщиком за фактически транспортированный ГРО объем (количество) газа, указанный в акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению, оформляемом в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора.

На основании пункта 3.1 договора стороной ведущей учет количества транспортированного газа населению (абонентам) по договору, является ГРО.

Согласно пункту 3.2 договора поставщик обязан ежемесячно, в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес ГРО в письменной форме информацию об общем объеме газа поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки потребителям (включая ГРО и население (абонентов)).

Порядок учета ГРО объема газа, транспортированного населению, согласован сторонами в пункте 3.5 договора, согласно которому количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)), и объемами газа: - транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям поставщика (кроме ГРО и население (абонентов)); - поставленного ГРО поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

В порядке пункта 3.3 договора ГРО ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес заказчика для оформления следующие документы: акт о количестве транспортированного газа населению; акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению. Акт о количестве транспортированного газа населению и акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению являются основанием для расчетов поставщика и ГРО за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.4 договора поставщик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов, указанных в пункте 3.3. договора, рассмотреть их, подписать со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр возвратить ГРО. При несогласии поставщика с данными, отраженными в акте(ах) ГРО, поставщик должен подписать полученный(ые) им акт(ы) с отражением особого мнения. В этом случае разногласия разрешаются сторонами в порядке, предусмотренном пунктами 7.2., 7.3. договора. До момента урегулирования возникших разногласий либо вступления в законную силу решения суда по спору между сторонами объем и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в акте о количестве транспортированного газа населению и акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за услуги по транспортировке газа производится поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения договора составлял 1148,66 руб./1 тыс.куб.м (без НДС), кроме того НДС 20% - 229,73 руб. (Приказ ФАС России от 14.12.2018 № 1779/18).

На основании пунктов 5.3 и 5.7 договора расчет за транспортировку газа в расчетном периоде производится поставщиком ежедекадно (в срок до 8, 18, 28 числа текущего месяца) в размере 1/3 стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет между поставщиком и ГРО за каждый расчетный период производится ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, при условии получения поставщиком оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по договору. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 01.01.2019.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Самараоблгаз-сервис» в заявленный период (сентябрь 2019 – июль 2020 года) оказало услуги по транспортировке газа населению, которые, как указал истец, были оплачены ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в полном объеме после подачи ООО «Самараоблгаз-сервис» искового заявления в арбитражный суд.

В свою очередь, обратившись в арбитражный суд со встречным иском о признании вышеуказанного договора незаключенным, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» указало, что сторонами не согласованы существенные условия, необходимые для данного вида договора.

В частности, истец по встречному иску указывает, что договор содержит условие о порядке определения объема газа, транспортированного населению и количества оказанных услуг, которое не предусмотрено действующим законодательством, а именно, договор в редакции ГРО предусматривает определение количества транспортированного газа населению как разницу между общим количеством газа, поступившем с сети ГРО и объемами газа, транспортированного ГРО промышленным, коммунально-бытовым и иным потребителям поставщика (кроме населения) и на собственные нужды поставщика, израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке. При этом определение объема газа, израсходованного ГРО на технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке производится расчетным путем.

Порядок учета газа, реализованного поставщиком и транспортированного ГРО населению, напрямую влияет на объем оказанных ГРО услуг и на их стоимость, следовательно, данное условие является также существенным для данного вида договора. Таким образом, применяя вышеуказанный порядок учета транспортированного газа населению, ГРО фактически включает в объем оказанных услуг все свои фактические технологические потери, возникающие в процессе транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, а также и иные объемы, которые по факту потребляются иными лицами, а не населением.

Таким образом, по мнению ООО «Газпром межрегионгаз Самара», договор содержит условие (пункт 3.5.) о порядке определения объема газа, транспортированного населению и оказанных услуг, которое не предусмотрено действующим законодательством, и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 166, 168, 426, 432, 433, 438, 426, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 49, 150 АПК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, Положениями об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 (далее – Положение № 1370), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), и обоснованно исходили из следующего.

Материалами дела установлено, что обязательственные отношения сторон носят договорный характер, а сам договор считается заключенным сторонами в редакции ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на основании следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 по делу № А67-366/2000).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами.

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) (пункт 11 Правил № 162).

Согласно Положению № 1370 в случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10-дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа (пункт 8), а в течение одного месяца со дня получения проекта договора подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа (пункт 9).

В силу пункта 9 Положения № 1370 существенными условиями договора на транспортировку газа являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов.

В рассматриваемом случае указанные условия определены сторонами в договоре, а все иные условия, о которых заявляет ООО «Газпром межрегионгаз Самара», не относятся к существенным.

Учитывая, что ответчик не обращался с преддоговорным спором и не передавал разногласия на рассмотрение суда в порядке статьи 446 ГК РФ, а продолжил пользоваться услугами истца по транспортировке газа населению, договор является заключенным и действует в редакции ООО «Самараоблгаз-сервис», основания считать его незаключенным отсутствуют.

Более того, после заключения договора ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подтверждало его действительность и заключенность, из его поведения следовала воля сохранить силу сделки.

В частности, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» принимало оказываемые услуги, подписывало акты сдачи-приемки услуг и акты о количестве газа (за рассматриваемый период с особым мнением), производило оплату со ссылкой на договор от 24.01.2019 № 45-3-0010/18.

Довод истца по встречному иску о ничтожности условия договора о порядке определения объема газа, транспортированного населению и количества оказанных услуг, которое не предусмотрено действующим законодательством, и, как следствие незаключенности названного договора в силу ничтожности его условия (пункт 3.5), являющегося, по мнению истца по встречному иску, существенным в силу пункта 9 Положения № 1370, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом пункта 9 Положения № 1370 существенными условиями договора на транспортировку газа являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов.

Все названные условия сторонами согласованы при заключении договора, следовательно, по смыслу положений статьи 432 ГК РФ оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Кроме того, целью заключения сторонами договора является обеспечение надежного и безопасного газоснабжения населения, обязанность по обеспечению которого возложена на ответчика как поставщика газа. Соответственно, подача ООО «Газпром межрегионгаз Самара» встречного иска о признании такого договора незаключенным, тем более после предъявления к нему исковых требований о взыскании задолженности по договору, свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что в силу статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о ничтожности условий договора обоснованно не принят судами во внимание в связи с отсутствием квалифицирующих критериев, установленных в статье 168 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, пунктом 3.5. количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)), и объемами газа: - транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям поставщика (кроме ГРО и население (абонентов)); - поставленного ГРО поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

Согласно пункту 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.10 Правил учета газа при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. При приеме_передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 3.7 Правил учета газа установлено, что количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 3.8 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Согласно пункту 2.3 Правил учета газа при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

В соответствии пунктом 3.4 Правил учета газа фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами.

По смыслу вышеприведенных положений Правил учета газа при отсутствии объективной возможности определить количество газа и, соответственно, объем оказанных услуг по его транспортировке с использованием средств измерений, допускается использование расчетного способа. Объем фактических потерь подлежит фиксации в установленном законом порядке.

В Информационном письме от 28.06.2005 № СН-3923/9 ФСТ России разъяснено, что на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того, что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения, то есть «мнимые» потери.

В пункте 56 ГОСТ Р 53865-2019 «Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденном приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст, указано, что количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа, является «мнимыми» потерями.

Применяя приведенные выше разъяснения к обстоятельствам рассматриваемого спора, следует указать, что часть объема газа, фактически доставленная до абонентов и полезно использованная, объективно не учитывается поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа, однако, данный объем газа был фактически транспортирован ГРО потребителям категории «население» по сетям газораспределения, и подлежит учету и оплате поставщиком в адрес ГРО.

Соответственно, условие о способе определения объема оказанных услуг, определенный сторонами договора не является ничтожным, на что обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно принят отказ истца от заявленных требований, в связи с тем, что истец некорректно разнес произведенные ответчиком оплаты по договору на транспортировку газа без учета объемов оказанных услуг, отраженных ответчиком в актах сдачи-приемки оказанных услуг, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как было указано выше, ООО «Самараоблгаз-сервис» в иске сослалось на то, что во исполнение договорных обязательств оно в сентябре-декабре 2019 года, январе-июле 2020 года оказало услуги по транспортировке газа населению на сумму 626 120,38 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в установленные сроки услуги не оплатило, в связи с чем, ООО «Самараоблгаз-сервис» направило ему претензии от 19.12.2019 №149, от 03.03.2020 №17, от 16.09.2020 №133 с просьбой погасить задолженность.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Самара» претензии не исполнило, ООО «Самараоблгаз-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 626 120,38 руб.

Впоследствии ООО «Самараоблгаз-сервис» уменьшило размер исковых требований до 159 000,99 руб. в связи с поступившей оплатой по платежным поручениям от 28.01.2021 №№ 298-303, 305.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, ООО «Самараоблгаз-сервис» заявило об отказе от иска в связи с тем, что с учетом произведенной ООО «Газпром межрегионгаз Самара» оплаты платежными поручениями от 24.03.2021 №№2221, 2222, 2224, 2225, задолженность отсутствует. Как указало ООО «Самараоблгаз-сервис», поступившая от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» оплата разнесена с учетом отраженных в платежных поручениях назначений платежа, а переплата зачислена в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Поскольку отказ ООО «Самараоблгаз-сервис» от иска не противоречил закону и не нарушал права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял этот отказ и прекратил производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

При этом довод ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о том, что истец некорректно разнес произведенные ответчиком оплаты по договору на транспортировку газа документально не подтвержден и опровергается представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует, что поступившая от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» оплата разнесена с учетом отраженных в платежных поручениях назначений платежа, а переплата зачислена в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Производя перечисление денежных средств в объеме большем, чем требовалось для погашения задолженности, ответчик при должной степени осмотрительности самостоятельно должен был инициировать вопрос о разнесении сложившихся переплат. Поскольку каких-либо заявлений о разнесении переплат в адрес истца не поступало, то действия по самостоятельному решению вопроса по разнесению поступивших денежных сумм не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, образовавшееся переплата, поскольку должник не указал в счет погашения какого обязательства следует ее зачесть, в силу положений статьи 319.1 ГК РФ обоснованно отнесена истцом за периоды, за которые имелась задолженность.

Истцом по встречному иску не оспаривается, что объем оказанных услуг был определен истцом на основании пункта 3.5. договора.

Доказательств того, что исходные данные, использованные истцом в формуле расчета, предусмотренной пунктом 3.5. договора являются не корректными, ответчиком представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А55-28820/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина