Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-30109/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Центр «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Аверс», Самарская обл., г. Нефтегорск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ларос» (далее?ООО «Ларос») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Центр-Ресурс» (далее?ЗАО «Центр «Ресурс») выдать из незаконного владения имущество, принадлежащее ООО «Ларос» на праве собственности и на праве аренды в количестве 32 единиц на сумму 449 004 руб. 70 коп., в том числе:

- плита электрическая ЭП-4ЖШ станд. Духовка – 1 шт. цена 41 800 руб., инв. № 26;

- фритюрница «пелион» - 1 шт. цена 58 310 руб., инв. № 27;

- тестомес – 1 шт. цена 65 500 руб., инв. № 29;

- дежа – 1 шт., цена 5000 руб., инв. № 30;

- стол разделочный СР-2/1800/600 «Алента» ? 4 шт., цена за 1 шт. 4594 руб. на сумму 18 376 руб., инв. №№ 11, 12, 13, 14;

- витрина холодильная ВХС-1,5 – 1 шт. цена 12 140 руб., инв.№3;

- холодильник «Атлант» - 1 шт., цена 8200руб., инв.№4;

- ларь морозильный - 1500 – 1шт., цена11 200руб., инв.№3;

- пристенные горки – 4 шт., цена 1 шт. 5 500 руб., на сумму 22 000 руб., инв.№ 6,7, 8, 9;

- система кондиционирования воздуха «Fantasia» модель FSV124HRB – 1 шт., цена 30 000 руб., инв. № 10;

- шкаф холодильный «Бирюса», 1 шт., цена 21 707 руб. 70 коп., инв. № 15;

- витрина холодильная 1,5 * 0,75 – 1 шт., цена 18 000руб., инв.№16;

- холодильник электрический компрессионный – 1 шт., цена25 600руб., инв.№17;

- витрина стекло (1,2*5) – 1 шт., цена18 000руб., инв.№18;

- витрина морозильная «Мороженное» ? 1 шт., цена 12 000руб., инв.№19;

- стол?1шт. цена 2500 руб., инв.№19а;

- стул – 2 шт. цена 1500 руб. на сумму 3000 руб., инв. № 20, 21;

- витрина - шкаф двухстворчатый – 1 шт., цена 6000 руб., инв.№22;

- денежный ящик – 1 шт., цена 750руб., инв.№23;

- весы электронные ПВ – 1шт., цена 2785руб., инв.№ 24;

- весы электронные ПВ – 1 шт., цена 2800 руб., инв.№ 25;

- витрина холодильная – 1 шт., цена 9600 руб., инв.№ 31;

- сейф – 1 шт., цена 5000 руб., инв.№ 32;

- витрина для конфет – 1 шт., цена 11 000 руб., инв. № 33 (далее ? спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аверс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. На ЗАО «Центр «Ресурс» возложена обязанность выдать из незаконного владения принадлежащее ООО «Ларос» на праве собственности и праве аренды следующее имущество, в том числе: - плита электрическая ЭП-4ЖШ станд. духовка – 1 шт. цена 41 800 руб., инв. № 26; фритюрница «пелион» - 1 шт. цена 58 310 руб., инв. № 27; тестомес – 1 шт. цена 65 500 руб., инв. № 29; дежа – 1 шт., цена 5000 руб., инв. № 30; стол разделочный СР-2/1800/600 «Алента» ? 4 шт., цена за 1 шт. 4594 руб. на сумму 18 376 руб., инв. № 11, 12, 13, 14; витрина холодильная ВХС-1,5 – 1 шт. цена 12 140 руб., инв.№3; холодильник «Атлант» ? 1 шт., цена 8200руб., инв.№4; ларь морозильный - 1500 – 1шт., цена11 200руб., инв.№3; пристенные горки – 4 шт., цена 1 шт. 5500 руб., на сумму 22 000 руб., инв.№ 6, 7, 8, 9; система кондиционирования воздуха «Fantasia» модель FSV124HRB – 1 шт., цена 30 000 руб., инв. № 10; шкаф холодильный «Бирюса», 1 шт., цена 21 707 руб. 70 коп., инв. № 15; витрина холодильная 1,5 * 0,75 – 1 шт., цена 18 000руб., инв.№16; холодильник электрический компрессионный – 1 шт., цена25 600руб., инв.№17; витрина стекло (1,2*5) – 1 шт., цена18 000руб., инв.№18; витрина морозильная «Мороженное» ? 1 шт., цена 12 000руб., инв.№19; витрина - шкаф двухстворчатый – 1шт., цена 6000 руб., инв.№22; денежный ящик – 1шт., цена 750руб., инв.№23; весы электронные ПВ – 1шт., цена 2785руб., инв.№24; весы электронные ПВ – 1шт., цена 2800руб., инв.№25; витрина холодильная – 1 шт., цена 9600 руб., инв.№ 31; сейф – 1 шт., цена 5000 руб., инв. № 32; витрина для конфет – 1 шт., цена 11 000 руб., инв. № 33. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при индивидуализации истребуемого имущества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО2 указывает на то, что он был лишен возможности защитить свои права в суде апелляционной инстанции по причине его не извещения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению на 10.09.2017; его апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции не рассмотрена, судебный акт по результатам его рассмотрения не принят; дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 10.08.2017 только по жалобе ФИО3 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено только в отношении апелляционной жалобы бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО3, в котором последний обжаловал выводы суда первой инстанции относительно его противоправных действий в отношении ООО «Ларос».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ларос» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Ларос» возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей ЗАО «Центр «Ресурс» и ООО «Ларос», суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ЗАО «Центр «Ресурс» (арендодатель) и ООО «Ларос» (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2014 № 1, по условиям которого ответчик передал истцу в аренду нежилое помещение площадью 74,10 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 63:27:0000000:000090//: 00000015:А// 0969:00:0005:017:0:0//П01:001.

Помещение предоставлено под размещение магазина - кулинарии «Русская кухня».

Срок договора аренды установлен с 01.01.2014 по 31.01.2019.

Передача нежилого помещения подтверждается актом от 01.01.2014 № 1 приема?передачи нежилого помещения.

ООО «Весна» (продавец) и ООО «Ларос» (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования от 27.01.2014, предметом которого являлись фритюрница «Пелион» 1 шт. по цене 58 310 руб., тестомес 1 шт. по цене 65 000 руб., дежа – 1 шт. по цене 5000 руб., а также иное имущество, не относящееся к предмету иска по настоящему делу.

ФИО4 (продавец) и ООО «Ларос» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.09.2014 предметом которого являлось приобретение истцом в собственность плиты электрической ЭП-4ЖШ станд. духовка по цене 41 800 руб.

ООО «Аверс» (арендодатель) и ООО «Ларос» (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества от 01.01.2015, по условиям которого арендодателем арендатору было предоставлено в аренду движимое имущество: стол разделочный СР-2/1800/600 «Алента» (4 шт. по цене 4594, за шт. всего на сумму 18 376 руб.); система кондиционирования воздуха «Fantasia» модель F SV1-23HRB (1 шт. ценой 30 000 руб.), шкаф холодильный «Бирюса» (1 шт. ценой 21 707,70 руб.), морозильная камера «ELCOLA» (2 шт. по цене 14 000 руб. за шт., всего на сумму 28 000 руб.), холодильная витрина 1,5*0,75 (1 шт. по цене 18 000 руб.), витрина холодильная ВХС-1,5 (1 шт. по цене 12 140 руб.), холодильник «Атлант» (1 шт. по цене 8200 руб.), холодильник электрический компрессионный (1 шт. по цене 25 600 руб.), ларь морозильный 1500 (1 шт. по цене 11 200 руб.), витрина стекло 1,2*5 (1 шт. по цене 18 000 руб.), пристенные горки (4 шт. по цене 5500 руб. за шт., всего на сумму 22 000 руб.), стол (1 шт., по цене 2500 руб.), стул (2 шт. по цене 1500 руб. за шт., всего на сумму 3000 руб.), витрина морозильная «Мороженное» (1 шт. по цене 12 000 руб.), витрина-шкаф двухстворчатая (1 шт. по цене 6000 руб.), денежный ящик (1 шт. по цене 750 руб.), сейф (1 шт. по цене 5000 руб.), весы электронные ПВ (1 шт. по цене 2785,00 руб.), весы электронные ПВ (1 шт. по цене 2800 руб.), витрина для конфет (1 шт. по цене 11 000 руб.), витрина холодильная (1 шт. по цене 9600 руб.).

Срок действия договора аренды движимого имущества от 01.01.2015 до 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 по делу № А55-847/2014 в отношении ЗАО «Центр «Ресурс» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Актом от 23.11.2015, составленным представителями ООО «Ларос» подтверждается, что конкурсный управляющий ЗАО «Центр «Ресурс» прекратил доступ представителей истца в арендованное помещение, при этом в арендуемом помещении осталось спорное имущество принадлежащее истцу на праве собственности и праве аренды.

Конкурсным управляющим ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО3 30.11.2015 был разрешен вывоз части материальных ценностей, истцом из арендованного помещения были вывезены продовольственные товары и две морозильные камеры. Данное обстоятельство подтверждено актом от 30.11.2015.

Ответчику направлялась претензия от 20.01.2016 с требованием выдать истребуемое оборудование.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и вынесения судом первой инстанции решения от 06.06.2017 о частичном удовлетворении требований истца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 по делу № А55?847/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Центр «Ресурс» назначен ФИО2

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 в части выводов о его противоправных действиях, бывший конкурсный управляющий ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО3 27.06.2017 подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству; судебное заседание назначено в здании апелляционного суда на 22.08.2017 на 16 часов 00 минут (самарское время).

Определением от 19.07.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исправил опечатку (описку), допущенную в определении от 17.07.2017 о принятии к производству апелляционной жалобы в части времени рассмотрения жалобы, указал, что пункт 2 резолютивной части определения от 17.07.2017 читать как: «Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 10.08.2017 на 10 часов 45 минут (самарское время).

06 июля 2017 года действующий конкурсный управляющий ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017.

Определением от 13.07.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО2 без движения в срок до 11.08.2017.

Определением от 02.08.2017 апелляционный суд, ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принял апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО2 к производству и назначил ее к рассмотрению на 10.09.2017 на 10 часов 45 минут (самарское время).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для участников процесса равные возможности доступа к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного арбитражным судом апелляционной инстанции на 10.08.2017 и доказательства рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2, назначенного на 10.09.2017 на 10 часов 45 минут (самарское время).

Данное обстоятельство привело к нарушению прав заявителя на судебную защиту, поскольку противоречит положениям части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия считает, что в данном случае рассмотрение апелляционной жалобы бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО3 по существу не могло состояться, апелляционный суд в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был отложить судебное заседание, поскольку при наличии апелляционной жалобы действующего конкурсного управляющего ЗАО «Центр «Ресурс» ФИО2, принятого к производству суда и назначенного к рассмотрению на 10.09.2017, и неявке представителя ЗАО «Центр-Ресурс» ФИО2 в судебное заседание 10.08.2017в отношении этого лица у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени судебного разбирательства.

Разрешение одной из апелляционных жалоб по существу в отсутствие представителя общества и при наличии второй апелляционной жалобы, назначенной на более позднюю дату – 10.09.2017 и не разрешенной по существу, привели к ограничению права общества на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеются основания к отмене постановления арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017.

Поэтому постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 подлежит отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в целях обеспечения реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А55-30109/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова