Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга" к ОСП Самарского района г. Самары УФССП России Самарской области, УФССП России по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

врио начальника ОСП Самарского района ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Самарского района г. Самары, в котором просило суд:

признать незаконными действия ОСП Самарского района г. Самары УФССП России Самарской области по списанию денежных средств в размере 231 руб. с расчетного счета общества в отсутствие законных оснований;

признать незаконным бездействие ОСП Самарского района г. Самары УФССП России Самарской области по отказу в возврате незаконно списанных денежных средств в размере 231 руб. с расчетного счета общества;

обязать ОСП Самарского района г. Самары УФССП России Самарской области возвратить на расчетный счет общества незаконно списанные денежные средства в размере 231 руб.

Определением от 28.10.2021 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено УФССП России по Самарской области.

Определением от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена врио начальника ОСП Самарского района г. Самары – ФИО3

Определениями от 28.12.2021, 21.02.2022, 31.03.2022 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области, а также Межрайонная ИФНС России № 2й по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не дал правовую оценку действиям и бездействию ОСП Самарского района, требования заявителя остались судом не рассмотрены и не нашли своего отражения в решении суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Некрасовой Е.Н. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Харламова А.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18.07.2022 объявлялся перерыв до 25.07.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы поддержала, просила решение суда от 19.04.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФССП России по Самарской области до перерыва в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, вместе с тем представила сведения о том, что в настоящее время спорное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения, судебный - пристав исполнитель в чьем производстве находилось исполнительное производство уволен. Не отрицала факт необоснованного списания денежных средств со счета общества 09.10.2018 в 2018 г., о чем представила копию платежного поручения № 656507 от 09.10.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары находилось исполнительное производство № 11793/17-63036-ИП от 18.09.2017 на основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа № ФС 014466516 от 22.12.2016 (дело № А55-20058/2016).

31.10.2017 инкассовыми поручениями № 119242, 203705 с расчетного счета АО «Транснефть - Приволга» дважды списана денежная сумма в размере 231 руб. по исполнительному производству № 11793/17-63036-ИП от 18.09.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 ошибочно выданный исполнительный лист № ФС 014466516 от 22.12.2016 отозван, денежная сумма, взысканная по исполнительному производству № 11793/17-63036-ИП от 18.09.2017, была возвращена на расчетный счет АО «Транснефть - Приволга».

Однако, 09.10.2018 инкассовым поручением № 656507 с расчетного счета АО «Транснефть -Приволга» вновь была списана денежная сумма в размере 231 руб. по исполнительному производству № 11793/17-63036-ИП от 18.09.2017.

17.10.2018 общество направило в ОСП Самарского района г. Самары письмо с просьбой возвратить излишне взысканные денежные средства и окончить исполнительное производство на основании ч. 4 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. В нарушение статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» письмо осталось без ответа.

28.11.2018 письмом № ТПВ-01-05-15/56880 АО «Транснефть - Приволга» снова обратилось в ОСП Самарского района г. Самары с просьбой обеспечить возврат излишне взысканных денежных средств.

26.02.2019 от ОСП Самарского района г. Самары поступило письмо № 63036/16/1006 с предложением обратиться в ИФНС Октябрьского района г. Самара с платежным поручением № 581485 и определением Арбитражного суда об отзыве исполнительного документа от 21.11.2017 для возврата излишне взысканных денежных средств.

Письмом № ТПВ-01-05-15/4363 от 03.02.2020 общество запросило у ОСП Самарского района платежное поручение № 581485, которым денежные средства в размере 231 руб. перечислены в федеральный бюджет. Денежные средства в размере 231 руб., взысканные в отсутствие законных оснований, на расчетный счет АО «Транснефть -Приволга» не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая заявленные требования Общества: о признании незаконными действия ОСП Самарского района г. Самары по списанию денежных средств в размере 231 рубль с расчетного счета заявителя в отсутствие законных оснований; о признании незаконным бездействие ОСП Самарского района г. Самары по отказу в возврате незаконно списанных денежных средств, с требованием обязать ОСП Самарского района г. Самары возвратить на расчетный счет общества незаконно списанные денежные средства, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что ОСП Самарского района г. Самары не имеет указанных денежных средств на депозитных счетах, денежные средства направлены взыскателю ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (в настоящее время МИФНС №21 по Самарской области), а следовательно требование о возврате денежных средств обществом должно быть предъявлено к МИФНС №21 по Самарской области.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действия (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 18.09.2017 возбуждено исполнительное производство №11793/17/63036-ИП на основании исполнительного листа ФС №014466516 от 22.12.2016 о взыскании госпошлины в размере 231 рубль с АО «Транснефть-Приволга» в пользу ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 ошибочно выданный исполнительный лист № ФС 014466516 от 22.12.2016 отозван, денежная сумма, взысканная по исполнительному производству № 11793/17-63036-ИП от 18.09.2017, была возвращена на расчетный счет АО «Транснефть - Приволга».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах, исполнительное производство № 11793/17-63036-ИП от 18.09.2017 является фактически оконченным.

Однако, 09.10.2018 с расчетного счета АО «Транснефть -Приволга» вновь была списана денежная сумма в размере 231 руб. по исполнительному производству № 11793/17-63036-ИП от 18.09.2017, что подтверждается платежным поручением № 656507 от 09.10.2018.

19.10.2018 указанные денежные средства переведены взыскателю ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары.

Указанные обстоятельства не оспаривались заинтересованными лицами.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие действия пристава-исполнителя не могут быть признаны законными. Поскольку в настоящее время судебный пристав-исполнитель в чьем производстве находилось исполнительное производство уволен, то требования заявителя о признании действий Отдела судебных приставов-исполнителей Самарского района г. Самары по списанию денежных средств в размере 231 руб. с расчетного счета АО «Транснефть-Приволга» 09.10.2018г. в отсутствие законных оснований, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования Общества о признании незаконным бездействие ОСП Самарского района г. Самары по отказу в возврате незаконно списанных денежных средств, с требованием обязать ОСП Самарского района г. Самары возвратить на расчетный счет общества незаконно списанные денежные средства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

17.10.2018, 28.11.2018 АО «Транснефть - Приволга» обращалось в ОСП Самарского района г. Самары с просьбой обеспечить возврат излишне взысканных денежных средств.

08.02.2018 начальник ОСП Самарского района г. Самары старший судебный пристав ФИО4 сообщил, что указанные денежные средства перечислены ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, и что для их возврата необходимо обратиться к получателю денежных средств с заявлением.

Законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено механизма прямого возврата взысканных денежных средств, которые уже перечислены взыскателю.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части признания незаконным бездействие ОСП Самарского района г. Самары по отказу в возврате незаконно списанных денежных средств, не могут быть удовлетворены, поскольку жалоба Общества содержала требования о возврате взысканных денежных средств. Принимая во внимание, что исполнительное производство уже было окончено, а денежные средства перечислены взыскателю, жалоба и не могла быть удовлетворена руководителем ОСП, а поэтому оснований полагать о незаконном бездействии не имеется.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае, суд не может сделать указания на обязанность возвратить взысканные денежные средства, поскольку они не находятся на депозитных счетах, а были перечислены взыскателю.

Восстановление прав должника возможно в ином порядке, например по основаниям ст.16 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворяет частично, признает незаконными действия Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары по списанию денежных средств в размере 231 руб. с расчетного счета АО «Транснефть-Приволга» в отсутствие законных оснований; в удовлетворении заявления в остальной части отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2022 года по делу №А55-30406/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление АО «Транснефть-Приволга» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары по списанию денежных средств в размере 231 руб. с расчетного счета АО «Транснефть-Приволга» в отсутствие законных оснований.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П.Сорокина

Судьи А.Б. Корнилов

А.Ю. Харламов