Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года по делу №А55-3093/2019 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Тольяттиазот», (ИНН <***>), г. Тольятти, к Самарской таможне, г. Самара,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №10412000-2013/2018 от 25.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» (далее - ПАО «ТОАЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне об отмене постановления №10412000-2013/2018 от 25.01.2019, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоП РФ) и прекращении и производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «ТОАЗ» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого ему в вину состава правонарушения. При описании товара заявитель исходил из тех сведений, которые были предоставлены производителем товара и содержались в технической документации, которая была предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении- контракте, сертификате соответствия, а также технологического регламента №АМ-76-4Р от 23.10.2017 в соответствии с которыми катализатор марки KATALCO ТМ 32-4 применяется для очистки сырья при производстве аммиака от сероводорода. Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4 совместно с никелевыми катализаторами,первичного и вторичного риформинга улучшает качество продукции и увеличивает время протекание химической реакции получения аммиака.

Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4 - высокопористый цинкоксидный катализатор в виде сферических гранул размером 2,8-4,75 мм. Содержание оксида цинка ZNO не менее 92%, связующие (CAO/AL2O3), насыпная плотность 1140 кг/мЗ, который является адсорбентом и применяется на агрегатах по производству аммиака для поглощения сероводорода при очистке природного газа.

По мнению заявителя, им представлены достоверные сведения о товаре, сама по себе неверная классификация по ТН ВЭД ТС, не образует события вменяемого правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Самарская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представитель ПАО «ТОАЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Самарской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения .

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Самарской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «ТОАЗ» по автодорожной накладной от 23.02.2017 №FLEJ 17020019 В, инвойсу от 01.02.2017 №80089162 поставлен товар - «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» на условиях поставки DAP Тольятти (страна отправления - Финляндия). Данный товар заявлен обществом по декларации на товары (далее - ДТ) №10412110/010317/0002003.

По результатам таможенного контроля Самарская таможня пришла к выводу о том, что обществом в таможенной декларации заявлен неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) с одновременным представлением и указанием недостоверной информации о товаре. По данному факту Самарской таможней 08.10.2018 был составлен акт камеральной таможенной проверки и вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Сумма дополнительного начисления по данной ДТ составило 496 798 руб. 51 коп.

В настоящее время изменения в ДТ внесены, корректировка граф 31 и 33 проведена.

Самарской таможней в действиях ПАО «ТОАЗ» были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту определением Самарской таможни от 06.12.2018 в отношении ПАО «ТОАЗ» возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-2013/2018 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования в адрес ПАО «ТОАЗ» была направлена повестка-уведомление (исх. №04-03-17/20305 от 11.12.2018) с целью опроса законного представителя и участия в составлении протокола об административном правонарушении по делу об АП № 10412000-2013/2017, также вынесено определение об истребовании документов и сведений (исх. №04-03-17/20304 от 11.12.2018) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом Самарской таможни 29.12.2018 в отношении ПАО «ТОАЗ» составлен протокол об административном правонарушении №10412000-2013/2018 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении №10412000-2013/2018 рассмотрено 25.01.2019 г. в присутствии защитника по доверенности (№351 от 03.12.2018) ПАО «ТОАЗ» ФИО3

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Самарской таможней ПАО «ТОАЗ» вынесено оспариваемое постановление №10412000-2013/2018 от 25.01.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 248 399 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. ПАО «ТОАЗ» считает, что код ТН ВЭД ЕАЭС 3815199000 был определен, верно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 31.12.2017 (на момент подачи и регистрации декларации на товар) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Аналогичное понятие товара содержится в подпункте 45 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС.

Пунктами 1,2 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (также п.1 ст.104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС (пп.1 п.1 ст.105 ТК ЕАЭС) декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании товаров.

В силу статьи 181 ТК ТС (ст.106 ТК ЕАЭС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе: -сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; - сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 1 статьи 188 ТК ТС.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Аналогичные нормы изложены в ст.84 ТК ЕАЭС. Достоверное и полное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, имеет важное значение для обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) (ст.51 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 77 ТК ТС предусмотрено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза и Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.53 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента принятия таможенным органом таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст.111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 211 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (п.1 ст.136 ТК ЕАЭС).

На основании изложенного, обязанность по достоверному декларированию, уплате таможенных платежей и обеспечению их уплаты при заявлении товаров в декларации о товаре, в данном случае возложена на декларанта - ПАО «ТОАЗ».

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Товар, поставленный в адрес ПАО «ТОАЗ» по автодорожной накладной от 23.02.2017 №FLEJ 17020019 В, инвойсу от 01.02.2017 №80089162, «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4», был заявлен обществом по ДТ №10412110/010317/0002003. В графе 31 «сведения о товаре» товара №2 ДТ обществом указано: катализатор марки KATALCO ТМ 32-4 - 12 м3 - цинкооксидный катализатор в виде сферических гранул размером 2,8-5,0 мм, химический состав: ZnO - 92 %, предназначен для ускорения протекания химического процесса на агрегате по производству аммиака на стадии сероочистки, производитель: JOHNSONMATTHEYPROCESSTECHNOLOGIES.

В графе 33 «код товара» в отношении товара указан код 3815 19 900 0 по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные: - катализаторы на носителях: — прочие: — прочие).

Однако данные сведения при таможенном декларировании товара не были однозначно документально подтверждены. Техническая и товаросопроводительная документация подтверждает торговое наименование продукта «катализатор», но не содержит классификационные признаки товара в части его использования.

При этом классификация вышеуказанного продукта «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» в товарной подсубпозиции 3815 19 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС должна осуществляться не по торговому названию товара, а по ОПИ 1 и 6 исходя из химического состава и специфики использования (области применения) товара. При этом продукты товарной позиции 3815 ТН ВЭД ЕАЭС (Инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные) являются составами, которые инициируют или ускоряют течение некоторых химических процессов.

Сведения о товаре в графе 31 ДТ содержат информацию о химическом составе и о назначении товара: «предназначен для ускорения протекания химического процесса на агрегате по производству аммиака на стадии сероочистки».

Технические данные от производителя товара содержат химический состав, аналогичный заявленному, а также описание его применения: «KATALCO ТМ 32-4 является высокопористым цинкооксидным адсорбентом».

Таким образом, предоставленная участником ВЭД документация при декларировании не содержит аналогичной информации о функциональном назначении продукта, подтверждающей сведения в графе 31 ДТ и область применения товара не соответствует заявленной.

Следовательно, до выпуска товаров имелись признаки, указывающих на то, что заявленные сведения о товаре в графе 31 ДТ должным образом не подтверждены и классификация товара является неверной.

В соответствии с полученным Самарской таможней заключениями таможенного эксперта товар представляет собой гранулы белого цвета, изготовленные из оксида цинка (95,5%) со связующими веществами с последующей сушкой при температуре ниже 800 °С (250 °С). Таким образом, товар «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» является изделием, изготовленным в результате технологического процесса переработки минерального сырья с последующим гранулированием с использованием неорганического связующего.

Согласно выводам таможенного эксперта товар не является катализатором на носителе, не содержит магнезит, доломит и хромит, состав пробы товара не характерен для огнеупорных изделий с химической связкой. Продукт применяется в качестве адсорбента для поглощения каталитических ядов (удаления серы и серосодержащих соединений из углеводородов за счет хемосорбции).

Дополнительно предоставленная впоследствии информация от ПАО «ТОАЗ» (письма ПАО «ТОАЗ» от 17.08.2018 №718/201, от 04.10.2018 №И-2018-КБ/95-6382) не противоречит выводам таможенного эксперта.

С учетом вышеуказанного, исходя из применения ОПИ 1 и 6, учитывая химический состав, способ получения и область применения, указанный товар обоснованно классифицирован Самарской таможней в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: — прочие: — прочие) с более высокой ставкой ввозной таможенной пошлины.

Следовательно, в графе 31 на момент подачи ДТ присутствовали сведения о товаре, соответствующие заявленному декларантом коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Однако представленная с ДТ техническая документация от производителя товара JOHNSONMATTHEYPROCESSTECHNOLOGIES не подтверждала сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ, влияющие на его классификацию в части области применения и свойств товара, в частности тот факт, что товар KATALCO ТМ 32-4 является высокопористым цинкооксидным адсорбентом сферической формы. Следовательно, присутствовали признаки того, что товар может быть отнесен к иной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленной информации, полученной в рамках камеральной таможенной проверки, из Постоянного технического регламента №АМ-76-4Р производства аммиака мощностью 1750 тонн/сутки на отечественном и частично импортном оборудовании (агрегата аммиака ЛМ-76 , цех №06А), утвержденного генеральным директором ПАО «ТОАЗ», а именно: об области применения товара, представленной в ходе проведения камеральной таможенной проверки, проверяемый товар KATALCO ТМ 32-4 - цинкооксидный катализатор предназначен для поглощения сероводорода при очистке природного газа на агрегатах по производству аммиака. Реакция поглощения сероводорода окисью цинка необратима.

С учетом всего изложенного суд первой инстанции посчитал, что заявление декларантом неверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с указанием недостоверной информации о товаре в графе 31 ДТ в отношении области его применения, в связи с чем Самарская таможня обоснованно установила в действиях ПАО «ТОАЗ» наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоП РФ.

В соответствии с частью 2 стати 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 213-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ПАО «ТОАЗ» усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров в недостоверном заявлении сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, и такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения таможенных пошлин.

Датой совершения административного правонарушения является 01.03.2017 место совершения административного правонарушения - Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свои риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимою степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

ПАО «ТОАЗ» было обязано и могло заблаговременно до подачи ДТ изучить техническую документацию, которая на момент подачи ДТ имелась у ПАО «ТОАЗ», с целью получения точной информации о товаре, указать точные сведения о товаре в графе 31 ДТ и соответственно заявить верный код ТН ВЭД ЕАЭС, однако этого сделало.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ПАО «ТОАЗ», не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от пего в целях надлежащего исполнения законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях ПАО «ТОАЗ».

Вина ПАО «ТОАЗ» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП №10412000-2013/2018 от 06.12.2018; копией ДТ № 10412110/010317/002003; копией решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС; актом камеральной таможенной проверки №10412000/210/081018/А000122; копией заключения эксперта №'12404001/0019112 от 20.07.2018; копией заключения эксперта №12404001/0030387 от 21.09.2018; копией описания товара; копией объяснения ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ»; протоколом об АП №10412000-2013/2018 от 29.12.2018; другими материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении №10412000-2013/2018.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС декларант при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, вправе, в том числе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах.

Кроме того, до регистрации ДТ, представители общества имели реальную возможность в порядке ст. 53, 54 ТК ТС обратиться в уполномоченный таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации декларируемых товаров.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины ПАО «ТОАЗ» в совершении вменяемого правонарушения являются не обоснованными.

Исходя из положений статьи 187 ТК ТС и до подачи ДТ в таможенный орган общество имело возможность произвести экспертизу товара (пп.6 п.1 ст.84 ТК ЕАЭС). Также общество могло воспользоваться правом, предусмотренным статьей 54 ТК ТС и подать заявление в таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товара (ст.24 ТК ЕАЭС). В материалы дела обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства

Каких-либо документов, подтверждающих, возникновение объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих реализации своих прав и исполнению обязанностей в ходе административного расследования по делу не установлено и ООО обществом не предоставлялось. Вступая в таможенные правоотношения, занимаясь внешнеэкономической деятельностью длительное время, ПАО «ТОАЗ» должно знать и знало об установленных таможенным законодательством требованиях по декларированию товаров, об административной ответственности за нарушение таможенных правил и потому должно было предпринять все зависящие от него меры для строгого соблюдения закона.

Доводы заявителя со ссылкой на представленное письмо ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» исх. № 7748-5/19 от 22.04.2019 на запрос общества, отклонены судом первой инстанции , поскольку данное письмо не является экспертным заключением, при его написании лицо, подписавшее письмо не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний.

В соответствии с выводами таможенного эксперта, товар является изделием, полученным в результате переработки оксида цинка - 95,5% (активный компонент) со связующим. Товар является адсорбентом, не обладающим каталитической активностью; не является катализатором на носителе. Применяется в качестве адсорбента для поглощения сероводорода.

Представленные же документы ПАО «ТОАЗ» из Тольяттинского государственного университета не позволяют дать им обоснованную и объективную оценку, поскольку поставленный вопрос и соответственно полученный на него ответ, не характеризуют товар в полной мере, не отражают химический состав и специфику использования (область применения) спорного товара.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По сути, аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (в том числе о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, но только при условии заявления при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию), если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае ввезенный товар был полностью задекларирован обществом с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически ввезенного товара, тогда как сам товар задекларирован полностью, при этом было допущено неполное и недостоверное указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ПАО «ТОАЗ» совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и обоснованно было привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности на момент совершения административного правонарушения не истек.

Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении Самарской таможней допущено не было.

ПАО «ТОАЗ» привел доводы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должно быть мотивированным. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Поскольку совершенное обществом правонарушение повлекло за собой причинение имущественного ущерба в виде занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 496798 руб. 51 коп., в данном конкретном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, финансовое и имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административно ответственность ПАО «ТОАЗ», таможней учтено, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ПАО «ТОАЗ», отсутствуют.

Размер штрафа определен Самарской таможней верно, с учетом санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и установленных обстоятельств.

Оснований для замены штрафа предупреждением не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут ввиду того, что ПАО «ТОАЗ» не относится согласно реестру к субъектом малого или среднего предпринимательства.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Вместе с тем заявителем доказательств наличия исключительных обстоятельств, описанных в п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление Самарской таможни является законным и в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вменяемого ему в вину состава правонарушения несостоятельны, не подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что при описании товара он исходил из тех сведений, которые были предоставлены производителем товара и содержались в технической документации, в соответствии с которыми катализатор марки KATALCO ТМ 32-4 применяется для очистки сырья при производстве аммиака от сероводорода, совместно с никелевыми катализаторами,первичного и вторичного риформинга улучшает качество продукции и увеличивает время протекание химической реакции получения аммиака, судом апелляционной инстанции отклоняется. Представленная обществом документация при декларировании не содержала аналогичной технической документации информации о функциональном назначении продукта и области применения товара. В данном случае таможенным органом установлено, что заявление декларантом неверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с заявлением частично не подтвержденной информации о товаре в графе 31 ДТ в отношении области его применения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 06 мая 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории. В этой связи надлежит возвратить ПАО «ТОАЗ» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14 мая 2019 года № 14830 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2019 года по делу №А55-3093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 14 мая 2019 года № 14830 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Т.С. Засыпкина

А.Б. Корнилов