Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-24 июня 2021 года в зале № 7 (до перерыва) и в зале № 4 (после перерыва) помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 марта 2021 года по делу №А55-33092/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ОГРН 1096234002765, ИНН 6234067403), Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН 1146324002879, ИНН 6324048564), Самарская область, Волжский район, с.Курумоч,

о взыскании 1572600 руб. – задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО «СМУ № 1», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спец. техники от 28.04.2017 в размере 1572600 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу и письменных пояснениях сторон, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ № 1» (заказчик) и ООО «РегионСтрой» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спец. техники от 28.04.2017 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.08.2017 и от 01.10.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем, а именно: автогидроподъемник 785710/ГАЗ3309 рег. знак О519РК62, КамАЗ 353211 рег. знак Н392ТЕ163, автогидроподъемник АП17А04 рег. знак Т260КК163 (далее – техника), имеющие целью обслуживание объектов заказчика по заявкам заказчика. Техника предоставляется для выполнения строительных и других производственно-технических работ в соответствии с предназначением техники и ее паспортными техническими характеристиками для производства работ, соответствующих назначению техники, под руководством ответственных лиц заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора и принять все возможные меры по сохранности техники (т. 1, л.д. 14-19).

В пункте 1.4. договора стороны согласовали сроки оказания услуг: с момента подписания договора по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора исполнитель обязуется своевременно оформлять необходимую документацию для эксплуатации техники в целях оказания услуг.

Пунктом 2.2.6. договора предусмотрено, что заказчик обязуется отмечать в путевых листах время прибытия техники на объект, время работы, простоя и время убытия.

Согласно пункту 3.1. договора оплата по договору определяется по ценам, согласованным в протоколе согласования цены, являющемся приложением к договору.

Оплата за пользование техникой производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета. Основанием для выставления счета за оказанные услуги служит акт выполненных работ, составленный на основании данных, указанных в путевых листах. К акту выполненных работ в обязательном порядке должны быть приложены надлежаще оформленные путевые листы. Иной порядок расчета стороны могут предусмотреть в приложениях к договору (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора исполнитель обязуется передать документы для оплаты, указанные в пункте 3.2. договора, в срок до 25 числа текущего месяца. Документы на оплату передаются по электронной почте с последующей передачей оригиналов, либо нарочно. Несоблюдение исполнителем срока передачи документов освобождает заказчика от ответственности за несвоевременную оплату.

В пункте 3.4. договора стороны назначили ответственных представителей сторон за обмен документами с указанием адресов их электронной почты.

В силу пункта 3.6. договора расчет стоимости услуг производится в рублях без НДС. Началом оказания услуг в каждом случае считается фактическое время подачи исполнителем техники в согласованное с заказчиком место оказания услуг. Время начала и окончания работы техники фиксируется в путевых листах, подписываемых заказчиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и выполнения всех обязательств, вытекающих из договора. Договор действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2017. Пролонгация договора не предусмотрена (пункты 6.1., 6.2. договора).

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 3859200 руб., а заказчик за период с 01.01.2017 по 06.09.2018 оплатил денежные средства исполнителю за оказанные услуги в общей сумме 2286600 руб., в связи с чем за ООО «СМУ № 1» в пользу ООО «РегионСтрой» числится задолженность за оказанные услуги в размере 1572600 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 06.09.2018, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2019 с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить указанную задолженность (т. 1, л.д. 10-13).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что факт оказания услуг на общую сумму 3859200 руб. подтверждается актами от 02.05.2017 № 26, от 23.05.2017 №30, от 23.05.2017 № 31, от 23.05.2017 № 32, от 23.05.2017 № 33, от 28.07.2017 № 66, от 28.07.2017 № 67, от 28.07.2017 № 68, от 28.07.2017 № 69, от 31.07.2017 № 70, от 15.08.2017 № 74, от 21.08.2017 № 75, от 05.09.2017 № 80, от 05.09.2017 № 81, от 05.09.2017 № 82, от 12.09.2017 № 89, от 28.09.2017 № 92, от 28.09.2017 № 93, от 28.09.2017 № 94, от 28.09.2017 № 95, от 28.09.2017 № 96, от 29.09.2017 № 100, от 29.09.2017 № 101, от 23.10.2017 № 104, , от 23.10.2017 № 106, от 23.10.2017 № 108, от 31.12.2017 № 157, которые подписаны истцом в одностороннем порядке, и актами от 05.09.2017 № 83, от 23.10.2017 № 105 от 23.10.2017 № 107, от 23.10.2017 № 109, от 03.11.2017 № 116, от 03.11.2017 № 117, от 03.11.2017 № 118, от 14.11.2017 № 123, от 14.11.2017 № 124, от 20.11.2017 № 125, от 20.11.2017 № 126, от 06.12.2017 № 140, от 06.12.2017 № 141, от 06.12.2017 № 142, от 06.12.2017 № 143, от 06.12.2017 № 144, от 29.12.2017 № 153, от 29.12.2017 № 154, от 31.12.2017 № 155, от 31.12.2017 № 156, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 20, 22-67; т. 2, л.д. 53-66).

Из материалов дела усматривается, что односторонние акты были направлены истцом в адрес ответчика 16.03.2020 и получены ответчиком 25.03.2020, что подтверждается сопроводительным письмом № 133-20 от 13.03.2020, описями от 16.03.2020, квитанцией от 16.03.2020, отчетом об отслеживании отправления (т. 1, л.д. 68-73).

Оплата оказанных услуг на общую сумму 2286600 руб., подтверждается платежными поручениями от 15.08.2017 № 35623 на сумму 246400 руб., от 28.08.2017 №35895 на сумму 104000 руб., от 28.09.2017 № 36842 на сумму 722400 руб., от 10.01.2018 № 82 на сумму 617400 руб., от 06.03.2018 № 1532 на сумму 378000 руб., от 18.04.2018 №2652 на сумму 91000 руб., от 06.06.2018 № 4155 на сумму 127400 руб. (т. 1, л.д. 95-101).

Наличие и размер задолженности в сумме 1572600 руб., по мнению истца, подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 06.09.2018 (т. 1, л.д. 21).

В качестве обоснования заявленных требований истец дополнительно представил также счета на оплату услуг, путевые листы, услуги по которым ответчиком не оплачены за период с 23.10.2017 по 25.12.2017 (т. 1, л.д. 74-94, 102-117).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 17-22, 34-37) указал, что в материалах дела имеются путевые листы, оформленные ненадлежащим образом, которые не подтверждают выполнение услуг по договору. Также из представленных истцом актов выполненных работ не усматривается, что к ним прилагаются путевые листы, которые являются обязательным документом, на основании которых составляется акт и из которых возможно установить выполнение услуги, поскольку в форме путевого листа предусмотрено наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления автопредприятием счета на оплату транспортных услуг. Истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение услуг на сумму 1572600 руб., что освобождает ответчика (заказчика) от ответственности за неоплату (пункт 3.3. договора).

Кроме того, истец предоставляет в материалы дела сопроводительное письмо № 133-20 от 13.03.2020, направляемое в адрес ответчика, из которого не усматривается, что истцом направлялись в адрес ответчика путевые листы, надлежащим образом оформленные, которые являются обязательным приложением к акту выполненных работ в соответствии с условиями договора и подтверждают фактическое выполнение услуг по заявке ответчика (пункт 3.2. договора).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, также не содержит документов, подтверждающих требования истца к ответчику в соответствии с заключенным договором на оказание услуг спец. техники от 28.04.2017.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не выполнены обязанности в соответствии с условиями договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик также сослался на то, что акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что основанием для выставления счета за оказанные услуги служит акт выполненных работ, составленный на основании данных, указанных в путевых листах. К акту выполненных работ в обязательном порядке должны быть приложены надлежаще оформленные путевые листы. Путевой лист специального автомобиля (форма № 3 спец.) является основным первичным документом учета работы специального автомобиля.

Однако в материалы дела путевые листы, оформленные надлежащим образом и являющиеся приложением к актам выполненных работ, истцом не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания ответчику услуг по предоставлению техники подтверждается подписанными без замечаний актами оказанных услуг, путевыми листами (в том числе по неподписанным актам), актом сверки, подписанным директором ответчика, а также произведенной ответчиком частичной оплатой. Истцом также представлены доказательства направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, ответчик возражений на направленные в его адрес акты также не представил.

Между тем данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем для обслуживания объектов заказчика по заявкам заказчика.

Между тем заявки, конкретизирующие дату, объем, конкретное место и срок оказания услуг, в материалах дела отсутствуют.

В пунктах 2.1.3., 2.2.6., 3.2., 3.4., 3.6. договора сторонами согласованы условия о том, что исполнитель обязуется своевременно оформлять необходимую документацию для эксплуатации техники в целях оказания услуг, а заказчик обязуется отмечать в путевых листах время прибытия техники на объект, время работы, простоя и время убытия. Оплата за пользование техникой производится заказчиком ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета. Основанием для выставления счета за оказанные услуги служит акт выполненных работ, составленный на основании данных, указанных в путевых листах. К акту выполненных работ в обязательном порядке должны быть приложены надлежаще оформленные путевые листы. Началом оказания услуг в каждом случае считается фактическое время подачи исполнителем техники в согласованное с заказчиком место оказания услуг. Время начала и окончания работы техники фиксируется в путевых листах, подписываемых заказчиком.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. При этом он может выступать первичным учетным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта.

Как следует из пункта 2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 4 Приказа № 152 сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункт 9 Приказа № 152).

Таким образом, путевой лист является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг и их объем.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17 и 18 Приказа № 152).

Из приведенных нормативных положений и условий договора следует, что оформление путевого листа является обязательным, поскольку этот документ позволяет определить факт оказания услуг и их объем.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11563/11, от 02.10.2012 № 6272/12).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику спорных услуг в объеме, который указан в односторонних актах.

Направляя односторонние акты в адрес ответчика 16.03.2020, то есть по истечении более двух лет с момента их составления, истец в нарушение условий договора не приложил к ним надлежаще оформленные путевые листы, что не позволило ответчику осуществить приемку услуг.

В представленных истцом в материалы дела путевых листах (т. 1, л.д. 102-117), которые, по его мнению, подтверждают факт оказания услуг, отраженных в односторонних актах, отсутствуют отметки заказчика (ответчика) о времени прибытия техники на объект, времени работы, простоя и времени ее убытия; со стороны заказчика путевые листы не подписаны; в путевых листах отсутствуют сведения о точном адресе объектов, а также отметки о времени выезда и возвращения транспорта (часы, минуты), что не позволяет достоверно определить время начала и окончания работы техники.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом путевые листы не являются надлежащими доказательствами факта оказания спорных услуг ответчику в объеме, который зафиксирован в односторонних актах.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что подлинники путевых листов в суд не представлены и сведения об обозрении их судом первой инстанции отсутствуют.

Определением от 18.05.2021 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить на обозрение суду подлинники документов, подтверждающих исковые требования.

Однако истец подлинники путевых листов не представил, в письменных пояснениях указал, что в отношении ООО «РегионСтрой» проводятся мероприятия налогового контроля, в связи с чем представление оригиналов документов, подтверждающих исковые требования, не представляется возможным.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления подлинников путевых листов, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представленные истцом копии путевых листов не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (т. 1, л.д. 102, 105, 107, 109, 113, 115; т. 2, л.д. 54, 56, 58, 60, 64, 66).

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При этом критичное отношение суда к копиям представленных истцом путевых листов вызвано еще и тем, что данные копии в установленном договором порядке вместе с односторонними актами в адрес ответчика не направлялись, а представлены непосредственно в суд по истечении более двух лет с момента их составления.

Кроме того, светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют (части 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 №1930/11).

Представленные истцом счета на оплату (т. 1, л.д. 74-92) составлены в одностороннем порядке и не содержат сведений, позволяющих однозначно установить, на основании какого акта оказания услуг выставлен счет, каким транспортным средством оказаны услуги в количестве часов, указанных в счете, на основании какого путевого листа, а также доказательства выставления счетов ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца.

Таким образом, представленные истцом счета на оплату в отсутствие документов, подтверждающих принятие услуг ответчиком, и надлежащим образом оформленных путевых листов не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания спорных услуг по договору.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг могут применяться и общие положения о подряде.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (подлежащего применению по аналогии), подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания односторонних актов являются обоснованными.

Поскольку составленные истцом в одностороннем порядке акты ответчиком не подписаны, мотивы отказа от подписания актов являются обоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные односторонние акты являются недействительными и не могут служить надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг.

Ссылка истца на то, что подлинник подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-27.03.2018 подтверждает наличие задолженности по договору, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акты сверки взаимных расчетов сами по себе не являются правоустанавливающим документом, основанием возникновения и (или) прекращения каких-либо обязательств. Акты сверки – это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является вторичным документом (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и в отсутствие первичной учетной документации сам по себе не может являться достаточным доказательством наличия либо отсутствия какой-либо задолженности.

Между тем в силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку сведения, указанные в акте сверки, не подтверждены первичными документами, следовательно, данный акт сверки не может служить надлежащим доказательством наличия задолженности.

Кроме того, представленный истцом акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку из его содержания не усматривается, по каким именно обязательствам проводилась сверка расчетов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания спорных услуг, наличие и размер задолженности по договору в размере 1572600 руб., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 марта 2021 года по делу №А55-33092/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ОГРН 1096234002765, ИНН 6234067403), Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН 1146324002879, ИНН 6324048564), Самарская область, Волжский район, с.Курумоч, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов