Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «Научно-исследовательского центра экологического мониторинга» («НИЦЭМ»),

о признании недействительными приказа, отрицательного заключения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «Научно-исследовательского центра экологического мониторинга» («НИЦЭМ») (далее – третье лицо), о признании недействительными приказа, отрицательного заключения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что действующее законодательство не содержит запрета на возведение некапитальных строений при осуществлении рекреационной деятельности на лесных участках.

Податель жалобы полагает, что судом неправомерно не учтено, что размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления рекреационной деятельности, не предусмотрено Перечнем только для особо защитных участков лесов.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

ООО «Научно-исследовательского центра экологического мониторинга» («НИЦЭМ») в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию заявителя.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 13.04.2020 на 18.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 18 мая 2020 года в составе суда, в судебном заседании, назначенном на 18 мая 2020 года в 14 час 50 мин под председательством судьи Драгоценновой И.С., по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу № А55-33177/2019 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «Научно-исследовательского центра экологического мониторинга» («НИЦЭМ») не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела 14.02.2019 между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №181/09. Лесной участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 63:01:0344002:590, имеющий месторасположение: Самарская область, Ново-Буянское лесничество, Задельнинское участковое лесничество, квартал №137, выделы 14, 16, категория защитности: зеленые зоны, вид разрешенного использования -осуществление рекреационной деятельности. Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором, и составляет 49 лет (дата государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области 05.03.2019 за №63:01:0344002:590¬63/001/2019-3).

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3.3. договора аренды заявитель имеет право приступить к использованию лесного участка, в соответствии с условиями настоящего договора, после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Во исполнение условий договора предприниматель обратилась в министерство с заявлением от 20.06.2019 №27/15611 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендованный участок.

По результатам рассмотрения указанного заявления и проекта освоения лесов, министерство оформило заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов лесного участка с кадастровым номером 63:01:0344002:590, имеющего месторасположение: Самарская область, Ново-Буянское лесничество, Задельнинское участковое лесничество, квартал №137, выделы 14, 16, категория защитности: зеленые зоны, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, которое в установленном порядке утверждено приказом Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.07.2019 №704 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 14.02.2019 № 181/09».

Рассмотрев представленный проект освоения лесов, комиссия установила следующие несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Ново-Буянского лесничества, Лесному плану Самарской области, утвержденному постановлением Губернатора Самарской области от 19.02.2019 №17, законодательству Российской Федерации:

1. Объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренные проектом, не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, т.к. арендуемый лесной участок относится к особо защитным участкам «зеленые зоны, участки лесов вокруг лечебных и оздоровительных учреждений (1 км)».

Экспертная комиссия, рассмотрев представленный проект освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ИП ФИО1, установила, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Ново-Буянского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации. Лесопользователю предложено осуществить доработку проекта освоения лесов с учетом вышеуказанных замечаний и договора аренды лесного участка.

Заявитель, полагая, что оспариваемые приказ и отрицательное заключение министерства не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что в соответствии со ст. 24 Лесного кодекса РФ, с п. 9 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 №62 «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», с п. 3.3. договора аренды участка, использование лесною участка осуществляется только в соответствии с проектом освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с п.7 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.02.2012 №62 «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» и подпунктом «в» п.3.3. договора аренды предусмотрено право арендатора на возведение временных построек на лесном участке и осуществлении его благоустройства.

Возводимые временные постройки должны соответствовать перечню, объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры. В соответствии с п.7 ст. 21 Лесного кодекса РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации. Действующий перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Ново-Буянского лесничества данный участок относится к зеленым зонам. Подпунктом «б» п.6 перечень предусматривает возведение следующих временных строений и объектов благоустройства в зеленых зонах: (помимо объектов, указанных в «подпункте «а» настоящего пункта: линия связи; линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения; постройка временная, используемая в рекреационных целях; трубопровод подземный. Подпункт «а» предусматривает возведение следующих временных строений и объектов благоустройства: в лесопарковых зонах и городских лесах: площадка для игр (детская), отдыха, занятий спортом, установки мусоросборников: форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение, включая беседки, ротонды, веранды, дровницы, навесы, объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны); элемент благоустройства лесного участка (пешеходная дорожка с мягким покрытием, георешетка, устройство для оформления озеленения, фонарь, скамейка, мостик, настил, малогабаритный (малый) контейнер-мусоросборник, урна, физкультурный снаряд (тренажер), наземная туалетная кабина).

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает возможным возводить на своем участке все выше перечисленные объекты.

Приказом Рослесхоза от 24.05.2017 №219 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Самарской области» на территории Ново-Буянского лесничества в Задельненском участковом лесничестве в квартале №137 в выделах 14, 16 выделены особо защитные участки лесов «Участки лесов вокруг санаториев, детских лагерей, домов отдыха, пансионатов, туристических баз и других лечебных и оздоровительных учреждений шириной 1 км.»

Пункт 4 ст. 119 Лесного кодекса РФ и пункт 3.2. лесохозяйственного регламента Ново-Буянского лесничества предусматривают ограничения но использованию особо защитных участков лесов. На особо защитных участках леса запрещается: проведение сплошных рубок; создание лесоперерабатывающей инфраструктуры; создание лесных плантаций; ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства: размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений; интродукция видов (пород) деревьев, кустарников, лиан и других лесных растений, которые не произрастают в естественных условиях в данном лесном районе.

Заявитель полагает, что не предусмотрен запрет на возведение на особо защитных участках лесов, временных сооружений и объектов благоустройства Лесным кодексом РФ, Приказом Рослесхоза от 24.05.2017 №219, лесохозяйственным регламентом Ново-Буянского лесничества.

Кроме того, заявитель указал, что разработанным проектом освоения лесов на арендованном участке предусмотрено возведение следующих объектов: постройка временная, используемая в рекреационных целях в количестве 3-х штук, данные объекты соответствуют перечню, объектами капитального строительства не являются. По мнению заявителя, возведение данных объектов не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.3.5. Лесного плана Самарской области основной целью планирования рекреационной деятельностью в лесном фонде Самарской области является максимальное получение доходов в данной сфере в зависимости от комфортности и соответствия лесных участков тому или иному виду рекреации. Зона рекреационного использования требует принятия мер по развитию дорожной сети и повышению уровня благоустройства участков лесных массивов.

Заявитель также сослался на пункт 2.8.1. лесохозяйственного регламента Ново-Буянского лесничества «Нормативы использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», в котором отражено, что рекреационная деятельность рассматривается Лесным кодексом Российской Федерации как деятельность, имеющая отношение к организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. На предоставленных лесных участках создается необходимая лесная инфраструктура, в том числе временные постройки, производится благоустройство территории на основании статей 13.41 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что Лесным кодексом РФ, приказом Рослесхоза от 24.05.2017 №219, перечнем, утвержденным распоряжением Правительством Российской Федерации юг 27.05.2013 №849-р, лесохозяйственным регламентом Ново-Буянского лесничества не запрещено размешать временные строения и объекты благоустройства в зеленых зонах, имеющих особо защитные участки лесов, а использование лесных участков без необходимых элементов благоустройства губительно для лесной среды.

Министерство, указывая на законность оспариваемого приказа и заключения, сослался на то, что объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, предусмотренные проектом, не соответствуют перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, так как арендуемый лесной участок относится к особо защитным участкам «зеленые зоны, участки лесов вокруг лечебных и оздоровительных учреждений (1 км)».

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя, правомерно исходил из следующего.

В пункте 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, определен закрытый перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

В соответствии с данным Перечнем объектов размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления рекреационной деятельности на особо защитных участках лесов, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, арендуемый заявителем лесной участок относится к особо защитным участкам лесов «зеленые зоны, участки лесов вокруг лечебных и оздоровительных учреждений (1 км)». В противоречие с данным Перечнем объектов проектом предусматривается наличие на арендованном лесном участке объектов. Правомерность их размещения на особо защитном участке лесов заявителем не обоснована.

Согласно статье 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Ново-Буянского лесничества, утвержденного приказом министерства 31.07.2018 №405, квартал №137 Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество относится к лесам, выполняющие функции защиты и иных объектов.

Согласно части 4 статьи 102 Лесного кодекса РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

Частью 4 статьи 12 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Участки лесов, относящиеся к особо защитным участкам лесов, перечислены в части 3 статьи 102 Лесного кодекса РФ. К ним относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) другие особо защитные участки лесов.

Указанный перечень не является исчерпывающим, так как могут быть выделены и другие особо защитные участки лесов.

Отнесение лесов к ценным, выделение особо защитных участков лесов и установление их границ осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий (ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ).

На территории Ново-Буянского лесничества особо защитные участки лесов установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.05.2017 № 219 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Самарской области».

Согласно данному приказу выделы 14,16 квартала №137 Ново-Буянского лесничества относится к особо защитным участкам леса «Участки вокруг санаториев, детских лагерей, домов отдыха, пансионатов, туристических баз и других лечебных и оздоровительных сооружений».

Согласно п. 1.4 договора аренды лесного участка №181/09 от 14.02.2019 характеристики лесного участка на дату заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору, в котором указаны особо защитные участки лесов - выделы 14,16 лесного квартала №137.

Следовательно на момент заключения указанного договора аренды заявителю было известно о характеристиках спорного лесного участка как особо защитного.

Как верно указал суд, остальные доводы предпринимателя относятся к виду разрешенного использования ленного участка - осуществлению рекреационной деятельности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, оспариваемый приказ и заключение не противоречат действующему законодательству, не нарушают права заявителя, т.к. по результатам проведенной экспертизы предпринимателю как лесопользователю предложено осуществить доработку проекта освоения лесов с учетом замечаний и договора аренды лесного участка.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ИП ФИО1, министерством вынесено законно и в пределах компетенции, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В пункте 6 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р перечислен определенный и закрытый перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

В противоречие вышеуказанного данного Перечня объектов проектом, представленным ИП Туринцевой Н.В., предусматривается наличие на арендованном лесном участке объектов в количестве 3-х шт.

В соответствии с Перечнем, размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления рекреационной деятельности на особо защитных участков лесов, не предусмотрено.

Кроме того, как следует из содержания договора аренды, размер арендной платы по договору N 181/09 от 14.02.2019 (т.1, л.д.43) применен коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов, предусмотренный пунктом "а" примечания к таблице 11 Постановления N 310, а именно коэффициент 2,0, применяемого в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах, и применен коэффициент равный 1,0, применяемый в отношении зеленых зон, что было известно ИП ФИО1 при заключении договора аренды №181/09 от 14.02.2019, так как указанный расчет является приложением №3 к договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2020 года по делу №А55-33177/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Н.В.Сергеева

О.А.Лихоманенко