Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2019 года, принятое по делу №А55-33580/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость»

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «НСК»; 2) Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «НСК» ФИО3; 3) ФИО2

об истребовании имущества, взыскания неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-недвижимость» с требованиями (уточненными в порядке ст.49 АПК РФ):

1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Гипрогор-недвижимость» помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4815.

2. Обязать ООО «Гипрогор-недвижимость», с момента вступления в законную силу решения передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по акту-приема передачи помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4815, в состоянии соответствующем основным характеристикам содержащимся в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:4815;

3. Взыскать с ООО «Гипрогор-недвижимость» неосновательное обогащение, полученное от использования нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:4815 площадью 35,7 кв.м. (ранее комнаты 20, 20А и 206) за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2014 на основании обязательств, предусмотренных договором аренды №126/2009-Г от 01.10.09, дополнительных соглашений к данному договору от 05.04.2010, 01.06.2010, 01.01.2012, 01.09.2013, 01.01.2014, 01.11.2014, а также договором о перемене лиц от 01.02.2015, заключенного между ООО «НСК» и ООО «Гипрогор-Недвижимость», в размере: 1 904 335 (один миллион девятьсот четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2009 по 20.02.2019 в размере: 1 111 984 (один миллион сто одиннадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 21.02.2019 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

4. Взыскать с ООО «Гипрогор-недвижимость» неосновательное обогащение, полученное от использования нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0302051:4815 площадью 35,7 кв.м. (ранее комнаты 20, 20А и 206) за период с 01.01.2015 по 10.03.2016 в размере обязательств, предусмотренных договором аренды нежилого помещения № 12/2015-Г, заключенного между ООО «Гипрогор-Недвижимость» и ООО «НСК» в размере: 214 177(двести четырнадцать тысяч сто семьдесят семь тысяч) руб., а также часть неустойки взысканной судом в соответствии с решением суда по делу № 2-180, измененного апелляционным определением Самарского областного суда по делу № 33-8454 в размере: 5159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный установил.

Как следует из материалов дела, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2016 по делу № 2-180, с ООО «НСК» в пользу ООО «Гипрогор – Недвижимость» взыскана сумма задолженности по соглашению о перемене лиц в обязательстве путем перевода долга от 01.02.2015 в сумме 1 620 225 руб. 18 коп., неустойка 35 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.07.2016 решение Комсомольского районного суда изменено в части взыскания госпошлины и взыскания задолженности по договору аренды от 01.01.2015. Солидарно с ООО «НСК» и ФИО2 в пользу ООО «Гипрогор-Недвижимость» по договору аренды от 01.01.2015 взыскана задолженность в размере 1037 888 руб. 38 коп. и неустойка в сумме 25 000 руб.

Указанные суммы взысканы на основании договорных обязательств, сложившихся в том числе, в отношении нежилых помещений по адресу: <...>, в числе которых указаны комнаты 20, 20А и 20б на первом этаже.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4815 площадью 35,7 кв.м. (ранее комнаты 20, 20А и 206), на 1 этаже по адресу: <...>, помещение 20, зарегистрировано за Российской Федерацией (запись регистрации № 63:09:0302051:4815-63/009/2017-1 от 30.01.2017).

Полагая, что ООО «Гипрогор-Недвижимость» неправомерно владеет и пользуется спорными помещениями и получает за это пользование плату от третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Кроме того, в соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13944/09 от 09.02.2010, на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (3 года), установленный статьей 196 ГК РФ.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Мотивом предъявления иска явилось то, что на основании обстоятельств, установленных решением Комсомольского районного суда по делу № 2-180 от 14.04.2016 г., измененным Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.07.2016, ООО «Гипрогор-Недвижимость», сдавая в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0302051:4815 площадью 35,7 кв.м (ранее комнаты 20, 20А и 20б), фактически противоправно распорядилось объектом недвижимости, являющимся федеральной собственностью и получило неосновательное обогащение, соразмерно стоимости аренды помещения.

Истец узнал о том, что спорное недвижимое имущество находится во владении ответчика не позднее 01 октября 1993 года, с даты заключения между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Строммашпроект» договора № 223 передачи имущества в собственность акционерного общества. С указанного периода ответчик и занимает спорное нежилое помещение.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области 13.12.2017, т.е. по истечении трехлетнего срока.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 по делу №А55-698/2017.

При рассмотрении дела №А55-698/2017 установлено, что решением от 15.02.1993 № 170 Комитет по управлению государственным имуществом в Самарской области выделил из состава имущества института «ГПИстроммаш» неиспользуемые по прямому назначению производственные площади 1160 кв.м, стоимость производственных площадей 1160 кв.м исключена из имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества, данные производственные площади переданы институту «ГПИстроммаш» в хозяйственное ведение при условии заключения договоров аренды помещений комитетом.

В последующем, решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 № 516 были внесены изменения в решение Комитета по управлению государственным имуществом в Самарской области от 15.02.1993 № 170, при этом указано о выделении из состава имущества института «ГПИстроммаш» неиспользуемые по прямому назначению производственные площади - общей площади 1734,7 кв.м, стоимость общих площадей 1734,7 кв.м исключена из имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом в Самарской области от 27.04.1993 № 417 утверждены акты оценки стоимости имущества, устав акционерного общества, план приватизации данного объекта, государственное предприятие институт «ГПИстроммаш» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Строммашпроект», которое является правопреемником преобразованного предприятия. Права учредителя и пакет акций передан в фонд имущества Самарской области.

В соответствии с утвержденным актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1992 в акт был включен инженерный корпус (инв.№ 001, год ввода в эксплуатацию 1970), был подготовлен расчет стоимости площадей инженерного корпуса института «ГПИстроммаш», подлежащих исключению из стоимости имущества, включаемого в уставной капитал акционерного общества согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 15.02.1993 № 170.

В соответствии с утвержденным Планом приватизации института «ГПИстроммаш» (пункт 8 второй части первого раздела) установлен укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, при этом установлено, что не подлежат приватизации 1890 кв.м. общих площадей инженерного корпуса (1160 кв.м производственных площадей) согласно решению комитета по управлению госимуществом Самарской области от 15.02.1993 № 170.

Пунктом 9 второй части первого раздела сформулированы предложения по использованию акционерным обществом объектов, не подлежащих приватизации: передаются в хозяйственное ведение акционерному обществу 1890 кв. м общих площадей инженерного корпуса, не включенных в уставной капитал акционерного общества.

Решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 18.11.1999 № 543 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 12.11.1999 № 516 были внесены изменения в пункт 8 второй части первого раздела плана приватизации института «ГПИстроммаш»: вместо 1890 кв.м читать 1734,7 кв.м, исключить слова 1160 кв.м производственных площадей.

Постановлением администрации г. Тольятти от 28.05.1993 № 656 осуществлена государственная регистрация акционерного общества открытого типа «Строммашпроект».

09 июня 1993 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области и АООТ «Строммашпроект» был заключен Контракт на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, в соответствии с которым на основании решения Комитета по управлению госимуществом Самарской области от 15.02.1993 № 170 и согласно утвержденному плану приватизации института «ГПИстроммаш» комитет передает, а АООТ «Строммашпроект» принимает в хозяйственное ведение часть нежилых помещений инженерного корпуса бывшего института «ГПИстроммаш» общей площадью 1890 кв.м (1160 кв.м производственных площадей) сроком на 5 лет для использования в целях организации совместной деятельности с другими предприятиями и для возможного развития собственного производства.

Характеристика нежилого помещения, сдаваемого в хозяйственное ведение, приведена в техническом паспорте на здание, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

01 октября 1993 года между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Строммашпроект» был заключен договор № 223 передачи имущества в собственность акционерного общества. При этом в состав переданного имущества включен инженерный корпус, а 1890 кв.м. общих площадей инженерного корпуса переданы обществу в хозяйственное ведение по контракту № 24.

01 октября 1993 года Фондом имущества Самарской области АООТ «Строммашпроект» выдано свидетельство № 366 о собственности на имущество Государственного проектного института машиностроения для промышленных строительных материалов (ГПИстроммаш).

В соответствии с приказом от 24.01.1996 № 4 открытое акционерное общество «Строммашпроект» переименовано в открытое акционерное общество «Гипрогор» (ОАО «Гипрогор»).

28 апреля 1998 года МП «Инвентаризатор» было выдано удостоверение № 65, в соответствии с которым за ОАО «Гипрогор» на основании контракта от 09.06.1993 на праве хозяйственного ведения зарегистрирована часть строения площадью 1771,5 кв.м (по ул. Индустриальной, д. 9). В удостоверение внесено исправление в части определения площади на 1734,7 кв.м, при этом основания для внесения исправления не указаны.

26 декабря 1997 года решением общего собрания акционеров акционерного общества «Гипрогор» было создано дочернее ОАО «Гипрогор-Недвижимость», при этом в уставной капитал вновь созданного общества была передана вся недвижимость акционерного общества «Гипрогор», принадлежащая акционерному обществу на праве собственности по балансовой стоимости на 01.01.1998.

23 апреля 1998 года постановлением администрации Центрального района г. Тольятти № 849 было зарегистрировано ОАО «Гипрогор-Недвижимость».

Передача недвижимого имущества от ОАО «Гипрогор» в ОАО «Гипрогор-Недвижимость» осуществлена по акту приема - передачи от 28.04.1998.

13 января 2000 года Департамент по управлению государственным имуществом Самарской области и ОАО «Гипрогор» заключили договор № 2579 аренды недвижимого имущества, по условиям которого Департамент передал обществу в аренду нежилое помещение, состоящее из комнат подвал 1-17, 1-й этаж 1-19, 22-24, 2-й этаж - 1- 13, 3-й этаж 1-14, 4-й этаж - 1-17, 18. Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 1734,7 кв.м. При этом на выкопировке поэтажного плана помещений имеется отметка в отношении помещений первого этажа № 20, 21 об исключении их 30.11.1999.

Распоряжением ТУ Росимущества от 30.01.2007 № 25-р обществу «Гипрогор» было предоставлено преимущественное право на приобретение находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...> и не включенных в уставной капитал ОАО «Гипрогор» при приватизации Государственного проектного института машиностроения для промышленности строительных материалов: нежилые помещения площадью 1731,40 кв.м, - 1 этаж комнаты № 1-15, 17а; 1 этаж комнаты № 1-19, 22-24, 24а; 2 этаж комнаты № 1-13, 13а; 3 этаж комнаты № 1-9, 9а, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 14а; 4 этаж комнаты № 1-9, 14, 15, 18а.

Выпиской из ЕГРПН от 30.12.2016 подтверждено, что нежилое помещение (часть объекта) с кадастровым номером 63:09:0302051:4592 площадью 1731,4 кв.м, состоящее из помещений: -1 этаж комнаты № 1-15, 17а; 1 этаж комнаты № 1-19, 22-24, 24а; 2 этаж комнаты № 1-13, 13а; 3 этаж комнаты № 1-9, 9а, 10, 10а, 11-13, 13а, 14, 14а; 4 этаж № 1-9, 14, 15, 18а, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9 ранее принадлежало на праве собственности Российской Федерации, затем на основании договора купли-продажи от 30.07.2010 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ОАО «Гипрогор», в последующем право собственности на основании договора купли - продажи от 27.01.2011 зарегистрировано за ФИО4, на основании договора купли-продажи от 16.09.2011 за открытым акционерным обществом «НСК», на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 за ФИО5

На основании протокола общего собрания акционеров от 11.08.2014 ОАО «Гипрогор-Недвижимость» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Гипрогор-Недвижимость», за ООО «Гипрогор-Недвижимость» было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании по адресу Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 9, при этом спорные помещения в свидетельстве о праве от 27.02.2015 не поименованы.

МП «Инвентаризатор» письмом от 29.12.2016 дало разъяснения о том, что по данным технической документации МП «Инвентаризатор» 28.04.1998 было зарегистрировано право собственности и право хозяйственного ведения ОАО «Гипрогор» на нежилые помещения соответственно площадью 8022,0 кв.м и 1771,5 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <...>, с неверно указанными площадями: в состав помещения площадью 1771,5 кв.м были включены комнаты № 20 и 21, не предназначенные для использования на правах хозяйственного ведения. В связи с этим в регистрационную запись от 28.04.1998 (удостоверение № 65) в части площади внесено изменение с последующими поправками в технический паспорт МП «Инвентаризатор», в результате чего площадь нежилого помещения ОАО «Гипрогор», находящегося в хозяйственном ведении изменилась с 1771,5 кв.м на 1734,7 кв. м за счет исключения из состава помещения комнат 1 этажа под № 20 и 21 площадью 36,8 кв.м (соответственно 35,2 кв.м. и 1,6 кв.м), ОАО «Гипрогор» 12.05.1999 была выдана справка на нежилое помещение площадью 1734,7 кв.м для регистрации права, однако поскольку с 05.02.1999 функции по регистрации прав на объекты недвижимости были переданы от МП «Инвентаризатор» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, соответствующие изменения в регистрационные записи в части изменения площади нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальный, д. 9 и принадлежащего ОАО «Гипрогор» на праве собственности с 8022 кв.м. на 8058,8 кв.м. произведена не была.

Выпиской из реестра федерального имущества от 11.01.2017 также подтверждается, что в состав федерального имущества включено нежилое помещение № 20 общей площадью 35,70 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу Россия, <...>, документы - основания возникновения права собственности Российской Федерации: решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 27.04.1993 № 417; договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 01.10.1993 № 223; договор на аренду недвижимого имущества от 17.09.1998 № 2258; постановление от 22.01.1996 № 88; план приватизации института «ГПИстроммаш» от 27.04.1993.

Судами не установлен факт включения спорного помещения в состав приватизированного имущества.

В силу пункта 3 раздела 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности и необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относятся: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации. государственных научных центров.

Поскольку инженерный корпус государственного учреждения «Государственный проектный институт машиностроения для промышленности строительных материалов», построенный в 1970 году, в котором расположены спорные нежилые помещения, не подлежал приватизации, что нашло свое отражение в плане приватизации (8 и 9 пункты 1 раздела), указанное помещение не могло войти в состав имущества ОАО «Гипрогор», спорное имущество не вошло ни в один из перечней имущества и осталось в государственной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик занимает спорное помещение с момента приватизации имущественного комплекса Государственного проектного института машиностроения для промышленности строительных материалов (институт «ГПИстроммаш») в 1993 году.

Таким образом, с 1993 года трехлетний срок исковой давности истек.

Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в п.13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика истек, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Считая, что ответчик не является собственником нежилого помещения и неправомерно сдавал его в аренду третьим лицам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, полученного от использования спорного нежилого помещения за период с 01.10.2009 г. по 31.12.2014 на основании обязательств, предусмотренных договором аренды №126/2009-Г от 01.10.09, дополнительных соглашений к данному договору от 05.04.2010, 01.06.2010, 01.01.2012, 01.09.2013, 01.01.2014, 01.11.2014, а также договором о перемене лиц от 01.02.2015, заключенного между ООО «НСК» и ООО «Гипрогор-Недвижимость», а также за период с 01.01.2015 по 10.03.2016 в размере обязательств, предусмотренных договором аренды нежилого помещения № 12/2015-Г, заключенного между ООО «Гипрогор-Недвижимость» и ООО «НСК».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу данной нормы права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Системный анализ положений пункта 2 статьи 234, статей 303, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что право на взыскание платы за пользование имуществом взаимосвязано с вопросом об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, при невозможности виндикации вещи исключается право истребования собственником неосновательно сбереженных доходов, в том числе от давностного владельца.

В пункте 18 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в правилах пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В иске об истребовании нежилого помещении из чужого незаконного владения Общества отказано вследствие истечения срока исковой давности, исчисляемого с 1993 года.

Таким образом, применительно к настоящему делу с 1996 года начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, а собственник с указанной даты утрачивает право требовать возмещения каких-либо доходов и платы за пользование имуществом, находящимся у давностного владельца.

Поскольку срок исковой давности по иску собственника об истребовании нежилого помещения, находящегося во владении Общества, истек в 1993 года, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование с давностного владельца за последующий период (с 01.10.2009 г. по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 10.03.2016).

Следует отметить, что по общим правилам пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности, лицо владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.

При таких обстоятельствах действующее законодательство защищает права давностного владельца в период до приобретения права собственности, тем самым декларируя законность владения вещью, что как следствие исключает какое-либо неосновательное обогащение на стороне такого лица (давностного владельца) за пользование спорным имуществом.

Иное истолкование взаимосвязанных положений статей 234, 301, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к тому, что давностный владелец в течение всего периода приобретательной давности обязан будет вносить соответствующую плату собственнику имущества, который уже утратил право пользования и владения вещью в связи с истечением срока исковой давности на защиту права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 360/12, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-10277/12 от 19.09.2012, согласно которым взыскание с владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 301, 303 и 1102 Гражданского кодекса.

Судебная коллегия считает, что предъявление настоящего иска при наличии указанных обстоятельствах нарушает принцип правовой определенности, закрепленный в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2019 года, принятое по делу №А55-33580/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-Недвижимость» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев