Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года по делу № А55-34865/2023 (судья Нагайцева Е.А.),

по исковому заявлению Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 22 941 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании 22 941 руб. 00 коп. - задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН <***>) взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 22 941 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт».

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на непредставление истцом доказательств потребления энергии ответчиком.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилые помещения и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых ежемесячно.

Между тем, документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием, в Департамент не направлялись.

Кроме того, оплата органами местного самоуправления электроэнергии в отношении пустующих муниципальных жилых помещений будет свидетельствовать о расходовании бюджетных средств на оплату услуги, которая не предоставлена и не потребляется, что в свою очередь повлечет необоснованные выпадающие доходы бюджета муниципального образования с одновременным формированием неосновательного обогащения на стороне АО «Самарагорэнергосбыт».

Податель жалобы полагает, что поскольку в пустующих жилых помещениях электроэнергия не потребляется, взыскание за ее потребление незаконно и необоснованно.

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт»апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на документальную неподтвержденность довода ответчика о том, что в исковой период спорное помещение являлось пустующим и в спорном помещении электроэнергия не потреблялась.

Энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> присоединено к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутрндомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения. находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводнораспределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем подлежал установлению судом факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом, в спорный период.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с 01.01.2021 по 30.09.2023 АО «Самарагорэнергосбыт» поставляло электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>.

В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №<***>.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету о переходе прав на объект недвижимости от 30.08.2023, помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара с 21.08.2014.

Как указал истец, АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии в помещение, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, уклонился от исполнения обязательства по оплате электроэнергии, в результате чего за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 22 941 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №550/<***> от 13.10.2023, которая получена ответчиком, но осталась без удовлетворения.

Договорные отношения между сторонами спора в спорный период отсутствовали, доказательства обратного суду не представлены.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил расшифровку задолженности за спорный период, расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию.

Из содержания указанных документов следует, что плата за поставленную электрическую энергию начислена истцом, исходя из норматива потребления электрической энергии и принятых в спорный период тарифов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара» установлено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права именно собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Между тем, данный довод ответчика не обоснован и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Какие-либо доказательства обращения к истцу с заявлением о приостановлении энергоснабжения в спорный период, в связи с отсутствием в помещении лиц для проживания, ответчиком не представлены. Отсутствие в справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» сведений о зарегистрированный лицах само по себе обстоятельства непроживания в помещении и неиспользования электрической энергии не подтверждает.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86 и 93 Правил № 354. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия проживающих по месту жительства.

При наличии у Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника помещений, сведений об отсутствии проживающих лиц, собственник был вправе своевременно отказаться от предоставления коммунальных услуг либо установить индивидуальные приборы учета и обратиться в установленном порядке с подтверждающими документами для осуществления перерасчета на основании их данных.

Однако ответчиком документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

У истца также отсутствует предусмотренная законом обязанность отслеживать фактическое заселение муниципальных помещений. Доказательства, подтверждающие фактическое отсутствие в помещении в спорный период проживающих лиц ответчиком не представлены.

Вместе с тем, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие наличие в помещении приборов учета, позволяющие прийти к выводу, что электроэнергия в помещение не поставлялась, ответчиком не представлены.

Довод ответчика об обязанности управляющих организаций проводить осмотры помещений несостоятелен, поскольку не исполнение иными лицами, органами, организациями своих обязанностей не освобождает собственника помещения от возложенной на него законом обязанности по содержанию собственного помещения и несения расходов за поставляемые в его помещение коммунальные ресурсы.

Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием в Департамент не направлялись, следовательно, отсутствует обязанность по оплате, правомерно отклонены судом, поскольку неполучение платежных документов от энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика, в силу прямого указания закона, существует обязанность внесения платы за коммунальные услуги.

Довод ответчика о необходимости начисления коммунальных услуг, исходя из показаний приборов учета, а не норматива, как рассчитано истцом, необоснован, доказательства, подтверждающие наличие в помещении в спорном периоде прибора учета электроэнергии, опломбированного в установленном законом порядке, своевременную передачу его показаний ресурсоснабжающей организации, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на отсутствие расчета начислений не соответствует действительности, поскольку подробный расчет ежемесячной платы представлен истцом в материалы дела вместе с исковым заявлением.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Доказательства внесения платы за электрическую энергию ответчик не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет не представил, доказательства потребления электрической энергии в ином объеме либо непотребление вообще в спорный период, от ответчика не поступили.

При указанных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 01.01.2021 по 30.09.2023, но ответчиком не оплачены.

В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, суд правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика 22 941 руб. 00 коп. законным, обоснованным и удовлетворил иск полностью.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», задолженность по оплате в данном случае подлежит взысканию непосредственно с Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В данном случае истцом государственная пошлина в бюджет уплачена, поэтому с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2023 года по делу № А55-34865/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

Е.Г. Попова