Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН <***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 3472,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 3472,63 руб. задолженности по соглашению об установлении сервитута от 28.04.2016 № 983о.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее‑АПК РФ), привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу Министерства взыскано 3472,63 руб. задолженности по соглашению об установлении сервитута от 28.04.2016 № 983о.

Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент являлся одним из участников государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704.

В рамках реализации указанной программы Департамент являлся заказчиком по строительству объекта инженерной инфраструктуры «Проектирование и строительство водопровода Д-500 мм протяженностью 4,6 км от насосной станции 3-го подъема НФС-2 по площадке строительства стадиона в г. Самара».

В рамках реализации Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании постановления администрации городского округа Самара от 23.12.2015 № 1533 между Правительством Самарской области (собственник) и Департаментом (пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута от 28.04.2016 № 983о, по условиям которого пользователю предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков для строительства объекта инженерной инфраструктуры (водопровод Д-500 мм), а именно:

- частью земельного участка площадью 1430 кв. м, входящий в состав земельного участка площадью 21 867 кв. м (кадастровый номер 63:01:0212001:1205), относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, вид разрешенного использования - проектирование и строительство тренировочной площадки № 1;

- частью земельного участка площадью 3010 кв. м, входящий в состав земельного участка площадью 65 835 кв. м (кадастровый номер 63:01:0213001:1211), относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, вид разрешенного использования - автомобильная дорога общего пользования регионального значения ул. Дальняя;

- частью земельного участка площадью 27 098 кв. м, входящий в состав земельного участка площадью 1 538 291 кв. м (кадастровый норме 63:01:0000000:29676), относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, вид разрешенного использования - для строительства объектов спортивного назначения.

Пунктами 4.1, 4.2 данного соглашения установлена обязанность пользователя ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала производить плату за установленный сервитут на части земельных участков.

Согласно выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.01.2016 № 63/001/800/2016-985, 63/001/800/2016-1001, 63/001/800/2016-991 земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0212001:1205, 63:01:0213001:1211, 63:01:0000000:29676 являются собственностью Самарской области.

Впоследствии соглашением от 10.02.2017 стороны с даты подписания настоящего соглашения расторгли соглашение об установлении сервитута от 28.04.2016 № 983о.

Указывая, что Департамент в период со 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года обязанность по внесению платы за установленный сервитут исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3472,63 руб., претензия от 01.11.2017 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16).

Вышеназванное соглашение от 28.04.2016 № 983о подписано сторонами, являющихся государственными органами субъекта Российской Федерации и муниципалитета, без замечаний и возражений, и расторгнуто по обоюдному соглашению 10.02.2017.

Доказательств совершения сторонами соглашения действий, указывающих на их противоправный характер, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Доказательств недействительности исследуемого соглашения, оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания с него платы по причине неиспользования и отсутствия необходимости в использовании земельного участка в спорном периоде и длительного оформления со стороны третьего лица соглашения о расторжении, судами признаны несостоятельными, поскольку они противоречат существу добровольно взятого на себя в рамках рассматриваемого соглашения обязательства по оплате сервитута и фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичный подход по спорным правоотношениям между теми же сторонами отражен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018 по делу № А55-821/2018.

Доводы ответчика о том, что затраты были переданы в Департамент управления имуществом городского округа Самара, признаны судами несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что соглашение об установлении от 28.04.2016 № 983о было заключено между Правительством Самарской области и Департаментом, соглашение о расторжении соглашения от 28.04.2016 № 983о было заключено между теми же лицами, каких-либо доказательств передачи прав и обязанностей по соглашению от 28.04.2016 № 983о от ответчика третьему лицу в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что на частях земельных участков, предоставленных в рамках соглашения о сервитуте, осуществлено строительство объектов инженерной инфраструктуры (водопровода), являющегося муниципальной собственностью.

Указанные обстоятельства кассатором не оспариваются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением о его расторжении от 10.02.2017, суды двух инстанций признали доказанным факт наличия задолженности ответчика за спорный период.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А55-38461/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина