Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» (далее – ООО «Волгатеплоснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к бывшему директору ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика передать истцу следующие документы:

1. Перечень собственных и арендованных основных средств ООО «Волгатеплоснаб» и мест их хранения с указанием ответственных за хранение лиц и копий документов, подтверждающих полномочия ответственных лиц, поквартально, начиная с 01.01.2016 по 18.11.2019;

2. Копии правоустанавливающих документов ООО «Волгатеплоснаб» начиная с 01.01.2016 по 18.11.2019;

3. Перечень имущества ООО «Волгатеплоснаб», принятого и переданного на ответственное хранение с приложением копий правоустанавливающих документов по состоянию на 18.11.2019;

4. Перечень запасов ООО «Волгатеплоснаб», с расшифровкой по номенклатуре, группам (материалы, готовая продукция, товары) и места хранения с указанием ответственных за хранение лиц и копий документов, подтверждающих полномочия ответственных лиц, поквартально начиная с 01.01.2016 по 18.11.2019;

5. Дебиторская и кредиторская задолженности ООО «Волгатеплоснаб» с указанием срока образования задолженности, полных реквизитов Дебиторов и Кредиторов и копий договоров-оснований, поквартально начиная с 01.01.2016 по 18.11.2019;

6. Расшифровка финансовых вложений ООО «Волгатеплоснаб», а именно участие в уставных и складочных капиталах других организаций, приобретенных правах требования с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих договоров, поквартально начиная с 01.01.2016 по 18.11.2019;

7. Учетная политика ООО «Волгатеплоснаб» и документы, утвердившие ее;

8. Протоколы собраний руководящих органов ООО «Волгатеплоснаб» за период с 2016 года;

9. Приказы и распоряжения директора ООО «Волгатеплоснаб» за период с 2016 года;

10. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности ООО «Волгатеплоснаб»;

11. Бухгалтерские балансы ООО «Волгатеплоснаб» за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.;

12. Оборотно-сальдовые ведомости ООО «Волгатеплоснаб» за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.;

13. Заключения аудиторов о деятельности ООО «Волгатеплоснаб» за 2016, 2017, 2018, 2019 гг.;

14. Копии договоров ООО «Волгатеплоснаб» с поставщиками и подрядчиками, покупателями, договоров аренды, договоров полученных и выданных гарантий и обеспечений;

15. Инвентаризационные описи активов и обязательств ООО «Волгатеплоснаб» за последние три года до 18.11.2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 в период с 29.10.2019 по 18.11.2019 являлся директором ООО «Волгатеплоснаб».

Решением единственного участника общества от 18.11.2019 № 5 прекращены досрочно полномочия единоличного исполнительного органа Общества директора ‑ ответчика, директором общества назначен ФИО2.

Ссылаясь на то, что документация и печать Общества от его бывшего руководителя, то есть ответчика, вновь избранному директору не переданы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 50, пункта 1 статьи 44Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи ответчиком спорных документов вновь избранному единоличному исполнительному органу Общества.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, однако в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление и доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В этой связи суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, по правилам статьи 71 АПК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении иска на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ответчика о том, что подтверждающие его правовую позицию доказательства представлены в суд апелляционной инстанции, однако они не были приобщены к материалам дела и не получили оценку апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представление возражений против иска лишь в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств и без указания уважительности причин невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ответчика.

Как правильно указал апелляционный суд, направление ответчиком дополнительных доказательств по делу, а именно: копии акта приема передачи документации Общества от ФИО3 в адрес ФИО4; копии акта приема-передачи документации Общества от ФИО4 в адрес ФИО2, только при апелляционном обжаловании решения суда не соответствует части 2 статьи 268 АПК РФ и статьям 9, 10, 65, 68, 70 АПК РФ, положения которых призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон, их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, а также непосредственность исследования доказательств судом при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу части 3.1 статьи 70, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ утратил возможность реализовывать соответствующие процессуальные права в судах последующих инстанций.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы жалобы ответчика не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых при полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя кассационной жалобы, что на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации, может представить доказательства их непосредственной передачи иному лицу, а также представить надлежащие доказательства о невозможности представления тех или иных документов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А55-38872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Вильданов