Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Лайн» на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть принята 9 апреля 2020 года, мотивированное решение составлено 13 мая 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-39693/2019 (судья Агафонов В.В.)

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 52607 руб. 11 коп. – неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 0607/25/57-17 от 31.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Лайн» (далее – ООО «Пауэр Лайн», истец) о взыскании 52607 руб. 11 коп. – неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 0607/25/57-17 от 31.01.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть принята 09.04.2020, мотивированное решение составлено 13.05.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Пауэр Лайн» (подрядчик) был заключен договор № 0607/25/57-17 от 31.01.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение работ материалами, осуществить поставку вспомогательного оборудования в сроки, определенные графиком выполнения обязательств, в соответствии с условиями договора и проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, поставленное вспомогательное оборудование в соответствии с условиями договора.

Цена договора включает в себя стоимость работ и материалов, а также стоимость вспомогательного оборудования, поставляемого по договору, и составляет 2654566 руб. 94 коп., в том числе:

- 2206166 руб. 94 коп. – цена работ, включая обеспечение работ материалами;

- 448400 руб. – цена поставляемого вспомогательного оборудования (пункты 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договора).

В соответствии с условиями пункта 3.1. договора и графиком выполнения обязательств (приложение № 4 к договору) подрядчик обязался:

- осуществить поставку вспомогательного оборудования в срок до 15.02.2017;

- выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции помещений по адресу: <...>, в срок до 28.02.2017.

Однако предусмотренные договором обязательства исполнены ответчиком с просрочкой, а именно:

- поставка вспомогательного оборудования произведена 01.03.2017, что подтверждается товарной накладной от 01.03.2017 № 33;

- строительно-монтажные работы выполнены 27.03.2017, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 27.03.2017 №№41-1, 41-2, 41-3.

Согласно пункту 9.3. договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, поставки вспомогательного оборудования, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 11/05/26159-18 от 27.11.2018 с требованием в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату суммы неустойки в размере 108837 руб. 24 коп., начисленной на основании пункта 9.3. договора.

В ответе на претензию № 47 от 18.07.2019 ответчик обосновал причину просрочки исполнения обязательств по договору тем, что имел место запрет на проведение работ в следующие периоды: с 22.02.2017 по 27.02.2017, с 23.03.2017 по 14.04.2019, с 07.03.2017 по 09.03.2017.

В этой связи истцом проведен дополнительный анализ и проверка соответствующих документов, на основании которых было принято решение о перерасчете суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по претензии № 11/05/26159-18 от 27.11.2018 и в адрес ответчика повторно направлена претензия № 11/05/25418-19 от 08.11.2019 с требованием в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату суммы неустойки в размере 52607 руб. 11 коп., начисленной на основании пункта 9.3. договора.

При этом при расчете скорректированной неустойки истцом принят во внимание запрет на проведение работ в срок с 22.02.2017 по 27.02.2017, и для уточненного расчета неустойки конечный срок исполнения обязательства по проведению строительно-монтажных работ увеличен на соответствующее количество дней (6) – на 06.03.2017.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ произведен истцом, начиная с 07.03.2017 по 27.03.2017, таким образом, просрочка составила 21 день.

Иные сроки запрета проведения работ, указанные ответчиком в письме № 47 от 18.07.2019, не приходятся на установленные договором сроки выполнения работ, в связи с чем не приняты истцом во внимание при расчете неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 506, 521, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 3.1., 9.3. договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его не противоречащим условиям договора и арифметически верным, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52607 руб. 11 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.

Ответчик не имел возможности ознакомиться с исковыми требованиями ПАО «Ростелеком» и предоставить возражения относительно заявленных требований, а также заявить ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него судебного разбирательства, не обладал какой-либо информацией о подаче в отношении него искового заявления и рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Самарской области.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено ООО «Пауэр Лайн», исковое заявление ответчиком получено не было, код доступа для ознакомления с материалами дела получен не был, что лишает ответчика возможности обоснования своей позиции.

Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

В материалах электронного дела имеются список внутренних почтовых отправлений от 03.02.2020, свидетельствующий об отправке истцом копии иска по адресу ответчика, что соответствует требованиям действующего арбитражного процессуального законодательства, и почтовое уведомление, подтверждающее вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов 10.02.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 Постановления № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.02.2020 была направлена ответчику по месту нахождения организации, указанному как в договоре, так и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (443016, <...>), и получена представителем ответчика 17.02.2020, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 12-13, 20).

Таким образом, ко дню принятия резолютивной части решения (09.04.2020) суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В этой связи доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

С материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, лицо, участвующее в деле, имеет возможность ознакомиться по системе «удаленного доступа» на сайте http://kad.arbitr.ru, использовав для этого «код доступа», который содержится в определении о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложенными к нему документами, и сформировать свою позицию по делу, однако данным правом он не воспользовался.

Более того, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела до принятия судом первой инстанции решения по делу в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

При этом ответчик направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о снижении размера неустойки по делу в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13 и от 17.06.2014 №1850/14.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении неустойки и не представил доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения принятых на себя обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца шестого пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы ответчика о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежат отклонению как необоснованные.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть принята 9 апреля 2020 года, мотивированное решение составлено 13 мая 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-39693/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Лайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов