Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средневолжского Управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 (председательствующий Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу № А55-4116/2009

по заявлению Средневолжского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России, г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа от 27.10.2008 № 01/134/2008-046, при участии третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 отказано в удовлетворении требования Средневолжского управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел России (далее – Средневолжское УВДТ МВД России) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – УФРС по Самарской области) в государственной регистрации от 27.10.2008 № 01/134/2008-046 и обязании УФРС по Самарской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления объектом недвижимого имущества федеральной собственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Средневолжское УВДТ МВД России просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела,. Средневолжским УВДТ МВД России 10 июня 2008 г было подано заявление в УФРС по Самарской области о государственной регистрации права оперативного управления недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, квартал 547, ул. Советской Армии, д. 217, литер Ф, Ф1, общей площадью 701,5 кв.м.

УФРС по Самарской области 27 октября 2008 г. отказало в государственной регистрации недвижимого имущества из-за отсутствия нотариально удостоверенной доверенности, наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды на часть объекта недвижимого имущества, передаваемого в оперативное управление согласно распоряжению от 16 мая 2008 г. № 246-р, отсутствия записи о праве собственности на нежилое помещение площадью 701,5 кв.м за Российской Федерацией в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Закон на основании пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации ввел требование обязательного нотариального удостоверения сделки (доверенности). Нотариально удостоверенная доверенность требуется для представителей, действующих от имени как физических, так и юридических лиц.

На государственную регистрацию не были представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия ФИО3 действовать от имени Средневолжского УВДТ МВД России при государственной регистрации права оперативного управления. Доверенность от 23.05.2008, выданная заявителем ФИО3, нотариально не удостоверена.

Документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, не были представлены на государственную регистрацию по форме, не соответствующей требованиям действующего законодательства. В соответствии со статьей 20 Закона о регистрации названное обстоятельство обусловило принятие регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А55-4116/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

В.Г. Петров