Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2021 года по делу № А55-4218/2021

по заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал"

к Управлению Федерального казначейства по Самарской области

третьи лица:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания», Департамент управления имуществом городского округа Самара,

Государственная инспекция финансового контроля Самарской области,

Министерство управления финансами Самарской области,

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" (далее -заявитель, предприятие, МП г.о. Самара «Самараводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене представления № 42-13-36/23-9606 от 21.12.2020, выданного Управлением Федерального казначейства по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Муниципальное предприятие городского округа Самара "Самараводоканал" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции вынесен незаконный и необоснованный судебный акт, который подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Управление Федерального казначейства по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания», Государственная инспекция финансового контроля Самарской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Муниципального предприятия городского округа Самара "Самараводоканал" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» в судебном заседании просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Самарской области в соответствии с приказом от 29.10.2020 № 239 в период с 02.11.2020 по 13.11.2020 в отношении Муниципального предприятия городского округа Самара «Самараводоканал» проведена внеплановая выездная проверка использования субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета, в рамках национального проекта «Экология» за 2019 - истекший период 2020 года.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 13.11.2020 № 42-22-10/34BП.

В ходе внеплановой выездной проверки управлением выявлено, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта статьи 720, пункта 1 статьи 740, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, пунктов 2.6, 2.7, 4.5, 4.6, 5.2.2, 5.2.3 контракта от 02.10.2019 № 88-МК, МП г.о. Самара «Самараводоканал» по состоянию на 01.10.2020 но контракту от 02.10.2019 № 88-МК осуществлена оплата оборудования без фактического выполнения работ, предусматривающих его монтаж, на сумму 573 357 090,06 руб. на объекте «Реконструкция станции обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания», что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств.

Управлением в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 г. N 1095 предприятию направлено оспариваемое представление № 42-13-36/23-9606 от 21.12.2020 с требованием принять меры по устранению выявленного нарушения путем восстановления в бухгалтерском учете МП г.о. Самара «Самараводоканал» дебиторской задолженности по муниципальному контракту от 02.10.2019 № 88-МК в части оплаченного оборудования, принятого без выполнения работ по его монтажу, на сумму 573 357 090,06 рублей, а также принять меры по устранению причин и условий данного нарушения.

О результатах исполнения представления следует проинформировать УФК по Самарской области в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов до 19 февраля 2021 года.

Невыполнение в установленный срок представления влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным представлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявитель в обоснование заявленных требований считает, что им не были нарушены положения ст. 34 БК РФ, ч. 1 ст. 711, ч. 1 ст. 720, п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, ч. 1, 7, 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.п. 1.2, 2.6, 2.7, 5.2.2, 5.2.3 муниципального контракта от 02.10.2019 № 88-МК в части осуществления оплаты денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам, а именно: не допущено неправомерного израсходования бюджетных средств путем оплаты оборудования без фактического выполнения работ, предусматривающих его монтаж, на сумму 573 357 090,06 рублей на объекте «Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания».

Предприятие считает, что после восстановления дебиторской задолженности в бухгалтерском учете, оно обязано будет аннулировать подписанные и оплаченные акты приемки выполненных работ в части приемки оборудования, выставить требование подрядчику о возврате денежных средств по данным актам и в течение 30 календарных дней вернуть главному распорядителю бюджетных средств данные денежные средства, так как дебиторская задолженность (проведенная оплата без фактической приемки) будет являться авансом, который не предусмотрен условиями контракта.

Из материалов дела усматривается, что предприятие было назначено заказчиком, а главным распорядителем бюджетных средств был назначен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (Постановлением Администрации городского округа Самара от 12.07.2019 № 438 и Постановлением Администрации городского округа Самара от 18.07.2019 № 454) на выполнение работ «Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания» в рамках реализации Федерального проекта «Оздоровление Волги» в составе национального проекта «Экология Волги».

В соответствии с Паспортом инвестиционного проекта и Титульного списка вновь начинаемой стройки на 2019 год и период до 2020 года на 2019 год было запланировано освоение денежных средств в размере 571 647 569,00 рублей (на строительно-монтажные работы - 76 000 798,60 рублей; на закупку оборудования - 485 383 770,00 рублей; прочие -10 263 000,00) на 2020 год было запланировано освоение денежных средств в размере 196 187 651,00 рубль (на строительно-монтажные работы -13 661 781,40 рублей; на закупку оборудования - 115 482 700,00 рублей; прочие - 67 043 170,00 рублей).

На основании вышеуказанных документов были составлены календарный график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты строительно-монтажных работ, в соответствии с которыми, этап «Заказ оборудования: Модуль 88MЛB-36A1000HO-M-F, УФ датчик, шкафы, пульт управления станцией, пульт управления системой очистки, пульт управления электропитания компрессора, узел крепления модулей, затворы с электроприводом, гидравлическая решетка, насос дренажный, компрессор с ресивером, блок химической промывки» общей стоимостью 600 866,47 тысяч рублей должен быть осуществлен и оплачен в период с ноября 2019 года по январь 2020 года (основная стоимость запланирована на 2019 год - 533 186,00 тысяч рублей), а выполнение строительно-монтажных работ этап «Строительство станции УФ-обеззараживания» с ноября 2019 года по август 2020 года, являющиеся неотъемлемой частью муниципального контракта.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятием было получено согласие собственника имущества (Департамент управления имуществом г. о. Самара) на проведение электронного аукциона по выбору подрядчика, путем согласования условий проекта муниципального контракта.

Для проведения электронного аукциона по выбору подрядчика в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предприятие обратилось в соответствии с разделом 6 распоряжения Правительства Самарской области от 23.12.2009 №333-р в Государственную финансовую инспекцию по Самарской области за проведением экспертно-аналитического мероприятия по предварительному контролю документов по закупочной процедуре.

Согласно Распоряжению Правительства Самарской области от 23.12.2009 №333-р предприятие предоставило на рассмотрение проект муниципального контракта и календарного графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты строительно-монтажных работ, как неотъемлемую часть проекта муниципального контракта.

Государственная финансовая инспекция по Самарской области провела экспертно-аналитическое мероприятие и выдала заключение без замечаний в части состава и этапности календарного графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты строительно-монтажных работ, в которых содержался этап по заказу оборудования без монтажа.

После получения от инспекции заключения, предприятие провело электронный аукцион (извещение № 0142200001319013356), по результатам которого, между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Самарская тепловая компания" был заключен Муниципальный контракт № 88-МК от 02.10.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания общей стоимостью 739 897 204 руб. 22 коп. (в том числе НДС - 20% 123 316 200 руб. 70 коп.).

По условиям контракта, на 2019 год было запланировано освоение денежных средств в размере 571 647 569,00 рублей (на строительно-монтажные работы - 76 000 798,60 рублей; на закупку оборудования - 485 383 770,00 рублей; прочие - 10 263 000,00 рублей), на 2020 год было запланировано освоение денежных средств в размере 196 187 651,00 рублей (на строительно-монтажные работы - 13 661 781,40 рублей; на закупку оборудования - 115 482 700,00 рублей; прочие - 67 043 170,00 рублей).

Для получения субсидии для оплаты выполненных работ по контракту предприятие заключило Соглашения о предоставлении из бюджета г.о. Самара субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности городского округа Самара с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.07.2014 № 1076 и открыло лицевой счет в УФК по Самарской области. В соответствии с условиями Соглашений финансирование контракта осуществляется по факту представления первичных документов (актов о приемке выполненных работ по форме КС-2) в объемах по годам: 2019 год в размере 548 781 665,84 рублей; 2020 год в размере 191 115 538,38 рублей.

ООО «Самарская тепловая компания» в соответствии с условиями контракта осуществило заказ оборудования и отразило это в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, которые были представлены на рассмотрение Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, и на основании которых главным распорядителем бюджетных средств были перечислены средства в рамках соглашения о субсидиях на оплату исполненных обязательств.

Подписанные акты приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) на заказ оборудования предприятие отразило в бухгалтерском учете на счете 08.3 «Строительство объектов основных средств».

Предприятие считает, что при оплате и приемке выполненных работ соблюдены требования Постановления Администрации городского округа Самара от 24.07.2014 №1076 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара муниципальным унитарным предприятиям городского округа Самара на осуществление ими капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности городского округа Самара или приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Самара», Приказа Министерства Финансов РФ от 11.12.2018 №259н «Об утверждения порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирование расходов, источником финансового обеспечения которых, являются целевые средства» и Соглашений о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара субсидии Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» на осуществление им капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности городского округа Самара.

По объяснениям предприятия, оно при приемке и оплате выполненных работ руководствовалось статьями 69 и 72 БК РФ, согласно которым, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статьи 32 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а также статьей 12 Федерального законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предприятие обращает внимание на отраженное в п. 4 акта внеплановой выездной проверки целевое использование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета.

Заявитель считает, что выполнение требований, указанных в представлении, не представляется возможным, так как требуемые изменения приведут к нарушениям условий контракта, условий соглашений о предоставлении субсидий в части финансирования объекта капитального строительства и норм действующего законодательства, т.к. в случае аннулирования первичных документов (КС-2, КС-3), подтверждающих произведенные затраты, у МП г.о. Самара «Самараводоканал» образуется кредиторская задолженность перед главным распорядителем бюджетных средств в виде аванса - перечисленных на лицевой счет предприятия субсидий, не подтвержденных актами выполненных работ, о чем предприятие обязано сообщить главному распорядителю бюджетных средств. В этом предприятие усматривает нарушение условий п. 2.1 Соглашения о предоставлении субсидий и п. 13 Порядка предоставления субсидий, ссылаясь на п.3.1.3 Соглашения о предоставлении субсидий и п. 15 Порядка предоставления субсидий, согласно которым, при выявлении главным распорядителем бюджетных средств нарушений условий и (или) целей, и (или) порядка предоставления субсидии в ходе ежемесячно проводимых проверок главный распорядитель бюджетных средств в течение 3 рабочих дней со дня их выявления направляет получателю субсидии письменное требование о возврате субсидии в бюджет городского округа Самара.

Ссылаясь на первичные учетные документы - Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предусмотренные Перечнем форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утвержденного Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. №100), заявитель указывает на отсутствие такой формы как Акт приема-передачи оборудования в монтаж, поскольку стоимость оборудования отражается в акте о приемке выполненных работ и затрат.

Заявитель обращает внимание на содержащийся в Постановлении Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" порядок передачи оборудования в монтаж, которая оформляется Актом о приеме-передаче оборудования в монтаж (форма N ОС-15). При проведении монтажных работ подрядным способом в состав приемочной комиссии входит представитель подрядной монтажной организации. В этом случае отдельный акт на передачу оборудования в монтаж (форма N ОС-15) не составляется. В получении оборудования на ответственное хранение уполномоченный представитель монтажной организации расписывается непосредственно в акте, и ему передается копия акта.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара считает перечисление МП г.о. Самара «Самараводоканал» бюджетных денежных средств произведенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на оплату по контракту от 02.10.2019 № 88-МК по объекту: «Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара, Станция УФ-обеззараживания» через главного распорядителя бюджетных средств Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Управление в обоснование возражений считает оспариваемое представление законным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя, принятым в рамках полномочий по осуществлению государственного финансового контроля с соблюдением установленного порядка и критериев принятия решения, оформленным и направленным предприятию в установленные сроки.

Управление считает не основанным на нормах права, а также на условиях Соглашений от 25.10.2019 и от 23.03.2020 о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии муниципальному предприятию городского округа Самара "Самараводоканал" на осуществление им капитальных вложений в объект капитального строительства муниципальной собственности городского округа Самара утверждение предприятия об аннулировании подписанных и оплаченных актов приемки выполненных работ в части приемки оборудования, о выставлении требования подрядчику о возврате денежных средств по данным актам и в течение 30 календарных дней возврате главному распорядителю бюджетных средств данных денежных средств, так как дебиторская задолженность будет являться авансом, который не предусмотрен условиями контракта.

Управление указывает на неправильное истолкование предприятием требований представления, которое содержит только требование о восстановлении в бухгалтерском учете дебиторской задолженности и не устанавливает в качестве обязательной меры по ее погашению возврат денежных средств. При этом управление считает, что восстановленная дебиторская задолженность может быть погашена путем выполнения работ по монтажу оборудования на указанном объекте капитального строительства и приемки выполненных работ с учетом стоимости смонтированного оборудования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 265 БК РФ органы Федерального казначейства, в том числе Управление, осуществляют контрольную деятельность по внутреннему государственному финансовому контролю.

Согласно ч. 2 ст. 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, а также направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Частью 3 ст. 269.2 БК РФ установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235, п. 4.4, п. 4.7 Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия", утвержденного приказом Казначейства России от 01.03.2017 № 39 (далее - Стандарт № 39), решение о назначении контрольного мероприятия оформляется приказом (распоряжением) органа контроля.

Согласно пунктам 6-8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095, акт, заключение и иные материалы контрольного мероприятия подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в срок не более 50 рабочих дней со дня подписания акта, заключения.

На основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, а также иных материалов проверки, о наличии оснований для направления представления объекту контроля, должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия обеспечивают подготовку и направление представления объекту контроля.

Орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Согласно п. 9.7. Стандарта № 39, при принятии решений о направлений предписания, представления, о наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения, о направлении информации, документов и материалов о наличии в действиях должностных лиц объекта контроля, иных лиц признаков состава преступления или иного нарушения в правоохранительный или иной государственный орган руководитель Федерального казначейства (иное уполномоченное лицо) руководствуется следующими критериями: наличие в материалах контрольного мероприятия достаточных оснований для принятия указанных решений; законность и обоснованность направления предписания и (или) представления объекту контроля и (или) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; подтверждение факта выявленных нарушений материалами контрольного мероприятия.

Оспариваемое представление содержит требование о восстановлении в бухгалтерском учете МП г.о. Самара «Самараводоканал» дебиторской задолженности по муниципальному контракту от 02.10.2019 № 88-МК в части оплаченного оборудования, принятого без выполнения работ по его монтажу, на сумму 573 357 090,06 рублей и не устанавливает в качестве обязательной меры по ее погашению возврат денежных средств.

Заявитель не приводит нормы права, согласно которым, восстановление дебиторской задолженности в обязательном порядке влечет за собой выставление требований кредитору (подрядчику) о возврате денежных средств и как следствие возврат денежных средств предприятием главному распорядителю бюджетных средств.

Тогда как по условиям предоставленной субсидии на основании Соглашений от 25.10.2019 и от 23.03.2020, МП г.о. Самара "Самараводоканал" возвращает неиспользованные средства субсидии в доход бюджета г.о. Самара в течение первых 5 рабочих дней финансового года, следующего за отчетным.

Таким образом, доводы предприятия о необходимости в случае исполнения требований оспариваемого представления осуществить возврат уплаченных подрядчику денежных средств заявителю и впоследствии средств субсидии в бюджет г.о. Самара, суд первой инстанции верно счел необоснованными.

Выполнение требований оспариваемого представления не приведет к нарушениям со стороны предприятия условий муниципального контракта от 02.10.2019 № 88-МК.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта от 02.10.2019 № 88-МК подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Предметом муниципального контракта от 02.10.2019 № 88-МК является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания", которые включают приобретение и поставку оборудования подрядчиком.

Согласно пункту 2.7 муниципального контракта от 02.10.2019 № 88-МК основанием для оплаты выполненных работ являются: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт приема-передачи оборудования в монтаж, счет, счет-фактура.

Таким образом, выполненные работы в части установки на объекте капитального строительства оборудования должны быть приняты предприятием и оплачены на основании вышеназванных документов, а именно, акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта приема-передачи оборудования в монтаж, счета, счета-фактуры, то есть после фактического монтажа оборудования.

Кроме того, измененный Календарный график выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания» (изменен дополнительным соглашением от 14.11.2019 № 2 к контракту) включает в себя этап выполнения контракта № 2 "Заказ оборудования". Данный этап также не предусматривает выполнение подрядчиком отдельной поставки оборудования на объект без выполнения работ по его монтажу, а МП г.о. Самара "Самараводоканал" его приемки и оплаты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела нарушений предприятием норм действующего законодательства и законности оспариваемого представления. Заявителем неправильно истолкованы требования представления, которое содержит только требование о восстановлении в бухгалтерском учете дебиторской задолженности и не устанавливает в качестве обязательной меры по ее погашению возврат денежных средств. При этом восстановленная дебиторская задолженность может быть погашена путем выполнения работ по монтажу оборудования на указанном объекте капитального строительства и приемки выполненных работ с учетом стоимости смонтированного оборудования.

В ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции заявителем представлено заключение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 01-05-07/061 (номер дела 01-05-06 453) от 30.06.2021 о соответствии построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов, выданное 07.07.2021 Министерством строительства Самарской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №63-301000-164-2019, а также фотоматериалы спорного объекта. Из представленных документов следует, что спорный объект капитального строительства построен (реконструирован) и соответственно оборудование установлено и смонтировано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы МП г.о. Самара "Самараводоканал" не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями Управления по реализации результатов контрольного мероприятия, повторяют доводы, изложенные в заявлении и рассмотренные арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы МП г.о. Самара "Самараводоканал" являются несостоятельными по следующим основаниям.

Во-первых, заявитель указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, заключающееся в том, что судом, по мнению заявителя, в решении не разрешен вопрос о соответствии требований обжалуемого представления нормам материального права.

Кроме того, МП г.о. Самара "Самараводоканал" в апелляционной жалобе ссылается на неисполнение Управлением обязанности по доказыванию соответствия обжалуемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также на то, что арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей оценки отсутствию таковых доводов и доказательств Управления.

Указанные доводы являются необоснованными и опровергаются как материалами дела, так и содержанием обжалуемого решения Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021.

В частности, Управлением был представлен мотивированный отзыв на заявление МП г.о. Самара "Самараводоканал", о чем указано в решении (абз. 1 стр. 2), содержащий как доводы о соблюдении Управлением порядка вынесения обжалуемого представления, так и доводы о соответствии требований представления нормам материального права.

При этом в отзыве Управления приводятся положения муниципального контракта от 02.10.2019 № 88-МК и содержится вывод о том, что приемка и оплата оборудования по контракту от 02.10.2019 № 88-МК без выполнения работ по его монтажу противоречит условиям данного муниципального контракта, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих выполнение, приемку и оплату работ по договорам подряда, а также нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе № 44-ФЗ).

Аналогичный вывод о том, что муниципальный контракт от 02.10.2019 № 88-МК не предусматривает выполнение подрядчиком отдельной поставки оборудования на объект без выполнения работ по его монтажу, а МП г.о. Самара "Самараводоканал" его приемки и оплаты, указан в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции (абз. 4 стр. 11).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела нарушений МП г.о. Самара "Самараводоканал" норм действующего законодательства.

Таким образом, Управлением исполнена установленная АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным доводам и доказательствам.

Во-вторых, заявителем указывается, что решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 по делу № А55-4218/2021 и, соответственно, оспариваемое представление УФК по Самарской области заведомо неисполнимы, поскольку все необходимые работы на объекте строительства уже выполнены.

Вместе с тем, в обжалуемом решении указано, что восстановленная дебиторская задолженность может быть погашена путем выполнения работ по монтажу оборудования и приемки выполненных работ с учетом стоимости смонтированного оборудования (абз. 5 стр. 11).

Управление в ходе судебного разбирательства неоднократно указывало, что требования оспариваемого представления могут быть исполнены путем представления документов, подтверждающих монтаж оборудования.

Тем самым, изложенный довод является несостоятельным, поскольку вопрос исполнимости оспариваемого представления был рассмотрен в ходе судебного разбирательства и арбитражный суд первой инстанции не пришел к выводу о невозможности исполнить требования, содержащиеся в представлении.

В-третьих, МП г.о. Самара "Самараводоканал" в апелляционной жалобе указывает, что ссылки Управления на ст. 34 БК РФ являются несостоятельными и ошибочными, поскольку в оспариваемом представлении не указано и в ходе рассмотрения дела не доказано, какие именно результаты не достигнуты предприятием на дату вынесения представления.

При этом заявитель полагает, что представленные документы об окончании строительства объекта, соответствия его требованиям технической документации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждают соответствие действий заявителя требованиям ст. 34 БК РФ и ст. 110.2 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с данным доводом нельзя согласиться, поскольку все представленные заявителем документы подтверждают выполнение работ по монтажу спорного оборудования по состоянию на июнь 2021 года, тогда как в акте проверки и оспариваемом представлении было указано на факт неправомерной оплаты несмонтированного оборудования по состоянию на 01.10.2020 года.

Тем самым представленные заявителем документы не опровергают факт нарушения, выявленный в ходе проверки, поскольку отражают состояние объекта строительства позже даты выявленного нарушения.

Что касается довода заявителя о соответствии его действий требованиям ст. 34 БК РФ, то принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный данной статьей, означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Поскольку проверкой Управления выявлен и арбитражным судом в ходе судебного разбирательства подтвержден факт неправомерной оплаты МП г.о. Самара "Самараводоканал" по муниципальному контракту от 02.10.2019 № 88-МК оборудования без выполнения работ по его монтажу, а результатом выполненной работы по контракту, как указывает сам заявитель, является построенный (реконструированный) объект капитального строительства, а оплата выполненных по контракту работ должна осуществляться с учетом выполнения графика строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ, то вывод о нарушении заявителем ст. 34 БК РФ полностью правомерен и подтверждается установленными обстоятельствами.

В-четвертых, заявитель указывает на несостоятельность ссылки Управления на нарушение МП г.о. Самара "Самараводоканал" статей 720, 740, 751 ГК РФ, поскольку, по мнению заявителя, недостатки, которые исключали бы возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могли были быть устранены подрядчиком или заказчиком, не выявлялись контролирующими органами.

Вместе с тем, как указано выше, по состоянию на 01.10.2020 МП г.о. Самара "Самараводоканал" по муниципальному контракту от 02.10.2019 № 88-МК было оплачено оборудование без выполнения работ по его монтажу.

Предметом муниципального контракта от 02.10.2019 № 88-МК является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Реконструкция системы обеззараживания очищенных сточных вод на ГОКС г. Самара. Станция УФ-обеззараживания", а не отдельная поставка оборудования для нужд МП г.о. Самара "Самараводоканал".

Поскольку по состоянию на 01.10.2020 работы по монтажу оборудования не были выполнены, то, следовательно, отсутствовала и возможность использования на тот момент результата данных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Управления и выводы арбитражного суда первой инстанции о нарушении МП г.о. Самара "Самараводоканал" норм гражданского законодательства являются законными и обоснованными.

В обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции все вышеприведенные доводы были надлежащим образом исследованы, им была дана правовая оценка и сделаны обоснованные выводы о том, что изложенные доводы не подтверждают позицию заявителя о нарушении его прав и обязанностей оспариваемым ненормативным правовым актом.

МП г.о. Самара "Самараводоканал" не приведены какие-либо иные обоснованные доводы о незаконности вынесения Управлением оспариваемого представления, а также о нарушении арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального и материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2021 года по делу №А55-4218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова