Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оранжевое настроение» (ул. Революционная, д. 217, оф. 201, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426034, ОГРН 1151831001651)на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, принятыев порядке упрощенного производства по делу
№ А55-45/2020

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (Звенигородское ш. д.9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевое настроение» о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевое настроение» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 577 396 руб. 16 коп., в том числе: 224 640 руб. задолженности по договору от 25.11.2016 № СП/0818/2078-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; 124 856 руб. 16 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм; неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 24.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 227 900 руб. штрафа за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.11.2018 по 03.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 (с учетом дополнительного решения от 25.03.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 399 496 руб. 16 коп., в том числе: 224 640 руб. основного долга по договору от 25.11.2016 № СП/0818/2078-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 124 856 руб. 16 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года, 50 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данные судебные акты, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами неверно применены положения статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, в чью пользу будет распределено вознаграждение.

Ответчик утверждает, что он никогда не использовал фонограммы.

Как указывает заявитель жалобы, судами неверно распределено бремя доказывания.

По мнению ответчика, судами дано неправильное толкование норм о сроках исковой давности, поскольку срок применен судами только по отношению к одному требованию.

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение его процессуальных прав судами, выразившееся в представлении истцом доказательств с нарушением установленного судом срока.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 288²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы судом не усматривается. В силу части 3 статьи 288²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года
№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать
или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета
не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации
без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ВОИС является организацией
по управлению правами на коллективной основе, которой была предоставлена государственная аккредитация по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.11.2016 № СП/0818/2078-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Договор предусматривает предоставление ответчику права использования способом публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику, с уплатой вознаграждения за предоставление этого права.

Срок действия договора определен сторонами с 01.06.2016 по 31.12.2016, при этом предусмотрен механизм продления его действия при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивать истцу вознаграждение. В соответствии с приложением № 1 к договору размер такого вознаграждения составляет 6 240 рублей ежемесячно.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм.

За неисполнение обязанности по уплате вознаграждения договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения. За неисполнение обязанности по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Судами установлено, что ответчик не уплатил авторское вознаграждение за период с ноября 2016 по октябрь 2019 года и не представил отчеты за указанный период.

Ссылаясь на то, что сумма невыплаченного ответчиком вознаграждения за указанный период составляет 224 640 руб., неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения составляет
124 856 руб. 16 коп., неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 227 900 руб., истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности нарушения ответчиком обязанности по уплате вознаграждения и предоставлению отчетов.

При этом суд посчитал возможным снизить размер неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм до 50 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Указанные выводы судов Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и неустойки за нарушение обязательств по договору.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств использования фонограмм и пропуск исковой давности получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций, указавшими, что в соответствии с пунктом 4.1.4. названного договора ответчик обязан уведомить истца о планируемом приостановлении и/или прекращении использования фонограмм в срок не позднее чем за 14 календарных дней. Согласно пункту 5.8 договора уведомления, указанные в подпунктах 4.1.4-4.1.5 и п. 6.1 этого договора, как юридически значимые должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес ВОИС заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о приостановлении/прекращении использования фонограмм, обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по договору сохраняется до момента фактического получения ВОИС соответствующего уведомления. Однако доказательства направления уведомлений о приостановке или прекращении использования фонограмм за период, указанный в исковых требованиях, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии факта пропуска срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной за непредоставление отчетности. В то же время в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за непредоставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, в то время как по иным требованиям заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет ссылку ответчика на то, что срок исковой давности неправомерно применен судами только по отношению к одному требованию.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, в чью пользу будет распределено вознаграждение, не может быть принят во внимание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления № 10, к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

Таким образом, требования по иску заявлены в защиту неопределенного круга правообладателей, в связи с чем не требуется при разрешении спора определять конкретного правообладателя.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, принятыев порядке упрощенного производства по делу
№ А55-45/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оранжевое настроение» – без удовлетворения.

Судья В.В. Голофаев