Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Пышкина Н.Ю., Серебрякова Е.А.)

по делу № А55-5265/2010

по иску ФИО5, г. Самара, ФИО6, г. Самара, ФИО7, г. Самара, ФИО8, г. Самара, ФИО9, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, с участием третьих лиц: ФИО10, г. Самара, ФИО3, г. Самара, ФИО11, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс-К» (далее – ООО «Баланс-К», общество) о признании недействительным внеочередного общего собрания участников общества от 24.12.2007, оформленное протоколом № 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, указал на пропуск истцами специального срока исковой давности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение Арбитражного суда Самарской области отменено, исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества от 24.12.2007, оформленного протоколом № 2.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Баланс?К» и ФИО3 обратились с кассационными жалобами, в которых просят состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества, представитель ФИО3 поддержали доводы кассационных жалоб, обосновав их ненадлежащим извещением их о месте и времени судебных разбирательств и лишением возможности изложить доводы в защиту от предъявленных исковых требований.

Изучив материалы дела суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ (в редакции действовавшей на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения) лицо считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ (в действующей редакции) лицо считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Место нахождения организации в силу части 4 статьи 121 АПК РФ (в редакции действовавшей на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения) определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о юридическом адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2009 и на 21.05.2010, адресом (местом нахождения) ООО "Баланс-К" является адрес: <...>.

Между тем, в материалах дела, а именно в уставе общества, представленном истцами при подаче искового заявления указаны два адреса ООО «Баланс–К»: <...> (место нахождения) и <...> (почтовый) (том 1 л.д. 15).

По адресу: <...> общество судами не извещалось, несмотря на отметку на почтовом уведомлении, направленном обществу по адресу: <...>, о выбытии адресата, отсутствия адресата по указанному адресу.

Учитывая, что определения судов в адрес общества по второму известному адресу не направлялись, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, судебные акты судами первой и апелляционной инстанций вынесены при отсутствии общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ООО «Баланс-К» не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 АПК РФ и лишает общество права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При данных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а материалы дела – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу № А55-5265/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи М.М. Сабиров

Е.В. Богданова