Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу № А55-6200/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 08.02.2019 № 128; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, разработанному обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд»» в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 63:26:0000000:682,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – заявитель, общество, ООО «Аккорд») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, госорган) от 08.02.2019 № 128; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, разработанному ООО «Аккорд»» в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 63:26:0000000:682.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2020 до 11 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

ООО «Аккорд» является арендатором земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 63:26:0000000:682 на основании договора аренды лесного участка от 25.03.2008 № 24/07.

Арендатор согласно пункту 13 договора имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Между тем, проект освоения лесов, предоставленный предприятием, получил отрицательное заключение государственной экспертизы согласно приказу Министерства от 08.02.2019 № 128.

Осуществление использования лесного участка, по договору, указанному в пункте 1 настоящего приказа, при наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов не допускается.

Полагая, что данный приказ нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 24, 81-84, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктов 3, 9, 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее – Порядок государственной экспертизы), приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», а также, приняв во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции признал оспариваемый приказ не соответствующим закону и нарушающим права и интересы общества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 настоящего Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной экспертизы предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка государственной экспертизы).

Согласно пунктам 9, 10 данного Порядка результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Требования к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки установлены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Требования к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки).

В соответствии с пунктом 28 данных Требований проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Анализ правовых норм позволил судами прийти к выводу, что проект освоения лесов разрабатывается на основании не только материалов государственного лесного реестра, но и на основании других документов, среди которых: договор аренды лесного участка, свидетельство о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка), документы территориального планирования, а также иные специальные обследования.

Основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок явилось следующее

- в нарушение пункта 28 Требований к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки не использована выписка из Государственного лесного реестра для разработки проекта лесов;

- местоположение лесного участка, указанное в проекте освоения лесов и в договоре аренды лесного участка от 25.03.2008 № 24/07, не соответствуют материалам лесоустройства Красноярского лесничества.

Таким образом, по мнению экспертной комиссии, предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судами установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2019 спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

В соответствии со схемой расположения и границ лесного участка спорный лесной участок расположен: Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, кв. № 75, выдел 10, площадь 3,0 га (приложение №1 к договору аренды от 25.03.2018 № 24/07, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Волга-электро» (арендатор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 12.08.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 25.03.2008 № 24/07 с согласия Министерства (арендодатель), ООО «Волга-электро» (арендатор) передает новому арендатору – ООО «Аккорд» все свои права и обязанности по договору № 24/07 аренды лесного участка от 25.03.2008 на указанный выше лесной участок из земель лесного фонда, а новый арендатор (ООО «Аккорд») в свою очередь обязуется уплатить 116 000 рублей за передачу прав и обязанностей арендатора и принять по договору аренды лесного участка от 25.03.2008 № 24/07 права и обязанности арендатора.Все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 25.03.2008 № 24/07 передаются арендатором новому арендатору в полном объеме, имеющемся у арендатора на момент заключения настоящего договора.

Договор аренды лесного участка от 25.03.2008 № 24/07 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 19.05.2009, номер регистрации 63-63-26/017/2009-145.

Как указано судами, Министерством не учтены все вышеуказанные правоустанавливающие документы и документы регистрации. Доказательства расторжения договора аренды лесного участка от 25.03.2008 № 24/07 судам также не представлено.

Установив, данные обстоятельства дела, судами обоснованно отклонены доводы Министерства о нарушении обществом пункта 28 Требований к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки, о не соответствии материалам лесоустройства Красноярского лесничества местоположения лесного участка, указанного в проекте освоения лесов и в договоре аренды лесного участка от 25.03.2008 № 24/07.

Поскольку проект освоения лесов отвечает предъявленным к нему действующим законодательством требованиям и доказательств обратного Министерством в материалы дела не представлено, суды нижестоящих инстанций удовлетворили заявленные обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А55-6200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи А.В. Топоров

С.В. Мосунов